Raccolta di capitale di rischio e di capitale di debito: la disciplina italiana

• Author: Fabio Marchetti - Federico Rasi
• Position: Professore Associato di Diritto Tributario presso l’Università Luiss G. Carli - Dottore di Ricerca in Diritto Tributario delle Società e collabora con l’Università Luiss G. Carli
• Pages: 1-38

Studi Tributari Europei 1/2010

Raccolta di capitale di rischio e di capitale di debito: la

disciplina italiana

Fabio Marchetti e Federico Rasi1

1. Considerazioni introduttive.

Il problema della neutralità fiscale tra le forme di finanziamento dell’impresa

(ovverosia fra il ricorso a capitale di rischio piuttosto che a quello di debito)

è noto al legislatore italiano che, come si vedrà nei successivi paragrafi, più

volte è intervenuto in materia, senza tuttavia mai trovare soluzioni

pienamente soddisfacenti.

Secondo la dottrina economica2, un sistema neutrale, equo ed efficiente è

quello che considera gli interessi passivi (ovverosia il costo del debito)

deducibili in capo alla società e tassati in capo al percettore con l’imposta

personale e gli utili (ovverosia il costo del capitale di rischio) tassati in capo

alla società, ma di fatto solo come una sorta di anticipo dell’imposta

personale del socio dovuta sui dividendi (la cui distribuzione è indeducibile

per la società). Un simile modello consente un trattamento fiscale

complessivo su interessi e dividendi uniforme, limitando le possibili

distorsioni nelle scelte finanziarie delle imprese solo al diverso trattamento

degli utili trattenuti, tassati con la sola imposta societaria, fino al momento

della loro realizzazione da parte del socio.

© Copyright Seast – Tutti i diritti riservati





1 Il Prof. Fabio Marchetti è Professore Associato di Diritto Tributario presso l’Università Luiss

G. Carli; il Dott. Federico Rasi è Dottore di Ricerca in Diritto Tributario delle Società e

collabora con l’Università Luiss G. Carli.

I paragrafi 3 e 4 (ed i relativi subparagrafi) sono a cura del Prof. Fabio Marchetti.

I paragrafi 1 e 2 (ed i relativi subparagrafi) sono a cura del Dott. Federico Rasi.

2 S. Giannini, Gli interessi passivi nel quadro della tassazione societaria internazionale, in

Dial. trib., 2008, pag. 14.

1

Studi Tributari Europei 1/2010

L’Italia3 si discosta da questo benchmark4.

Gli interessi, deducibili in capo alla società, sono tassati con aliquote

cedolari del 20%5; gli utili, indeducibili in capo alla società, sono

parzialmente tassati in capo al percettore o soggetti a regimi di tassazione

sostituiva in modo da determinare un prelievo “aggregato” (tassazione in

capo alla società e tassazione in capo al socio) ora fra il 35,8% ed il 43%.

Ciò rende il ricorso al capitale di debito preferibile per gli investitori così da

aver costretto il legislatore italiano a prevedere strumenti di volta in volta

differenti per contrastare la sottocapitalizzazione delle imprese.

Si può sin d’ora rilevare che la leva maggiormente utilizzata dal legislatore

per combattere tale fenomeno è stata quella di limitare e condizionare la

deducibilità degli interessi passivi in capo alle imprese; pressoché nulli sono

stati gli interventi in capo ai percettori. Per i percettori (specialmente se

persone fisiche), la tassazione sia dei dividendi sia degli interessi segue di

norma regole proprie che, in maniera alquanto indiretta, cercano di

perseguire il fine della neutralità tra le fonti di finanziamento dell’impresa.

Nella presente trattazione, saranno oggetto di analisi prima le disposizioni

con le quali il legislatore italiano ha cercato di contrastare la

sottocapitalizzazione delle imprese e successivamente le regole di

tassazione di dividendi ed interessi in capo ai percettori. Si anticipa sin d’ora

che la loro analisi restituisce l’impressione che quello italiano è un sistema

© Copyright Seast – Tutti i diritti riservati





3 Brevemente si ricorda, per quanto qui di interesse, che le società e gli enti commerciali

residenti sono soggetti ad un’imposta proporzionale del 27,5% sul reddito complessivo

ovunque prodotto denominata Imposta sul Reddito delle Società (IRES). Le persone fisiche

residenti sono soggette ad un’imposta personale progressiva per scaglioni sul reddito

complessivo ovunque prodotto denominata Imposta sul Reddito delle Persone Fisiche (IRPEF)

con aliquote del 23% (fino a 15.000 euro), del 27% (oltre 15.000 euro e fino a 28.000 euro),

del 38% (oltre 28.000 euro e fino a 55.000 euro), del 41% (oltre 55.000 euro e fino a

75.000 euro), del 43% (oltre 75.000 euro). Le attività economiche (di impresa e lavoro

autonomo) sono inoltre soggette all’Imposta Regionale sulle Attività Produttive (IRAP) con

un’aliquota base del 3,9% su un imponibile particolarmente ampio (comprensivo delle spese

del personale e degli interessi passivi).

4 S. Giannini, Gli interessi passivi nel quadro della tassazione societaria internazionale, cit.,

pag. 15.

5 Tale aliquota risulta a seguito delle modifiche apportate al sistema tributario dal d.l. 13

agosto 2011, n. 138, convertito con modificazioni dalla legge 14 settembre 2011, n. 148.

Esso ha sostituito le precedenti aliquote di tassazione dei redditi di capitale e diversi di

natura finanziaria del 12,5% e del 27% con un’unica aliquota del 20%. Questa si applica agli

interessi, ai premi e a ogni altro provento costituente reddito di capitale, nonché ai redditi

diversi, rispettivamente esigibili e realizzati dal 1° gennaio 2012; per i dividendi e proventi a

essi assimilati l’aliquota unica si applica a quelli percepiti dal 1° gennaio 2012, a prescindere

dalla data di delibera di distribuzione.

2

Studi Tributari Europei 1/2010

non neutrale in cui residuano ampi spazi ai contribuenti per arbitraggi tra il

ricorso al capitale di debito piuttosto che a quello di rischio. Come si vedrà,

risulta più conveniente per gli imprenditori ricorrere all’indebitamento

piuttosto che al conferimento di denaro.

2. La deducibilità degli interessi passivi nel reddito di impresa.

Come accennato, la direttrice di fondo su cui si è mosso il legislatore italiano

nel cercare un equilibrio fra il trattamento del capitale di rischio ed il

trattamento del capitale di debito è stata quella di limitare, in assoluto o in

presenza di determinate condizioni, la deduzione degli interessi passivi.

Trattasi di un intervento (o meglio, di diversi interventi tempo per tempo

adottati) sul quantum delle deduzione, piuttosto che sull’an.

Sotto tale secondo profilo, invero, il problema teorico che si è posto (ed è

stato positivamente risolto) è se la deducibilità degli interessi passivi nel

reddito di impresa risponda ai principi generali che governano tale categoria

reddituale. Anche per questo componente, dovrebbero, infatti, valere i

criteri contenuti nell’art. 109 t.u.i.r., ovverosia il criterio di attribuzione

temporale all’esercizio di competenza, la necessità della previa imputazione

a conto economico e quello dell’inerenza allo svolgimento dell’attività di

impresa6.

Mentre l’applicazione dei primi due principi (competenza e previa

imputazione) risulta pressoché pacifica, non altrettanto può dirsi per

l’applicazione del principio di inerenza7. La Corte di Cassazione, chiamata in

varie occasione ad occuparsi della questione8, è giunta a conclusioni non

© Copyright Seast – Tutti i diritti riservati





6 L. ROSA., Il principio di inerenza, in Il reddito di impresa, a cura di G. Tabet, Padova,

1997, pag. 138.

7 Questo, come noto, va inteso nel senso della rilevanza ai fini della determinazione del

reddito di impresa dei costi che evidenziano un collegamento tra il loro sostenimento e

l’attività esercitata dall’imprenditore o dalla società. In questo senso anche la giurisprudenza

cfr.: Cass., sent. 21 aprile 2008, n. 10257; Cass., sent. 30 luglio 2007, n. 16824; Cass.,

sent. 13 ottobre 2006, n. 22034; Cass., sent. 13 settembre 2006, n. 19610).

8 Il dubbio circa la sua applicabilità agli interessi passivi deriva da una differente

formulazione letterale fra l’art. 61 t.u.i.r., relativo al reddito di impresa prodotto dai soggetti

passivi IRPEF, e l’art. 109 t.u.i.r., per le società di capitali cui si applica l’IRES: mentre l’art.

61, infatti, condiziona espressamente la loro deducibilità al test dell’inerenza, invece, l’art.

109 non fa alcun riferimento esplicito a tale requisito.

3