Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre El período de reflexión: la estructura, los temas y el contexto para una evaluación del debate sobre la Unión Europea

• Section: Dictamen
• Issuing Organization: Comité Económico y Social

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre 'El período de reflexión: la estructura, los temas y el contexto para una evaluación del debate sobre la Unión Europea' (2006/C 28/08) El 6 de septiembre de 2005, de conformidad con el artículo 262 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Parlamento Europeo decidió consultar al Comité Económico y Social Europeo sobre 'El período de reflexión: la estructura, los temas y el contexto para una evaluación del debate sobre la Unión Europea'.

De conformidad con el apartado 1 del artículo 19 de su Reglamento Interno, el Comité decidió crear un subcomité encargado de preparar los trabajos en este asunto.

El Subcomité 'Reflexión: debate sobre la Unión Europea', encargado de preparar los trabajos del Comité en este asunto, aprobó su Dictamen el 13 de octubre de 2005 (ponente: Sra. van Turnhout).

En su 421o Pleno de los días 26 y 27 de octubre de 2005 (sesión del 26 de octubre de 2005), el Comité Económico y Social ha aprobado por 130 votos a favor, 3 votos en contra y 3 abstenciones el presente Dictamen.

1. La lógica y los análisis subyacentes siguen siendo los mismos 1.1 La lógica y los análisis que llevaron al CESE a aprobar con una mayoría muy amplia su dictamen favorable al Tratado Constitucional (28 de octubre de 2004) no han cambiado, como tampoco han variado los argumentos y recomendaciones que se presentaron. De hecho, en opinión del Comité, la incertidumbre del proceso de ratificación del Tratado Constitucional confirma la validez de sus posiciones.

   1.2 Por ejemplo, el resultado de los referendos en Francia y los Países Bajos, además de demostrar el fracaso de los Estados miembros y de las instituciones europeas a la hora de comunicar Europa tal y como es y la manera en que ésta alcanza sus acuerdos, evidencia la distancia que separa a los ciudadanos del proyecto europeo. Esta distancia no es, por supuesto, específica de esos dos países, ni es exclusivamente resultado de una mala comunicación o de la situación económica actual, pero cuestiona la propia naturaleza del acuerdo y, por lo tanto, la forma en que se llegó a él.

   1.3 Merece la pena recordar los 'mensajes claros' que el Comité, en el dictamen aprobado el 28 de octubre de 2004, consideraba que debían transmitirse a la sociedad civil:

   -- la utilización del método de la Convención, 'un paso hacia la democratización de la construcción europea';

   -- el establecimiento de una Constitución como paso 'revolucionario' en la historia de la construcción europea;

   -- la creación de una Unión más democrática que reconozca que los intereses de la gente son primordiales en la construcción europea;

   -- la creación de una Unión que proteja mejor los derechos fundamentales de los ciudadanos europeos;

   -- la creación de una Unión que sea capaz de responder a las aspiraciones de sus ciudadanos a través del método comunitario y las políticas comunitarias.

   1.4 Pese a una serie de deficiencias del Tratado Constitucional, señaladas también por el CESE, el Comité defendía firmemente la necesidad de que la sociedad civil europea apoyara los logros del Tratado Constitucional para superar aquéllas.

   1.5 Entre las deficiencias señaladas por el Comité figuran las siguientes:

   -- la falta de disposiciones operativas adecuadas para llevar a la práctica el principio de la democracia participativa;

   -- la falta de disposiciones que reconozcan el papel de la sociedad civil organizada en la aplicación del principio de subsidiariedad;

   -- la debilidad de la gobernanza de la UE en lo relativo a la política económica y de empleo y la falta de normas que contemplen la consulta del Parlamento Europeo y del CESE en estos ámbitos, que conciernen fundamentalmente a los agentes de la sociedad civil.

   1.6 En opinión del Comité, todas estas observaciones conservan su pertinencia y validez. En su dictamen de octubre de 2004 el Comité no sólo se manifestaba claramente a favor de la ratificación del Tratado Constitucional, sino que también subrayaba la necesidad de que los ciudadanos de la UE conocieran el avance democrático que representaba el proyecto de Constitución y las ventajas que suponía.

   1.7 Los debates que se mantuvieron sobre el proceso de ratificación demostraron una vez más que uno de los grandes retos que afronta la Unión Europea es la cuestión de cómo mantener y garantizar el crecimiento, el empleo y la prosperidad a las generaciones actuales y futuras. Tal como muestra la última encuesta del Eurobarómetro (Eurobarómetro 63, septiembre de 2005), esta cuestión ocupa un lugar central entre las preocupaciones de los ciudadanos europeos.

   1.8 Un elemento vital de la respuesta a este reto hay que buscarlo en los objetivos establecidos en la Estrategia de Lisboa por los Jefes de Estado y de Gobierno en 2000, una estrategia que ofrece una visión concreta del futuro de la sociedad europea.

   3.2.2006C 28/42 Diario Oficial de la Unión EuropeaES

   1.9 Es necesario reconocer, no obstante, que pese a cinco años de intenso debate y actividad a escala europea, los resultados hasta el momento son desalentadores y que la aplicación de la Estrategia de Lisboa ha sido insuficiente.

   1.10 Como señaló el Consejo Europeo en marzo de 2005, 'junto a progresos innegables, hay lagunas y retrasos evidentes'. Es posible que sean muchas las razones de estas lagunas y de estos retrasos, pero en general se aceptan las dos observaciones siguientes:

   -- la Estrategia es demasiado abstracta. No se han producido repercusiones visibles para los ciudadanos ni para las empresas. La opinión pública no distingue entre los efectos de la globalización, la política de la UE y la política nacional en lo que afecta a sus condiciones de vida y de trabajo;

   -- la Estrategia sigue siendo un proceso de arriba abajo. La sociedad civil organizada ha participado poco. En algunos Estados miembros la Estrategia es prácticamente desconocida para muchos de los interesados. No parece haberse producido una consulta genuina: destaca la falta de consultas en relación con el método abierto de coordinación en materia de investigación y educación.

   1.11 Así, el Consejo Europeo de marzo de 2005...