Respuesta común a las preguntas escritas E-1078/02, E-1079/02 y E-1080/02

4. ¿Comparte la Comisión mi opinión de que la solución más lógica, eficaz, económica y que mejor se adapta a las necesidades del público, es que el servicio horario existente para la línea GroningaNieuweschans se prolongue sobre una distancia corta por la frontera hasta Leer, en lugar de utilizar algunos trenes especiales destinados al tráfico transfronterizo, tal como se hacía antes, o en lugar de utilizar un servicio regular, con grandes limitaciones, entre Nieuweschans y Leer? 5. ¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión para poner fin, lo antes posible, a esta larga sucesión de conflictos infructuosos y para conseguir que se cumpla, sin nuevos retrasos, la finalidad original de la renovación, a saber, una mejor comunicación ferroviaria, más regular y con el menor número de transbordos posible entre Groninga y Brema? Respuesta común a las preguntas escritas E-1078/02, E-1079/02 y E-1080/02 dada por el Sra. de Palacio en nombre de la Comisión (27 de mayo de 2002) La Comisión está recogiendo la información necesaria para responder a la cuestión planteada por Su Señoría y procederá a transmitirle el resultado de sus investigaciones lo antes posible.

(2002/C 277 E/166) PREGUNTA ESCRITA E-1081/02 de Erik Meijer (GUE/NGL) a la Comisión (18 de abril de 2002) Asunto: Incertidumbre acerca del progreso de la renovación, financiación y el futuro uso del edificio Berlaymont en Bruselas 1. ¿Podría la Comisión confirmar que el edificio Berlaymont de la rotonda Robert Schuman, en Bruselas, anteriormente ocupado por la Comisión y sus funcionarios, y actualmente contaminado con amianto, iba a ser renovado en el período comprendido entre el 8 de julio de 1997 y el 30 de junio de 2000 por la empresa constructora N.V. Berlaymont 2000? Dicha constructora iba a renovar el edificio por un importe de 324 millones de euros. Sin embargo, sólo disponía de un capital de 250 372 euros, el 70 % del cual pertenece al Estado belga y el 30 %...