Asunto C-209/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesfinanzhof, de fecha 21 de febrero de 2001, en el asunto entre Dr. Theodor Schilling y Angelika Fleck-Schilling y Finanzamt Nürnberg-Süd

• Section: Resolution

C 212/14 ES 28.7.2001Diario Oficial de las Comunidades Europeas -- Condene en costas al Reino de los Pai´ses Bajos. b) el tercero no pueda fundarse en el arti´culo 6, apartado 1, de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a la aproximaMotivos y principales alegaciones cio´n de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas(1), para oponerse a una acusacio´nLa Comisio´n estima que los Pai´ses Bajos no han adaptado de violacio´n del derecho de marca;correctamente su Derecho interno a las siguientes disposiciones de la Directiva: ¿puede el tercero oponerse a la acusacio´n e violacio´n basa´ndose en que el uso denunciado no indica el origen-- Arti´culo 8, apartado 2 (anestesia en caso de que se inflijan de los productos (es decir, la relacio´n en el tra´ficolesiones graves que puedan causar dolores intensos):

econo´mico entre los productos y el titular de la marca?Segu´n el Gobierno neerlandés, recientemente se ha presentado al Raad van State, para dictamen, un proyecto 2. En caso de respuesta afirmativa, ¿es suficiente relacio´n elde modificacio´n del 'Dierproevenbesluit', destinado a hecho de que el uso de que se trata se perciba como sen~aladaptar el Derecho interno al arti´culo 8, apartado 2, e apoyo, lealtad o afiliacio´n al titular de la marca?letra b), u´ltima frase, de la Directiva.

-- Arti´culo 11 (puesta en libertad de animales): La Comisio´n (1) Publicada en el DO L 40 de 11.2.1989, p. 1ºpina que el arti´culo 10a, apartado 2, de la Wet op de Dierproeven tiene alcance general y no contempla especi´ficamente la puesta en libertad de animales.

-- Arti´culo 18, apartado 1 (marca de perros, gatos y primates no humanos): En el Derecho neerlandés no hay disposicio´n alguna de la que resulte que dichos animales, antes de su destete, debera´n contar con una marca de identificacio´n realizada de forma que cause el menor dan~o posible.

Peticio´ n de decisio´n prejudicial presentada mediante resolucio´ n del Bundesfinanzhof, de fecha 21 de febrero de-- Arti´culo 22, apartado 1 (reconocimiento mutuo de los 2001, en el asunto entre Dr. Theodor Schilling y Angelikaresultados de experimentos con animales): La Comisio´n Fleck-Schilling y Finanzamt Nürnberg-Südestima que esta disposicio´n debe ser introducida en el Derecho nacional mediante una disposicio´n legal con fuerza vinculante.

(Asunto C-209/01) (1) DO 1987, L 117, p. 31.

(2001/C 212/24) Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le...