Asunto T-330/07: Recurso interpuesto el 30 de agosto de 2007 — Kuiburi Fruit Canning/Consejo

• Section: Anuncios

Recurso interpuesto el 30 de agosto de 2007 - Kuiburi Fruit Canning/Consejo

(Asunto T-330/07)

(2007/C 269/95)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Kuiburi Fruit Canning Co., Ltd (Bangkok, Tailandia) (representantes: F. Graafsma y J. Cornelis, abogados)

Demandada: Consejo de la Unión Europea

Pretensiones de la parte demandante

- Que se anule el Reglamento (CE) no 682/2007 del Consejo, de 18 de junio de 2007, por el que se impone un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional impuesto a las importaciones de determinado maíz dulce en grano preparado o conservado originario de Tailandia.

- Que se condene al Consejo de las Comunidades Europeas a pagar las costas del procedimiento.

Motivos y principales alegaciones

La demanda pretende la anulación del Reglamento (CE) no 682/2007 del Consejo (1), de 18 de junio de 2007, por infringir el artículo 17, apartado 3, del Reglamento (CE) no 384/1996 (2) y el artículo 6, apartado 10, párrafo segundo, del Acuerdo de la Organización Mundial del Comercio (3), al desestimar la solicitud de un margen de dumping de la demandante, a pesar de que la demandante alega haber sido el único productor exportador que ha proporcionado la información necesaria para el cálculo del margen individual de dumping.

En primer lugar, según la demandante, el Consejo cometió un error manifiesto de apreciación al estimar que había más de una solicitud para el cálculo de un margen individual de dumping.

En segundo lugar, la demandante alega que, puesto que sólo había un productor exportador que solicitase el cálculo de un margen individual de dumping, el Consejo no era libre para determinar si el examen individual de la demandante podría resultar excesivamente gravoso e impedir concluir oportunamente la investigación.

En tercer lugar, en caso de que el Consejo hubiese tenido tal libertad, la demandante alega que el Consejo cometió un error manifiesto de apreciación al estimar que el examen adicional de un exportador habría resultado excesivamente gravoso, impidiendo la conclusión de la investigación a tiempo.

Por último, la demandante alega que el Consejo cometió un error manifiesto de apreciación al estimar que el cálculo de un margen individual para la...