Asunto T-410/09: Recurso interpuesto el 7 de octubre de 2009 — Almamet/Comisión

• Section: Anuncios

ES Diario Oficial de la Unión Europea 19.12.2009

interpuesto el 7 de octubre de 2009 - Almamet/Comisión

(Asunto T-410/09)

(2009/C 312/56)

Lengua de procedimiento: inglés

Almamet GmbH Handel mit Spänen und Pulvern aus Metall (Ainring, Alemania) (representantes: S. Hautbourg y C. Renner, abogados)

Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

Que se anule la Decisión de la Comisión de 22 de julio de 2009 (asunto COMP/39.396) en la medida en que afecta a la demandante.

- Con carácter subsidiario, que se reduzca la multa impuesta por el artículo 2 de la Decisión.

- Que se condene en costas a la Comisión.

Motivos y principales alegaciones

La demandante solicita la anulación parcial de la Decisión de la Comisión C(2009) 5791 final, de 22 de julio de 2009, relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 81 CE y al artículo 53 del acuerdo EEE (asunto COMP/39.396 - Reactivos de calcio y magnesio para las industrias del acero y el gas) en la que la Comisión consideró que varios proveedores de carburo de calcio y granulados de magnesio realizaron un reparto de mercado, establecimiento de cuotas, asignación de clientes, fijación de precios e intercambio de información comercial sensible en una parte sustancial del mercado EEE infringiendo las anteriormente citadas disposiciones del Tratado (en lo sucesivo, «Decisión impugnada») en la medida en que afecta al demandante y, con carácter subsidiario, la reducción de la multa impuesta por el artículo 2 de la Decisión impugnada.

La demandante alega tres motivos de Derecho en apoyo de su demanda de anulación:

En su primer motivo, la demandante manifiesta que la Comisión vulneró su derecho de defensa al usar documentos en su contra que fueron obtenidos fuera del ámbito de la decisión de inspección de la Comisión.

En su segundo motivo, la demandante sostiene que la Comisión no ha acreditado al nivel de prueba legalmente requerido, la existencia de la infracción declarada en el artículo 1 de la Decisión impugnada, por lo que respecta al magnesio. La demandante considera que incluso si se incorporasen los documentos que fueron obtenidos ilegalmente al expediente de la Comisión, éstos carecen en lo fundamental de precisión y coherencia. Conforme a las alegaciones de la demandante, el resto de la evidencia consiste en una declaración oral de solicitud de clemencia que no sólo carece de precisión sino que es una representación errónea de determinados hechos y es impugnado por

otras...