Asunto C-554/10 P: Recurso de casación interpuesto el 26 de noviembre 2010 por Lagardère SCA contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 13 de septiembre de 2010 en el asunto T-452/04, Éditions Jacob/Comisión Europea

• Section: Anuncios

ES Diario Oficial de la Unión Europea C 46/5

Mediante su cuarto y último motivo, la recurrente denuncia los errores de Derecho y los errores manifiestos de apreciación en los que, a su juicio, incurrió el Tribunal General al no seguir los criterios jurídicos pertinentes para apreciar la creación o el refuerzo de una posición dominante y la consideración como apropiados de los compromisos en relación con las constataciones realizadas por la Comisión.

) Reglamento (CEE) n o 4064/89 del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, sobre el control de las operaciones de concentración entre empresas (DO L 395, p. 1).

Recurso de casación interpuesto el 25 de noviembre de

Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 13 de septiembre de 2010 en el asunto T-452/04, Éditions Jacob/Comisión

Europea

(Asunto C-553/10 P)

(2011/C 46/07)

Lengua de procedimiento: francés

Comisión Europea (representantes: A. Bouquet, O. Beynet y S. Noë, agentes)

Otras partes en el procedimiento: Éditions Odile Jacob SAS, Wendel Investissement SA, Lagardère SCA

Pretensiones de la parte recurrente

- Que se anule la sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2010, Éditions Odile Jacob SAS/Comisión (T-452/04), en la medida en que anula la Decisión (2004) D/203365 de la Comisión, de 30 de julio de 2004, relativa a la aceptación de Wendel Investissement como adquirente los activos cedidos con arreglo a la Decisión

2004/422/CEE de la Comisión, de 7 de enero de 2004, por la que se declara compatible con el mercado común y con el funcionamiento del Acuerdo sobre el Espacio EconóEuropeo una operación de concentración (Asunto COMP/M.2978 - Lagardère/Natexis/VUP). ( 1 )

- Que, en su caso, se resuelvan definitivamente las cuestiones objeto del presente recurso de casación y se desestime el recurso de anulación.

- Que se condene a la parte actora en la primera instancia [Éditions Jacob] al pago de las costas en ambas instancias.

Motivos y principales alegaciones

La recurrente invoca tres motivos en apoyo de su recurso de

En su primer motivo, la Comisión alega que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al no analizar las consecuencias de la eventual falta de independencia del mandatario respecto de Editis sobre su misión en relación con Wendel. Según la recurrente, en efecto, la falta de independencia de una persona a la que se encomienda la evaluación de un candidato sólo es jurídicamente relevante cuando se demuestre que esta persona...