Asunto C-551/10 P: Recurso de casación interpuesto el 25 de noviembre de 2010 por Éditions Odile Jacob SAS contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 13 de septiembre de 2010 en el asunto T-279/04, Éditions Jacob/Comisión Europea

• Section: Anuncios

ES Diario Oficial de la Unión Europea 12.2.2011

Otras partes en el procedimiento: Stichting Al-Aqsa, Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea

Pretensiones de la parte recurrente

Que se anule la sentencia recurrida en el asunto T-348/07 y se devuelva el asunto al Tribunal General.

- Que se condene en costas a la otra parte.

Motivos y principales alegaciones

El Tribunal General ha efectuado una interpretación incorrecta del artículo 1, apartados 4 y 6, de la Posición Común 2001/931 y del artículo 2, apartado 3, del Reglamento 2580/2001, ( 1 ) al declarar que la resolución del juez de medidas provisionales, tras derogación de la resolución sancionadora (Sanctieregeling terrorisme 2003), ya no podía servir de base para incluir a Al Aqsa en la lista de congelación de fondos de la Unión Europea.

) Reglamento (CE) n o 2580/2001 del Consejo, de 27 de diciembre de 2001, sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo (DO L 344, p. 70).

Recurso de casación interpuesto el 25 de noviembre de 2010 por Éditions Odile Jacob SAS contra la sentencia

Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 13 de de 2010 en el asunto T-279/04, Éditions

Jacob/Comisión Europea

(Asunto C-551/10 P)

(2011/C 46/06)

Lengua de procedimiento: francés

Éditions Odile Jacob SAS (representantes: O. Fréget, M. Struys, M. Potel-Saville y L. Eskenazi, abogados)

Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, Lagardère

Pretensiones de la parte recurrente

- Que se anule la sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre 2010, recaída en el asunto T-279/04, Éditions Odile Jacob SAS/Comisión, por la que se desestima el recurso de Odile Jacob.

- Que se condene a la Comisión en costas, incluyendo las impuestas a Odile Jacob en primera instancia y aquellas en que incurra en relación con el presente recurso de

casación.

Motivos y principales alegaciones

La recurrente invoca cuatro motivos en apoyo de su recurso de casación.

Mediante su primer motivo, Editions Odile Jacob alega que se ha cometido un error relativo a la aplicación del concepto de concentración en el sentido del Reglamento n o 4064/89 ( 1

) y un error en la calificación jurídica de la operación de transferencia apartándose de los criterios aplicables para apreciar la existencia de control con arreglo al artículo 3, apartado 3, del Reglamento n o 4064/89. La recurrente sostiene, en primer lugar, que al analizar aisladamente respecto del montaje...