Asunto T-550/11: Recurso interpuesto el 19 de octubre de 2011 — Assaad/Consejo

• Section: Anuncios

ES Diario Oficial de la Unión Europea C 370/27

Recurso interpuesto el 19 de octubre de 2011 - Assaad/ Consejo

(Asunto T-550/11)

(2011/C 370/45)

Lengua de procedimiento: inglés

Nizar Assaad (Damasco) (representantes: G. Martin, Solicitor, M. Lester y A. Sutton, Barristers)

Consejo de la Unión Europea

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

- Anule el Reglamento de Ejecución (UE) n o 843/2011 del Consejo, de 23 de agosto de 2011, por el que se aplica el Reglamento (UE) n o 442/2011 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria (DO L 218, p. 1), y la Decisión de Ejecución 2011/515/PESC del Consejo de 23 de agosto de 2011 por la que se aplica la Decisión 2011/273/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria, en cuanto el nombre del demandante ha sido añadido al Anexo de la Decisión 2011/273/PESC, de 9 de mayo de 2011 ( 1 ) y al Anexo II

Reglamento (UE) n o 442/2011 de 9 de mayo de 2

)

- Con carácter subsidiario, y sin perjuicio de la pretensión principal, ordene la supresión de los términos «financia a los Shabiha (milicianos al servicio del régimen) en la región de Latakia» insertados en el Anexo del Reglamento de Ejecución (UE) n o 843/2011 del Consejo y de la Decisión de Ejecución 2011/515/PESC del Consejo.

- Condene en costas al Consejo.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro

Primer motivo, basado en que el Consejo vulneró los derechos humanos fundamentales del demandante de defensa y de tutela judicial efectiva, ya que:

demandante no fue informado previamente de su inclusión en los actos impugnados y ni siquiera fue informado de éstos al ser adoptados;

- el demandante no tuvo conocimiento de las imputaciones contra él ni de su proyectada inclusión en esos actos, y no dispuso del derecho a ser oído en un procedimiento en el que las imputaciones contra él pudieran ser expuestas, discutidas y sometidas a prueba rigurosa, y

actos controvertidos no prevén un procedimiento para comunicar al demandante la prueba en que se

basó la decisión de congelar los activos ni para permitirle presentar observaciones eficaces sobre dicha prueba ante un tribunal competente para apreciar y comprobar sus alegaciones y la prueba en su contra.

2) Segundo motivo, basado en que la parte demandada no ha comunicado al demandante motivos suficientes para su inclusión, dado que:

- no se comunicó motivación al demandante antes de la publicación de los actos...