Opinion of Advocate General Medina delivered on 21 September 2023.

• Jurisdiction: European Union
• Celex Number: 62022CC0299
• ECLI: ECLI:EU:C:2023:696
• Date: 21 September 2023
• Court: Court of Justice (European Union)

Edizione provvisoria

CONCLUSIONI DELL’AVVOCATO GENERALE

LAILA MEDINA

presentate il 21 settembre 2023 (1)

Causa C‑299/22

M. D.

contro

«Tez Tour» UAB,

con l’intervento di:

«Fridmis» UAB

[Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Corte suprema di Lituania)]

«Rinvio pregiudiziale – Ravvicinamento delle legislazioni nazionali – Pacchetti turistici e servizi turistici collegati – Direttiva (UE) 2015/2302 – Risoluzione del contratto di pacchetto turistico – Circostanze inevitabili e straordinarie – Luogo di destinazione classificato come zona ad alto rischio alla luce della COVID-19 – Circostanze prevedibili al momento della conclusione del contratto – Considerazione delle circostanze oggettive e soggettive – Portata della nozione di “luogo di destinazione o (...) sue immediate vicinanze”»

I. Introduzione

1. La pandemia di COVID-19 e le misure di emergenza adottate dai governi in tutto il mondo per prevenire la diffusione del virus hanno causato perturbazioni senza precedenti in tutti i settori dell’attività umana. Tra i settori economici più gravemente colpiti figura quello dei viaggi e del turismo. L’effetto perturbatore della pandemia si è manifestato in modo evidente anche nel settore del diritto e dell’esecuzione dei contratti (2).

2. I pacchetti turistici, disciplinati dalla direttiva (UE) 2015/2302 (3), rientrano in uno dei settori del diritto dell’Unione che regolano formalmente l’impatto di circostanze «inevitabili e straordinarie» sui pacchetti turistici e il diritto di risoluzione di detti contratti. La presente causa è la prima in cui la Corte esaminerà i parametri e le condizioni per l’esercizio del diritto di risolvere un contratto di pacchetto turistico nel contesto della pandemia di COVID-19.

II. Contesto normativo

A. Diritto dell’Unione

3. Il considerando 31 della direttiva 2015/2302 enuncia quanto segue:

«(31) I viaggiatori dovrebbero poter risolvere il contratto di pacchetto turistico in qualunque momento prima dell’inizio del pacchetto, dietro pagamento di adeguate spese di risoluzione che tengano conto di risparmi e introiti previsti che derivano dalla riassegnazione dei servizi turistici. Dovrebbero inoltre avere il diritto di risolvere il contratto di pacchetto turistico senza corrispondere spese di risoluzione qualora circostanze inevitabili e straordinarie abbiano un’incidenza sostanziale sull’esecuzione del pacchetto. Ciò può riguardare ad esempio conflitti armati, altri gravi problemi di sicurezza quali terrorismo, rischi significativi per la salute umana quali il focolaio di una grave malattia nel luogo di destinazione del viaggio o calamità naturali come inondazioni, terremoti o condizioni meteorologiche che impediscono di viaggiare in modo sicuro verso la destinazione come stabilito nel contratto di pacchetto turistico».

4. L’articolo 3 della direttiva 2015/2302 è così formulato:

«Ai fini della presente direttiva s’intende per:

(…)

12) “circostanze inevitabili e straordinarie”, una situazione fuori dal controllo della parte che invoca una tale situazione e le cui conseguenze non sarebbero state evitate nemmeno adottando tutte le ragionevoli misure».

5. L’articolo 12 della direttiva 2015/2302, intitolato «Risoluzione del contratto di pacchetto turistico e diritto di recesso prima dell’inizio del pacchetto», ai paragrafi da 1 a 3 prevede quanto segue:

«1. Gli Stati membri assicurano che il viaggiatore possa risolvere il contratto di pacchetto turistico in ogni momento prima dell’inizio del pacchetto. In caso di risoluzione del contratto di pacchetto turistico da parte del viaggiatore ai sensi del presente paragrafo, il viaggiatore può essere tenuto a pagare all’organizzatore spese di risoluzione adeguate e giustificabili. Il contratto di pacchetto turistico può specificare spese di risoluzione standard ragionevoli, calcolate in base al momento della risoluzione del contratto prima dell’inizio del pacchetto e ai risparmi e agli introiti previsti che derivano dalla riassegnazione dei servizi turistici. In assenza di spese di risoluzione standard, l’importo delle spese di risoluzione corrisponde al prezzo del pacchetto diminuito dei risparmi e degli introiti che derivano dalla riassegnazione dei servizi turistici. Su richiesta del viaggiatore l’organizzatore fornisce una motivazione dell’importo delle spese di risoluzione.

2. Fatto salvo il paragrafo 1, il viaggiatore ha diritto di risolvere il contratto di pacchetto turistico prima dell’inizio del pacchetto senza corrispondere spese di risoluzione in caso di circostanze inevitabili e straordinarie verificatesi nel luogo di destinazione o nelle sue immediate vicinanze e che hanno un’incidenza sostanziale sull’esecuzione del pacchetto o sul trasporto di passeggeri verso la destinazione. In caso di risoluzione del contratto di pacchetto turistico ai sensi del presente paragrafo, il viaggiatore ha diritto al rimborso integrale dei pagamenti effettuati per il pacchetto, ma non ha diritto a un indennizzo supplementare.

3. L’organizzatore può risolvere il contratto di pacchetto turistico e offrire al viaggiatore il rimborso integrale dei pagamenti effettuati per il pacchetto, ma non è tenuto a versare un indennizzo supplementare se:

(…)

b) l’organizzatore non è in grado di eseguire il contratto a causa di circostanze inevitabili e straordinarie e comunica la risoluzione del medesimo al viaggiatore senza indebito ritardo prima dell’inizio del pacchetto».

B. Diritto lituano

6. L’articolo 6.212 del Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (codice civile della Repubblica di Lituania; in prosieguo: il «codice civile»), intitolato «Forza maggiore», al suo paragrafo 1 dispone quanto segue:

«Una parte è esonerata dalla responsabilità per l’inadempimento di un contratto qualora dimostri che l’inadempimento è dovuto a circostanze fuori dal suo controllo e da essa non ragionevolmente prevedibili al momento della conclusione del contratto, e che il verificarsi di tali circostanze o delle loro conseguenze non poteva essere evitato».

7. L’articolo 6.750 del codice civile, intitolato «Diritto del turista di risolvere un contratto di pacchetto turistico e di recedere da un contratto di pacchetto turistico», prevede, al suo paragrafo 4, quanto segue:

«Il turista ha il diritto di risolvere il contratto di viaggio turistico organizzato, senza corrispondere le spese di risoluzione di cui al paragrafo 2 del presente articolo, nei seguenti casi:

(…)

3. qualora si verifichino circostanze di forza maggiore nel luogo di destinazione del viaggio turistico organizzato o nelle sue immediate vicinanze, che possano rendere impossibile l’esecuzione del viaggio turistico organizzato o il trasporto di passeggeri verso la destinazione del viaggio. In tal caso, il viaggiatore ha diritto al rimborso dei pagamenti effettuati per il viaggio turistico organizzato, ma non ha diritto a un indennizzo supplementare».

III. Breve illustrazione dei fatti e del procedimento principale

8. Il 10 febbraio 2020 M. D. ha concluso, con l’operatore turistico Tez Tour, un contratto di pacchetto turistico avente ad oggetto un viaggio negli Emirati Arabi Uniti dal 1º marzo 2020 all’8 marzo 2020, per sé e per la sua famiglia. Il contratto di pacchetto turistico concluso comprendeva, in particolare, il volo di andata e ritorno da Vilnius (Lituania) a Dubai (Emirati Arabi Uniti) nonché sette notti in un hotel in regime tutto compreso. Il prezzo pagato da M. D. ammontava a EUR 4 834.

9. Il 27 febbraio 2020 M. D. ha informato la Tez Tour che intendeva risolvere il contratto di pacchetto turistico e ha chiesto di poter utilizzare il denaro versato per un altro viaggio, quando il rischio di COVID-19 fosse diminuito. La Tez Tour ha respinto detta richiesta.

10. M. D. ha in seguito avviato un procedimento giudiziario nei confronti della Tez Tour, invocando l’avvenuta risoluzione del contratto a causa del verificarsi, nel luogo di destinazione o nelle sue immediate vicinanze, di circostanze di forza maggiore tali da rendere impossibile l’esecuzione del viaggio. Egli ha altresì chiesto il rimborso di tutti i pagamenti effettuati.

11. In tale contesto, M. D. ha sostenuto che le informazioni pubblicate nel febbraio 2020 sia dalle autorità ufficiali, sia dai mezzi di comunicazione in riferimento alla diffusione a livello globale della pandemia di COVID-19 costituivano motivi sufficienti per dubitare della sicurezza dell’esecuzione del viaggio e, più in generale, della fattibilità della stessa. Secondo M. D., le circostanze di forza maggiore di cui all’articolo 6.750, paragrafo 4, punto 3, del codice civile, ossia circostanze inevitabili e straordinarie, non dovrebbero essere intese come circostanze che rendono il viaggio del tutto impossibile, bensì come circostanze inevitabili e straordinarie che, ai sensi dell’articolo 12, paragrafo 2, della direttiva 2015/2302, hanno un’incidenza sostanziale sull’esecuzione del pacchetto o sul trasporto di passeggeri verso la destinazione. Di conseguenza, l’impossibilità di effettuare il viaggio dovrebbe essere interpretata non soltanto come l’impossibilità di fornire i servizi a destinazione, ma anche come l’impossibilità di garantire la sicurezza del viaggio senza causare disagi o rischi al viaggiatore.

12. In opposizione a quanto affermato da M. D., la Tez Tour ha sostenuto che la diffusione del virus della COVID-19 poteva essere considerata una circostanza incontrollabile, ma non tale da rendere impossibile raggiungere la destinazione in modo sicuro.

13. Sia il giudice di primo grado, sia il giudice del gravame hanno statuito che non vi erano motivi per qualificare le circostanze invocate da M. D. come circostanze di forza maggiore, ossia circostanze inevitabili e straordinarie, che rendevano impossibile l’adempimento del contratto. Da un lato, tali giudici hanno considerato che M. D. aveva prenotato il viaggio in un momento in cui erano già disponibili informazioni relative all’adozione di...