Patrick Breyer contra Agencia Ejecutiva Europea de Investigación.

• Jurisdiction: European Union
• ECLI: ECLI:EU:T:2021:902
• Docket Number: T-158/19
• Date: 15 December 2021
• Celex Number: 62019TJ0158
• Court: General Court (European Union)

Edizione provvisoria

SENTENZA DEL TRIBUNALE (Decima Sezione)

15 dicembre 2021 (*)

«Accesso ai documenti – Regolamento (CE) n. 1049/2001 – Programma quadro di ricerca e innovazione “Orizzonte 2020” (2014-2020) – Regolamento (UE) n. 1290/2013 – Documenti riguardanti il progetto di ricerca “iBorderCtrl: Intelligent Portable Border Control System” – Eccezione concernente la protezione degli interessi commerciali di un terzo – Diniego parziale di accesso – Interesse pubblico prevalente»

Nella causa T‑158/19,

Patrick Breyer, residente a Kiel (Germania), rappresentato da J. Breyer, avvocato,

ricorrente,

contro

Agenzia esecutiva europea per la ricerca (REA), rappresentata da S. Payan-Lagrou e V. Canetti, in qualità di agenti, assistite da R. van der Hout e C. Wagner, avvocati,

convenuta,

avente ad oggetto una domanda fondata sull’articolo 263 TFUE e volta all’annullamento della decisione della REA del 17 gennaio 2019 [ARES (2019) 266593], relativa all’accesso parziale a taluni documenti,

IL TRIBUNALE (Decima Sezione),

composto da A. Kornezov, presidente, E. Buttigieg (relatore) e G. Hesse, giudici,

cancelliere: L. Ramette, amministratore

vista la fase scritta del procedimento e in seguito all’udienza del 5 febbraio 2021,

ha pronunciato la seguente

Sentenza

I. Fatti

1 Il 19 aprile 2016 l’Agenzia esecutiva europea per la ricerca (REA) ha stipulato la convenzione di sovvenzione n. 700626 (in prosieguo: la «convenzione di sovvenzione») con i membri di un consorzio ai fini del finanziamento del progetto «iBorderCtrl: Intelligent Portable Control System» (in prosieguo: il «progetto iBorderCtrl») nell’ambito del programma quadro di ricerca e innovazione «Orizzonte 2020» (2014-2020) (in prosieguo: il «programma Orizzonte 2020») per un periodo di 36 mesi a partire dal 1° settembre 2016.

2 Come descritto dalla REA, il progetto iBorderCtrl è volto a testare nuove tecnologie negli scenari di gestione controllata delle frontiere («controlled border management scenarios») che potrebbero aumentare l’efficacia della gestione delle frontiere esterne dell’Unione europea e assicurare una gestione più rapida dei viaggiatori legittimi, nonché una più rapida individuazione delle attività illegali. Tuttavia, la REA rileva che il progetto non riguarda lo sviluppo di una tecnologia che mira all’effettiva creazione di un sistema funzionale con veri clienti.

3 Nell’ambito del finanziamento e dell’attuazione del progetto, la REA ha ricevuto dai membri del consorzio, conformemente alla convenzione di sovvenzione, determinati documenti relativi a diverse fasi dello sviluppo del progetto iBorderCtrl.

4 Il 5 novembre 2018 il sig. Patrick Breyer, ricorrente, ha presentato alla Commissione europea, sulla base del regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 maggio 2001, relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU 2001, L 145, pag. 43), una domanda di accesso (in prosieguo: la «domanda iniziale») a vari documenti, da un lato, quelli relativi all’autorizzazione del progetto iBorderCtrl e, dall’altro, quelli elaborati nel corso di tale progetto. Tale domanda è stata registrata il medesimo giorno con il numero ARES (2018) 5639117 ed è stata trasmessa alla REA il 7 novembre 2018.

5 Con lettera del 23 novembre 2018 (in prosieguo: la «decisione iniziale»), la REA ha comunicato al ricorrente che uno dei documenti richiesti era accessibile al pubblico, che essa gli concedeva un accesso parziale ad un altro documento richiesto e che essa respingeva la sua domanda di accesso per quanto riguardava altri documenti elaborati nel corso del progetto, giustificando il diniego di accesso con l’applicazione delle eccezioni intese alla tutela, da un lato, della vita privata e dell’integrità dell’individuo ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 1049/2001, nei limiti in cui i documenti richiesti contenevano dati personali delle persone implicate nel progetto che non erano di dominio pubblico e, dall’altro, degli interessi commerciali dei membri del consorzio, ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 2, primo trattino, di tale regolamento.

6 Il 26 novembre 2018 il ricorrente ha inviato alla Commissione una domanda di conferma di accesso, registrata con il numero ARES (2018) 6073379 (in prosieguo: la «domanda di conferma»), accettando nel contempo che i nomi delle persone fisiche implicate nel progetto fossero occultati nei documenti di cui trattasi.

7 Con decisione del 17 gennaio 2019 [ARES (2019) 266593], la REA ha concesso al ricorrente un accesso parziale ad altri documenti richiesti e ha respinto la sua domanda di accesso quanto al resto, invocando la tutela degli interessi commerciali dei membri del consorzio ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 2, primo trattino, del regolamento n. 1049/2001 e facendo riferimento, in particolare, all’articolo 3 del regolamento (UE) n. 1290/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 dicembre 2013, che stabilisce le norme in materia di partecipazione e diffusione nell’ambito del programma quadro di ricerca e innovazione (2014-2020) – Orizzonte 2020 e che abroga il regolamento (CE) n. 1906/2006 (GU 2013, L 347, pag. 81) e alla convenzione di sovvenzione (in prosieguo: la «decisione impugnata»).

8 La seguente tabella riassume la posizione della REA per quanto riguarda i diversi documenti richiesti elaborati nel corso del progetto iBorderCtrl (in prosieguo: i «documenti richiesti»):

Documenti/risultati	Posizione della REA	Informazioni riservate
D 1.1 Prima relazione del consulente di etica (Ethics advisor’s first report)	Diniego di accesso	Valutazione etica e giuridica degli strumenti, delle componenti tecniche e dei metodi sviluppati nel progetto
D 1.2 L’etica della definizione di profili, il rischio di stigmatizzazione degli individui e il piano di mitigazione (Ethics of profiling, the risk of stigmatization of individuals and mitigation plan)	Diniego di accesso	Valutazione etica e giuridica degli strumenti, delle componenti tecniche e dei metodi sviluppati nel progetto
D 1.3 Consulente di etica (Ethics Advisor)	Diniego di accesso	Dati del consulente di etica
D 2.1 Relazione sull’analisi dei requisiti (Requirement Analysis Report)	Diniego di accesso	Soluzioni tecnologiche e descrizione dell’architettura globale del sistema
D 2.2 Architettura di riferimento e caratteristiche delle componenti (Reference Architecture and components specification)	Diniego di accesso	Soluzioni tecnologiche e descrizione dell’architettura globale del sistema
D 2.3 Relazione di esame giuridico ed etico a livello dell’UE (EU wide legal and ethical review report)	Diniego di accesso	Valutazione etica e giuridica degli strumenti, delle componenti tecniche e dei metodi sviluppati nel progetto
D 3.1 Dispositivi di raccolta dati – caratteristiche (Data Collection Devices – specifications)	Accesso parziale	Le parti oscurate del documento conterrebbero informazioni che incidono sugli interessi commerciali
D 7.3 Piano di diffusione e comunicazione (Dissemination and communication plan)	Accesso parziale	Le parti oscurate del documento conterrebbero informazioni che incidono sugli interessi commerciali
D 7.6 Relazione di comunicazione annuale, incluso il materiale di comunicazione (Yearly communication report including communication material)	Indicazione: documento pubblicamente accessibile	Nessuna
D 7.8 Piano di diffusione e comunicazione 2 (Dissemination and communication plan 2)	Accesso parziale	Le parti oscurate del documento conterrebbero informazioni che incidono sugli interessi commerciali
D 8.1 Piano di gestione della qualità (Quality Management Plan)	Diniego di accesso	Informazioni riservate del consorzio relative alla gestione del progetto, dalla pianificazione delle misure tecniche alla consegna dei risultati
D 8.3 Relazione periodica intermedia (Periodic Progress Report)	Diniego di accesso	Descrizione dei progressi tecnici relativi ai diversi lotti di lavoro
D 8.4 Relazione annuale (Annual Report)	Diniego di accesso	Descrizione dei progressi tecnici relativi ai diversi lotti di lavoro
D 8.5 Relazione periodica intermedia 2 (Periodic Progress Report 2)	Diniego di accesso	Descrizione dei progressi tecnici relativi ai diversi lotti di lavoro
D 8.7 Relazione annuale 2 (Annual Report 2)	Diniego di accesso	Descrizione dei progressi tecnici relativi ai diversi lotti di lavoro

II. Procedimento e conclusioni delle parti

9 Con atto introduttivo depositato presso la cancelleria del Tribunale il 15 marzo 2019, il ricorrente ha proposto il ricorso in esame, nel quale la Commissione è stata formalmente designata come convenuta.

10 Con atto separato, depositato presso la cancelleria del Tribunale il 18 giugno 2019, la Commissione ha sollevato un’eccezione di irricevibilità in applicazione dell’articolo 130, paragrafo 1, del regolamento di procedura del Tribunale. Con ordinanza del 12 novembre 2019, il Tribunale ha deciso che il ricorso in esame doveva esser considerato come proposto non contro la Commissione, bensì contro la REA e che, pertanto, non era necessario statuire sull’eccezione di irricevibilità sollevata dalla Commissione.

11 Con lettera depositata presso la cancelleria del Tribunale il 20 giugno 2020, il ricorrente ha presentato nuove offerte di prova e nuovi mezzi di prova. La REA ha presentato le proprie osservazioni a tal riguardo entro il termine impartito.

12 Nell’ambito di una misura di organizzazione del procedimento adottata il 17 novembre 2020 ai sensi dell’articolo 89 del suo regolamento di procedura, il Tribunale ha invitato il ricorrente a produrre l’allegato 1 della decisione iniziale, nonché a rispondere ad un quesito scritto. Il ricorrente non ha ottemperato a tale richiesta entro il termine impartito. Nonostante il mancato rispetto di detto termine, con decisione del 10 dicembre 2021, in applicazione dell’articolo 62 del...