Asunto C-286/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 24 de abril de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo (Incumplimiento de Estado — Artículo 28 CE — Matriculación de vehículos de ocasión matriculados previamente en otros Estados miembros — Exigencia de un extracto de la inscripción del vendedor en el Registro mercantil o de un documento equivalente — Exención de presentación de facturas u otros documentos probatorios de los traspasos de propiedad anteriores)

• Section: Anuncios

artículo 8

apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993 (DO L 1994, p. 1) - Riesgo de confusión entre dos marcas - Grado medio de semejanza entre las marcas - Similitud escasa entre los productos - Carácter distintivo de la marca anterior.

Fallo

1) Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 15 de diciembre de 2006, Ferrero Deutschland/OAMI - Cornu (FERRO) (T-310/04).

2) Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 17 de marzo de 2004 (asunto R 540/2002-4).

3) Imponer a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) y Cornu SA Fontain el pago de las costas causadas en el recurso de casación.

4) Ferrero Deutschland GmbH cargará con sus propias costas inherentes a la primera instancia del presente procedimiento, excepto las causadas por la intervención de Cornu SA Fontain.

5) La Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) cargará con sus propias costas inherentes a la primera instancia del presente procedimiento, excepto las causadas por la intervención de Cornu SA Fontain.

6) Cornu SA Fontain cargará con sus propias costas y las referidas a su intervención causadas por Ferrero Deutschland GmbH y por la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI).

(1) DO C 129 de 9.6.2007.

Partes en el procedimiento principal

Demandante: AOB Reuter & Co.

Demandada: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Objeto

Petición de decisión prejudicial - Finanzgericht Hamburg - Interpretación del artículo 11, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 3665/87 de la Comisión, de 27 de noviembre de 1987, por el que se establecen las modalidades comunes de aplicación del régimen de restituciones a la exportación para los productos agrícolas (DO L 351, p. 1), en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 2945/94 de la Comisión, de 2 de diciembre de 1994 (DO L 310, p. 57), y del artículo 51 del Reglamento (CE) no 800/1999 de la Comisión, de 15 de abril de 1999, por el que se establecen disposiciones comunes de aplicación del régimen de restituciones por exportación de productos agrícolas (DO L 102, p. 11) - Restitución abonada al exportador tras la presentación de documentos falsificados por un tercero - Requisitos para la aplicación de sanciones

Fallo

El artículo 11, apartado 1, del...