Welthgrove BV v Staatssecretaris van Financiën.
Jurisdiction | European Union |
Date | 12 July 2001 |
Court | Court of Justice (European Union) |
Ordonnance de la Cour (première chambre) du 12 juillet 2001. - Welthgrove BV contre Staatssecretaris van Financiën. - Demande de décision préjudicielle: Hoge Raad der Nederlanden - Pays-Bas. - Article 104, paragraphe 3, du règlement de procédure - Article 4 de la sixième directive TVA - Activité économique - Immixtion d'un holding dans la gestion de ses filiales. - Affaire C-102/00.
Recueil de jurisprudence 2001 page I-05679
Parties
Motifs de l'arrêt
Décisions sur les dépenses
Dispositif
1. Questions préjudicielles - Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence - Application de l'article 104, paragraphe 3, du règlement de procédure
(Règlement de procédure de la Cour, art. 104, § 3)
2. Dispositions fiscales - Harmonisation des législations - Taxes sur le chiffre d'affaires - Système commun de taxe sur la valeur ajoutée - Activités économiques au sens de l'article 4 de la sixième directive - Immixtion d'un holding dans la gestion de ses filiales - Inclusion subordonnée à la seule mise en oeuvre de transactions soumises à la taxe sur la valeur ajoutée en vertu de l'article 2 de la directive
(Directive du Conseil 77/388, art. 2 et 4, § 2)
Parties
Dans l'affaire C-102/00,
ayant pour objet une demande adressée à la Cour, en application de l'article 234 CE, par le Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas) et tendant à obtenir, dans le litige pendant devant cette juridiction entre
Welthgrove BV
et
Staatssecretaris van Financiën,
une décision à titre préjudiciel relative à l'interprétation des articles 4, 11, A, paragraphe 1, sous a), et 13, B, sous d), point 5, de la sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires - Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme (JO L 145, p. 1),
LA COUR (première chambre),
composée de MM. M. Wathelet, président de chambre, P. Jann et L. Sevón (rapporteur), juges,
avocat général: Mme C. Stix-Hackl,
greffier: M. R. Grass,
la juridiction de renvoi ayant été informée que la Cour se propose de statuer par voie d'ordonnance motivée conformément à l'article 104, paragraphe 3, de son règlement de procédure,
les intéressés visés à l'article 20 du statut CE de la Cour de justice ayant été invités à présenter leurs observations éventuelles à ce sujet,
l'avocat général entendu,
rend la présente
Ordonnance
Motifs de l'arrêt
1 Par arrêt du 28 avril 1999, parvenu à la Cour le 20 mars 2000, le Hoge Raad der Nederlanden a posé, en vertu de l'article 234 CE, trois questions préjudicielles relatives à l'interprétation des articles 4, 11, A, paragraphe 1, sous a), et 13, B, sous d), point 5, de la sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires - Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme...
To continue reading
Request your trial-
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 3 May 2018.
...is not therefore sufficient where there are additionally no taxable output transactions at all (see orders of 12 July 2001, Welthgrove (C‑102/00, EU:C:2001:416, paragraph 16 et seq.), and of 12 January 2017, MVM (C‑28/16, EU:C:2017:7, paragraph 16 Judgments of 14 February 1985, Rompelman (2......
-
Skatteverket v AB SKF.
...Netherlands [1991] ECR I‑3111, paragraph 14; Case C‑142/99 Floridienne and Berginvest [2000] ECR I‑9567, paragraph 18; the order in Case C‑102/00 Welthgrove [2001] ECR I‑5679, paragraph 15; and Case C‑16/00 Cibo Participations [2001] ECR I‑6663, paragraph 20), in so far as involvement of th......
-
I/S Fini H v Skatteministeriet.
...804 of 16 August 2000. 7 – Cited in note 4. 8 – Case C-60/90 Polysar Investments [1991] ECR I-3111; C-80/95 Harnas & Helm [1997] ECR I-745; C-102/00 Welthgrove [2001] ECR I-5679. 9 – Cited in note 4. The Commission cites in particular Breitsohl, paragraph 39 of the judgment. 10 – The situat......
-
KapHag Renditefonds 35 Spreecenter Berlin-Hellersdorf 3. Tranche GbR v Finanzamt Charlottenburg.
...(C-16/00, Rec. p. I-6663), apartado 19. También se ha pronunciado sobre el particular el auto de 12 de julio de 2001, Welthgrove (C-102/00, Rec. p. I-5679), apartado 14. (15) - Véanse las sentencias, ya citadas, Polysar Investments Netherlands, apartado 14; Floridienne y Berginvest, apartad......
-
Skatteverket v AB SKF.
...Netherlands [1991] ECR I‑3111, paragraph 14; Case C‑142/99 Floridienne and Berginvest [2000] ECR I‑9567, paragraph 18; the order in Case C‑102/00 Welthgrove [2001] ECR I‑5679, paragraph 15; and Case C‑16/00 Cibo Participations [2001] ECR I‑6663, paragraph 20), in so far as involvement of th......
-
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 3 May 2018.
...is not therefore sufficient where there are additionally no taxable output transactions at all (see orders of 12 July 2001, Welthgrove (C‑102/00, EU:C:2001:416, paragraph 16 et seq.), and of 12 January 2017, MVM (C‑28/16, EU:C:2017:7, paragraph 16 Judgments of 14 February 1985, Rompelman (2......
-
I/S Fini H v Skatteministeriet.
...804 of 16 August 2000. 7 – Cited in note 4. 8 – Case C-60/90 Polysar Investments [1991] ECR I-3111; C-80/95 Harnas & Helm [1997] ECR I-745; C-102/00 Welthgrove [2001] ECR I-5679. 9 – Cited in note 4. The Commission cites in particular Breitsohl, paragraph 39 of the judgment. 10 – The situat......
-
KapHag Renditefonds 35 Spreecenter Berlin-Hellersdorf 3. Tranche GbR v Finanzamt Charlottenburg.
...(C-16/00, Rec. p. I-6663), apartado 19. También se ha pronunciado sobre el particular el auto de 12 de julio de 2001, Welthgrove (C-102/00, Rec. p. I-5679), apartado 14. (15) - Véanse las sentencias, ya citadas, Polysar Investments Netherlands, apartado 14; Floridienne y Berginvest, apartad......