EP and GM v Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.S.
Jurisdiction | European Union |
Celex Number | 62020CJ0395 |
ECLI | ECLI:EU:C:2021:1041 |
Date | 21 December 2021 |
Docket Number | C-395/20 |
Court | Court of Justice (European Union) |
ARRÊT DE LA COUR (première chambre)
21 décembre 2021 ( *1 )
« Renvoi préjudiciel – Transports aériens – Règlement (CE) no 261/2004 – Règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas d’annulation ou de retard important d’un vol – Article 2, sous l) – Article 5, paragraphe 1 – Changement de l’heure de départ d’un vol – Départ reporté d’environ trois heures – Information aux passagers neuf jours avant le départ – Notions d’“annulation” et de “retard” »
Dans l’affaire C‑395/20,
ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le Landgericht Düsseldorf (tribunal régional de Düsseldorf, Allemagne), par décision du 3 août 2020, parvenue à la Cour le 19 août 2020, dans la procédure
EP,
GM
contre
Corendon Airlines Turistik Hava Taşımacılık A.Ş.,
LA COUR (première chambre),
composée de M. L. Bay Larsen, vice-président de la Cour, faisant fonction de président de la première chambre, MM. J.‑C. Bonichot et M. Safjan (rapporteur), juges,
avocat général : M. P. Pikamäe,
greffier : M. A. Calot Escobar,
vu la procédure écrite,
considérant les observations présentées :
– |
pour EP et GM, par Me F. Puschkarski, Rechtsanwältin, |
– |
pour le gouvernement allemand, par MM. J. Möller, M. Hellmann et U. Kühne, en qualité d’agents, |
– |
pour la Commission européenne, par MM. R. Pethke et K. Simonsson, en qualité d’agents, |
ayant entendu l’avocat général en ses conclusions à l’audience du 23 septembre 2021,
rend le présent
Arrêt
1 |
La demande de décision préjudicielle porte sur l’interprétation de l’article 2, sous l), de l’article 5, paragraphe 1, et de l’article 8, paragraphe 1, du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol, et abrogeant le règlement (CEE) no 295/91 (JO 2004, L 46, p. 1). |
2 |
Cette demande a été présentée dans le cadre d’un litige opposant EP et GM, deux passagers aériens (ci-après les « passagers en cause »), à la compagnie aérienne Corendon Airlines Turistik Hava Taşımacılık A.Ş. (ci-après « Corendon Airlines ») au sujet du refus de cette dernière d’indemniser les passagers en cause en raison du report de l’heure de départ initialement prévue de leur vol. |
Le cadre juridique
3 |
L’article 2 du règlement no 261/2004, intitulé « Définitions », prévoit : « Aux fins du présent règlement, on entend par : [...]
|
4 |
L’article 5 de ce règlement, intitulé « Annulations », dispose, à son paragraphe 1 : « En cas d’annulation d’un vol, les passagers concernés :
|
5 |
L’article 6 dudit règlement, intitulé « Retards », énonce : « 1. Lorsqu’un transporteur aérien effectif prévoit raisonnablement qu’un vol sera retardé par rapport à l’heure de départ prévue :
les passagers se voient proposer par le transporteur aérien effectif :
2. En tout état de cause, cette assistance est proposée dans les limites fixées ci-dessus compte tenu de la distance du vol. » |
6 |
Aux termes de l’article 7 du même règlement, intitulé « Droit à indemnisation » : « 1. Lorsqu’il est fait référence au présent article, les passagers reçoivent une indemnisation dont le montant est fixé à : [...]
[...] » |
7 |
L’article 8 du règlement no 261/2004, intitulé « Assistance : droit au remboursement ou au réacheminement », prévoit : « 1. Lorsqu’il est fait référence au présent article, les passagers se voient proposer le choix entre :
[...] » |
Le litige au principal et les questions préjudicielles
8 |
Les passagers en cause ont réservé un voyage à... |
To continue reading
Request your trial-
Opinion of Advocate General Campos Sánchez-Bordona delivered on 30 November 2023.
...of Unauthorized Digital Payment Transactions », European Review of Private Law, 2022, n.º 1, p. 165. 28 Arrêts du 24 mars 2021, MCP (C‑395/20, EU:C:2021:231, point 37), et du 2 septembre 2021, CRCAM (C‑374/20, ci-après l’« arrêt CRCAM », EU:C:2021:671, point 29 Arrêt CRCAM (points 34 et 36)......
-
Amazon.com, Inc. and Others v European Commission.
...objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 21 de diciembre de 2021, Amazon.com Inc., con domicilio social en Seattle (Estados Amazon Services Europe Sàrl, con domicilio social en Luxemburgo (Luxemburgo)......
-
Laudamotion GmbH v Flightright GmbH.
...Sturgeon and Others (C‑402/07 and C‑432/07, EU:C:2009:716), confirmed by, inter alia, the judgment of 21 December 2021, Corendon Airlines (C‑395/20, EU:C:2021:1041, paragraph 18), the Court held that cancelled flights and delayed flights are two quite distinct categories of flights, since, ......