Koldo Gorostiaga Atxalandabaso v European Parliament.

JurisdictionEuropean Union
ECLIECLI:EU:T:2005:584
CourtGeneral Court (European Union)
Date22 December 2005
Docket NumberT-146/04
Celex Number62004TJ0146
Procedure TypeRecurso de anulación - infundado

Asunto T‑146/04

Koldo Gorostiaga Atxalandabaso

contra

Parlamento Europeo

«Reglamentación relativa a los gastos y las dietas de los diputados del Parlamento Europeo — Control de la utilización de las dietas — Justificación de los gastos — Recuperación de una deuda mediante compensación»

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda ampliada) de 22 de diciembre de 2005

Sumario de la sentencia

1. Parlamento — Reglamentación relativa a los gastos y dietas de los diputados del Parlamento Europeo — Recuperación de cantidades indebidamente pagadas — Aplicación del procedimiento descrito en los artículos 16, apartado 2, y 27, apartados 3 y 4, de dicha Reglamentación como lex specialis con respecto al previsto en el apartado 2 de este último artículo

2. Parlamento — Reglamentación relativa a los gastos y dietas de los diputados del Parlamento Europeo — Decisión del Secretario General acerca de la recuperación de cantidades indebidamente pagadas — Incompetencia de éste para ordenar dicha recuperación mediante compensación con las dietas adeudadas al diputado de no haber sido habilitado para ello por la Mesa con arreglo al procedimiento aplicable

3. Recurso de anulación — Competencia del juez comunitario — Pretensiones que tienen por objeto que se devuelva un asunto a una fase anterior a la adopción del acto anulado con el fin de reanudar el procedimiento en el momento en que se produjo la ilegalidad de que se trate — Inadmisibilidad

(Arts. 230 CE y 233 CE)

4. Derecho comunitario — Principios — Derecho de defensa — Documentos que no han sido objeto de una definición de postura por parte del interesado — Exclusión como medio de prueba — Límites

5. Actos de las instituciones — Obligación general de informar a los destinatarios sobre los recursos y los plazos para su interposición — Inexistencia — Guía de las obligaciones de los funcionarios y agentes del Parlamento Europeo — Disposición que prevé la mención en los actos de la posibilidad de interponer un recurso judicial — Incumplimiento — Vicios sustanciales de forma — Inexistencia

6. Actos de las instituciones — Motivación — Obligación — Alcance — Decisión del Secretario General del Parlamento Europeo relativa a la recuperación de cantidades pagadas a un diputado en concepto de dietas parlamentarias — Referencia a un informe de auditoría transmitido al interesado — Referencia a los documentos presentados por éste y al reembolso parcial — Procedencia

(Art. 253 CE)

7. Derecho comunitario — Principios — Igualdad de trato — Límites — Beneficio concedido ilegalmente

8. Recurso de anulación — Motivos — Desviación de poder — Concepto

9. Parlamento — Reglamentación relativa a los gastos y dietas de los diputados del Parlamento Europeo — Dietas de asistencia parlamentaria — Tercero pagador encargado de la gestión de las cantidades abonadas — Falta de documentos que justifiquen un uso conforme — Obligación de reembolso — Carga de la prueba en caso de impugnación ante el juez comunitario

1. El artículo 27, apartado 2, de la Reglamentación relativa a los gastos y las dietas de los diputados, que establece un procedimiento por el que se atribuye competencia a los Cuestores para resolver cualquier controversia relativa a la aplicación de dicha Reglamentación entre un diputado y el Secretario General, es una disposición de alcance general aplicable, sin perjuicio de las normas especiales, a la totalidad de las materias reguladas por la propia Reglamentación. Por lo tanto, constituye una disposición general con respecto al artículo 16, apartado 2, y al artículo 27, apartados 3 y 4, relativos específicamente a las controversias en materia de recuperación de dietas parlamentarias indebidamente pagadas. Por consiguiente, si existen disposiciones especiales, el artículo 27, apartado 2, no es aplicable a la recuperación de dietas parlamentarias indebidamente pagadas.

(véase el apartado 83)

2. Una decisión del Secretario General del Parlamento Europeo que, por una parte, declara que las cantidades que se mencionan en ella fueron indebidamente abonadas a un diputado en concepto de gastos y dietas parlamentarios y procede recuperarlas y, por otra parte, indica que dicha recuperación ha de realizarse mediante compensación con las dietas que hayan de pagarse al diputado, debe anularse en la medida en que dispone que la recuperación de la cantidad adeudada por el diputado se llevará a cabo mediante compensación.

A este respecto, el artículo 27, apartado 4, de la Reglamentación relativa a los gastos y las dietas de los diputados (en lo sucesivo, «Reglamentación GDD») describe en efecto un procedimiento de compensación. En primer lugar, dicha disposición remite al artículo 73 del Reglamento financiero nº 1605/2002 y a las normas de desarrollo de este artículo, cuyo apartado 1, párrafo segundo, establece la obligación del contable de cada institución de proceder al cobro, por compensación y por el debido importe, de los títulos de crédito de las Comunidades frente a cualquier deudor que a su vez fuere titular de títulos de crédito ciertos, líquidos y exigibles frente a las Comunidades. Por otra parte, del artículo 78, apartado 3, letras d) a f), y de los artículos 83 y 84 del Reglamento nº 2342/2002, relativos a las normas de desarrollo de los artículos 71 y 73 del Reglamento financiero, se desprende que cada institución debe recurrir prioritariamente al cobro de los créditos comunitarios mediante compensación y que, a falta de cobro, debe iniciar el procedimiento de recuperación por cualquier otro medio admitido en Derecho.

No obstante, en lo que respecta a la relación de especialidad entre el artículo 16, apartado 2, el artículo 27, apartado 3, y el artículo 27, apartado 4, de la Reglamentación GDD, este último artículo indica el procedimiento a seguir en el caso de que se prevea aplicar una modalidad de cobro (la compensación) que afecte a las dietas que deben pagarse a un diputado, con el fin de permitirle ejercer sus funciones representativas con plena eficacia, velando por que pueda ejercer su mandato de forma efectiva. Por esta razón, establece una serie de garantías procesales y sustantivas. Puesto que la citada disposición se refiere a una determinada modalidad de cobro de una o varias dietas indebidamente pagadas, debe considerarse lex specialis con respecto a los mencionados artículos 16, apartado 2, y 27, apartado 3, de la Reglamentación GDD, lo que justifica, por lo demás, su inserción después de este último apartado. Dentro de este contexto, la expresión «en casos excepcionales», que figura al principio del artículo 27, apartado 4, confirma que la compensación sólo puede llevarse a cabo tras haber observado estas garantías.

Así pues, al modificar su Reglamentación GDD añadiendo un nuevo apartado 4 al artículo 27 antes citado, el Parlamento quiso disponer que, si procediese cobrar un crédito frente a un diputado por compensación con dietas parlamentarias adeudadas a éste, tal cobro sólo pudiese llevarse a efecto mediante el procedimiento establecido en el apartado 4 de dicho artículo. Por lo tanto, dado que el Secretario General no es competente para ordenar la compensación en cuestión sin haber recibido instrucciones de la Mesa, conforme al procedimiento previsto en dicha disposición, su decisión debe anularse en la medida en que ordena dicha compensación.

(véanse los apartados 86, 87, 95 a 97 y 99)

3. En cuanto a las pretensiones formuladas en el marco de un recurso de anulación solicitando que se devuelva un asunto a una fase anterior a la adopción del acto anulado con el fin de reanudar el procedimiento en el momento en se produjo la ilegalidad, no corresponde al juez comunitario pronunciarse sobre el trámite que una institución deba dar a una sentencia por la que se anula, en todo o en parte, un acto. Es, en cambio, a la institución interesada a quien incumbe, con arreglo al artículo 233 CE, adoptar las medidas necesarias para la ejecución de la sentencia anulatoria.

(véase el apartado 98)

4. De acuerdo con el principio general de respeto del derecho de defensa, la persona que es objeto de imputación por parte de la Administración comunitaria debe tener la posibilidad de definir una postura ante cada documento que ésta trate de emplear contra ella. En la medida en que no se le haya concedido tal posibilidad, los documentos no divulgados no deben tenerse en cuenta como medios de prueba. No obstante, esta exclusión de determinados documentos utilizados por la Administración sólo tendría importancia en la medida en que la imputación formulada sólo pudiera probarse a través de dichos documentos. Incumbe al juez comunitario examinar si la falta de divulgación de los documentos indicados por el demandante pudo influir, en perjuicio suyo, en el desarrollo del procedimiento y en el contenido de la decisión impugnada.

Por otra parte, en el marco de un recurso jurisdiccional interpuesto contra una decisión que pone fin al procedimiento administrativo, el juez comunitario está facultado para acordar diligencias de ordenación del procedimiento y organizar un acceso completo al expediente con el fin de apreciar si la negativa a divulgar un documento puede perjudicar a la defensa del demandante.

(véanse los apartados 118 y 119)

5. Ninguna disposición expresa del Derecho comunitario impone a las instituciones una obligación general de informar a los destinatarios de los actos de las posibilidades de interponer recursos jurisdiccionales ni de los plazos en que pueden presentarse. En cuanto a las obligaciones que el Parlamento Europeo se impuso al adoptar la Guía de las obligaciones de los funcionarios y agentes, el hecho de no haber indicado en un acto la posibilidad de interponer un recurso judicial puede ciertamente constituir una infracción de las obligaciones impuestas por dicha Guía. Sin embargo, el incumplimiento de tal obligación no constituye un vicio sustancial de forma, que, consecuentemente, afecte a la...

To continue reading

Request your trial
5 practice notes
  • Harald Mische v European Commission.
    • European Union
    • Civil Service Tribunal (European Union)
    • 29 September 2011
    ...in favour of a third party (judgments of 20 March 2002 in Case T-23/99 LR AF 1998 v Commission, paragraph 367, and of 22 December 2005 in Case T-146/04 Gorostiaga Atxalandabaso v Parliament, paragraph 141; and Sørensen, paragraph 100). – Whether Article 12(3) of Annex XIII to the Staff Regu......
  • Koldo Gorostiaga Atxalandabaso v European Parliament.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 19 February 2009
    ...an action before the Court of First Instance for annulment of the decision of 24 February 2004. 10 By its judgment of 22 December 2005 in Case T-146/04 Gorostiaga Atxalandabaso v Parliament [2005] ECR II-5989 (‘the Gorostiaga judgment’), the Court partially annulled the decision of 24 Febru......
  • Asunto T-132/06: Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2006 — Gorostiaga Atxalandabaso/Parlamento
    • European Union
    • Official Journal C Series July 19, 2006
    • Invalid date
    ...by the applicant, a former Member of the European Parliament, the Court of First Instance of the European Communities gave a judgment (Case T-146/04 Koldo Gorostiaga Atxalandabaso v Parliament (1)) in which it annulled, on the ground of procedural irregularity, the decision of the Secretary......
  • Asunto T-146/04: Recurso interpuesto el 20 de abril de 2004 por Koldo Gorostiaga Atxalandabaso contra Parlamento Europeo
    • European Union
    • Official Journal C Series June 17, 2005
    • Invalid date
    ...Journal of the European Union C 168/9 Action brought on 20 April 2004 by Koldo Gorostiaga Atxalandabaso against the European Parliament (Case T-146/04) (2004/C Language of the case: French An action against the Commission of the European Communities was brought before the Court of First Ins......
  • Request a trial to view additional results
3 cases
  • Harald Mische v European Commission.
    • European Union
    • Civil Service Tribunal (European Union)
    • 29 September 2011
    ...in favour of a third party (judgments of 20 March 2002 in Case T-23/99 LR AF 1998 v Commission, paragraph 367, and of 22 December 2005 in Case T-146/04 Gorostiaga Atxalandabaso v Parliament, paragraph 141; and Sørensen, paragraph 100). – Whether Article 12(3) of Annex XIII to the Staff Regu......
  • Koldo Gorostiaga Atxalandabaso v European Parliament.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 19 February 2009
    ...an action before the Court of First Instance for annulment of the decision of 24 February 2004. 10 By its judgment of 22 December 2005 in Case T-146/04 Gorostiaga Atxalandabaso v Parliament [2005] ECR II-5989 (‘the Gorostiaga judgment’), the Court partially annulled the decision of 24 Febru......
  • Koldo Gorostiaga Atxalandabaso v European Parliament.
    • European Union
    • General Court (European Union)
    • 24 April 2007
    ...of the European Parliament of 22 March 2006 adopted in consequence of the Court of First Instance’s judgment of 22 December 2005 in Case T-146/04 Gorostiaga Atxalandabaso v Parliament [2005] ECR II‑5989. Operative The Court: Dismisses the action; Orders the applicant, Koldo Gorostiaga Atxal......

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT