Heinz Kühne v Finanzamt München III.
Jurisdiction | European Union |
ECLI | ECLI:EU:C:1989:262 |
Date | 27 June 1989 |
Celex Number | 61988CJ0050 |
Court | Court of Justice (European Union) |
Procedure Type | Reference for a preliminary ruling |
Docket Number | 50/88 |
Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 27 juin 1989. - Heinz Kühne contre Finanzamt München III. - Demande de décision préjudicielle: Finanzgericht München - Allemagne. - TVA - Imposition de l'utilisation privée d'une voiture d'entreprise achetée d'occasion sans droit à déduction de la part résiduelle de la TVA. - Affaire 50/88.
Recueil de jurisprudence 1989 page 01925
Sommaire
Parties
Motifs de l'arrêt
Décisions sur les dépenses
Dispositif
++++
1 . Dispositions fiscales - Harmonisation des législations - Taxes sur le chiffre d' affaires - Système commun de taxe sur la valeur ajoutée - Opérations imposables - Utilisation privée d' un bien d' entreprise acheté sans droit à déduction - Imposition de l' amortissement du bien - Inadmissibilité - Imposition des prestations et livraisons ouvrant droit à déduction et relatives à l' entretien et l' exploitation du bien - Admissibilité
( Directive du Conseil 77/388, art . 6, § 2, a ))
2 . Dispositions fiscales - Harmonisation des législations - Taxes sur le chiffre d' affaires - Système commun de taxe sur la valeur ajoutée - Opérations imposables - Utilisation privée d' un bien d' entreprise acheté sans droit à déduction - Faculté des États membres de déroger au caractère non imposable - Absence
( Directive du Conseil 77/388, art . 6, § 2, al . 2 )
3 . Dispositions fiscales - Harmonisation des législations - Taxes sur le chiffre d' affaires - Système commun de taxe sur la valeur ajoutée - Opérations imposables - Utilisation privée d' un bien d' entreprise acheté sans droit à déduction - Inadmissibilité de l' imposition - Possibilité pour les particuliers d' invoquer la disposition correspondante
( Directive du Conseil 77/388, art . 6, § 2, a ))
Sommaire
1 . L' article 6, paragraphe 2, lettre a ), de la sixième directive 77/388 en matière d' harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d' affaires doit être interprété en ce sens qu' il exclut l' imposition de l' amortissement d' un bien d' entreprise au titre de son utilisation privée, lorsque le bien n' a pas ouvert droit à déduction de la taxe sur la valeur ajoutée en raison de l' achat du bien à une personne qui n' a pas la qualité d' assujetti .
L' imposition de l' amortissement est également exclue lorsque l' assujetti, bien qu' il n' ait pu déduire la taxe pour la livraison du bien dont il a été preneur, a cependant pu déduire la taxe pour les prestations ou livraisons qu' il a demandées et obtenues auprès d' autres exploitants assujettis aux fins de l' entretien ou de l' exploitation du bien . Dans cette dernière hypothèse, il serait conforme au système commun de taxe sur la valeur ajoutée d' imposer les dépenses exposées auxdites fins, une telle solution permettant d' éviter non seulement une double imposition du bien lui-même mais aussi la non-imposition d' une consommation finale .
2 . La faculté de dérogation qu' énonce la deuxième phrase de l' article 6, paragraphe 2, de la sixième directive 77/388 n' autorise pas les États membres à imposer l' utilisation privée d' un bien d' entreprise lorsque le bien utilisé n' a pas ouvert droit à une déduction complète ou partielle de la taxe sur la valeur ajoutée .
3 . Un assujetti peut invoquer devant les juridictions nationales les dispositions de l' article 6, paragraphe 2, lettre a ), de la sixième directive 77/388, en tant que cette disposition exclut l' imposition de l' utilisation privée d' un bien d' entreprise qui n' a pas ouvert droit à une déduction complète ou partielle de la taxe sur la valeur ajoutée .
Parties
Dans l' affaire 50/88,
ayant pour objet une demande adressée à la Cour, en application de l' article 177 du traité CEE, par le Finanzgericht Muenchen et tendant à obtenir, dans le litige pendant devant cette juridiction entre
H . Kuehne, à Munich
et
Finanzamt Muenchen III
une décision à titre préjudiciel sur l' interprétation de l' article 6, paragraphe 2, lettre a ), de la sixième directive 77/388 du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d' harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d' affaires - système commun de taxe sur la valeur ajoutée : assiette uniforme ( JO L 145, p . 1 ),
LA COUR ( sixième chambre ),
composée de MM . T . Koopmans, président de chambre, T.F . O' Higgins, G.F . Mancini, C.N . Kakouris et F.A . Schockweiler, juges,
avocat général : M . F.G . Jacobs
greffier : Mme D . Louterman, administrateur principal
considérant les observations présentées
- pour le gouvernement de la République fédérale d' Allemagne, par M . R . Morawitz, Ministerialdirigent im Bundesministerium fuer Wirtschaft, en qualité d' agent, à la procédure orale,
- pour le gouvernement de la République portugaise, par MM . L . Fernandez et A . Correia, en qualité d' agents, à la procédure écrite,
- pour la Commission des Communautés européennes, par son conseiller juridique M . H . Étienne, en qualité d' agent,
vu le rapport d' audience et à la suite de la...
To continue reading
Request your trial-
Belgian State v Temco Europe SA.
...34 and 52 respectively. 27 – In paragraph 29 of his Opinion in Seeling, Advocate General Jacobs draws attention to this alternative. 28 – Case 50/88 Kühne [1989] ECR 1925, paragraph 29 – Case C-258/95 Fillibeck [1997] ECR I-5577, paragraph 25. 30 – See paragraph 42 of the judgment in Seelin......
-
Vereniging Noordelijke Land- en Tuinbouw Organisatie v Staatssecretaris van Financiën.
...VAT on the purchase of capital goods could therefore be deducted only to the extent to which they were used for business purposes. 27 – See Case 50/88 Kühne [1989] ECR 1925, paragraph 8; Mohsche, paragraph 8; Case C‑258/95 Fillibeck [1997] ECR I‑5577, paragraph 25; Case C‑155/01 Cookies Wor......
-
Opinion of Advocate General Ćapeta delivered on 27 January 2022.
...de 2015, Trgovina Prizma (C‑331/14, EU:C:2015:456), apartado 21. 7 Véase, por ejemplo, la sentencia de 27 de junio de 1989, Kühne (50/88, EU:C:1989:262), apartado 12. Véase también el considerando 30 de la Directiva del IVA. En este sentido, véanse también las sentencias de 16 de octubre de......
-
Conclusiones del Abogado General Sr. M. Szpunar, presentadas el 17 de septiembre de 2020.
...wenn er diesen Gegenstand von einer Person erworben hat, die nicht steuerpflichtig war (vgl. Urteil vom 27. Juni 1989, Kühne, 50/88, EU:C:1989:262, Rn. 9). 17 Vgl. ähnlich Urteil vom 10. Januar 2019, A (C‑410/17, EU:C:2019:12, Rn. 31 und angeführte Rechtsprechung). 18 Vgl. ähnlich Urteil vo......
-
Belgian State v Temco Europe SA.
...34 and 52 respectively. 27 – In paragraph 29 of his Opinion in Seeling, Advocate General Jacobs draws attention to this alternative. 28 – Case 50/88 Kühne [1989] ECR 1925, paragraph 29 – Case C-258/95 Fillibeck [1997] ECR I-5577, paragraph 25. 30 – See paragraph 42 of the judgment in Seelin......
-
Vereniging Noordelijke Land- en Tuinbouw Organisatie v Staatssecretaris van Financiën.
...VAT on the purchase of capital goods could therefore be deducted only to the extent to which they were used for business purposes. 27 – See Case 50/88 Kühne [1989] ECR 1925, paragraph 8; Mohsche, paragraph 8; Case C‑258/95 Fillibeck [1997] ECR I‑5577, paragraph 25; Case C‑155/01 Cookies Wor......
-
Opinion of Advocate General Ćapeta delivered on 27 January 2022.
...de 2015, Trgovina Prizma (C‑331/14, EU:C:2015:456), apartado 21. 7 Véase, por ejemplo, la sentencia de 27 de junio de 1989, Kühne (50/88, EU:C:1989:262), apartado 12. Véase también el considerando 30 de la Directiva del IVA. En este sentido, véanse también las sentencias de 16 de octubre de......
-
Conclusiones del Abogado General Sr. M. Szpunar, presentadas el 17 de septiembre de 2020.
...wenn er diesen Gegenstand von einer Person erworben hat, die nicht steuerpflichtig war (vgl. Urteil vom 27. Juni 1989, Kühne, 50/88, EU:C:1989:262, Rn. 9). 17 Vgl. ähnlich Urteil vom 10. Januar 2019, A (C‑410/17, EU:C:2019:12, Rn. 31 und angeführte Rechtsprechung). 18 Vgl. ähnlich Urteil vo......