F. J. Pape v Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij.

JurisdictionEuropean Union
CourtCourt of Justice (European Union)
Date13 January 2005
Arrêt de la Cour

Asunto C‑175/02

F.J. Pape

contra

Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij

(Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden)

«Ayudas de Estado — Artículo 93, apartado 3, del Tratado CE (actualmente artículo 88 CE, apartado 3) — Proyecto de ayuda — Prohibición de ejecución de las medidas proyectadas antes de que la Comisión adopte una decisión definitiva — Exacción parcialmente destinada a financiar la ayuda — Exacción establecida antes de que se aplique la ayuda»

Conclusiones del Abogado General Sr. L.A. Geelhoed, presentadas el 4 de marzo de 2004

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 13 de enero de 2005

Sumario de la sentencia

Ayudas otorgadas por los Estados — Disposiciones del Tratado — Ámbito de aplicación — Tributos destinados en parte a la financiación de una ayuda — Inclusión — Requisito — Destino del tributo obligatoriamente vinculado a la ayuda

[Tratado CE, arts. 92 (actualmente art. 87 CE, tras su modificación) y 93 (actualmente, art. 88 CE)]

Los tributos no están incluidos en el ámbito de aplicación de las disposiciones del Tratado relativas a las ayudas de Estado, salvo en el caso de que constituyan el modo de financiación de una ayuda, formando parte integrante de la misma.

Para que se pueda considerar que un tributo, o una parte de un tributo, forma parte integrante de una ayuda, es necesario que el destino del tributo esté obligatoriamente vinculado a la ayuda con arreglo a la normativa nacional pertinente. Cuando existe dicha vinculación, la recaudación del tributo afecta directamente a la intensidad de la ayuda y, en consecuencia, también a la apreciación relativa a la compatibilidad de esta ayuda con el mercado común.

(véanse los apartados 14 y 15)




SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Primera)
de 13 de enero de 2005(1)

«Ayudas de Estado – Artículo 93, apartado 3, del Tratado CE (actualmente artículo 88 CE, apartado 3) – Proyecto de ayuda – Prohibición de ejecución de las medidas proyectadas antes de que la Comisión adopte una decisión definitiva – Exacción parcialmente destinada a financiar la medida de ayuda – Exacción establecida antes de que se aplique la ayuda»

En el asunto C-175/02,que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos), mediante resolución de 8 de marzo de 2002, en el procedimiento entre F.J. Pape

y

Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij,

EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Primera),,



integrado por el Sr. P. Jann, Presidente de Sala, y los Sres. A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr y K. Schiemann (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed;
Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal; habiendo considerado los escritos obrantes en autos y celebrada la vista el 22 de enero de 2004;consideradas las observaciones presentadas:
en nombre del Gobierno neerlandés, por la Sra. H.G. Sevenster, en calidad de agente;
en nombre de la Comisión de las Comunidades Europeas, por los Sres. J. Flett y H. van Vliet, en calidad de agentes;

oídas las conclusiones del Abogado General, presentadas en audiencia pública el 4 de marzo de 2004;

dicta la siguiente



Sentencia

1
La petición de decisión prejudicial tiene por objeto, al igual que la del asunto C‑174/02, Streekgewest Westelijk Noord-Brabant (sobre el que ha recaído la sentencia pronunciada en el día de hoy, aún no publicada en la Recopilación; en lo sucesivo, «sentencia SWNB»), la interpretación del artículo 93, apartado 3, del Tratado CE (actualmente artículo 88 CE, apartado 3).
2
Dicha petición ha sido presentada en el marco de un litigio entre el Sr. Pape, agricultor, y el Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (Ministerio de Agricultura, Medio Ambiente y Pesca) relativo a una exacción sobre el exceso de producción de estiércol, impuesta a este agricultor en aplicación del artículo 13 de la Meststoffenwet de 27 de noviembre de 1986 (Ley relativa al...

To continue reading

Request your trial
8 practice notes
3 cases
2 books & journal articles
  • Summary of Findings, Recommendations, Comparative Legal Analysis
    • European Union
    • Study on the enforcement of State aid law at national level Part I. Application of EC State aid rules by national courts.
    • 1 January 2006
    ...van Calster and Felix Cleeren and Openbaar Slachthuis NV [2003] ECR I-12249. For further elaboration on the term "integral part", see Case C-175/02, Pape, not yet reported and Case C-174/02, Streekgewest Westelijk Noord-Brabant, not yet reported. [17] Case C-39/94 cited above. [18] Case C-7......
  • Netherlands
    • European Union
    • Study on the enforcement of State aid law at national level Part I. Application of EC State aid rules by national courts.
    • 1 January 2006
    ...of one of the Community fleets, irrespective of the area in which it fishes. Page 398 3.6. 2 Supreme Court, The Hague, BNB 2002/253 and case C-175/02 J. Pape v. Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij), 13 January 2005, 8 March 2002, X v Inspecteur van het Bureau Heffingen van het M......
1 provisions

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT