Asunto C-463/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Alemania) el 6 de septiembre de 2011 — L/M

• Section: Anuncios

ES Diario Oficial de la Unión Europea 3.12.2011

Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Amsterdam (Países Bajos) el 29 de agosto de 2011 - F.P. Jeltes, M.A. Peeters, J.G.J. Arnold/Raad van bestuur van het

Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

(Asunto C-443/11)

(2011/C 355/12)

Lengua de procedimiento: neerlandés

Órgano jurisdiccional remitente

Rechtbank Amsterdam

Partes en el procedimiento principal

F.P. Jeltes, M.A. Peeters, J.G.J. Arnold

Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

Cuestiones prejudiciales

¿Sigue siendo aplicable, con arreglo al Reglamento n o 883/2004, ( 1

) el efecto adicional de la sentencia Miethe, ( 2 )

dictada durante el período de vigencia del Reglamento n o 1408/71, ( 3

) a saber, conceder un derecho a elección al trabajador fronterizo atípico frente al Estado miembro en el que se pone a disposición del servicio de empleo y del cual percibe una prestación de desempleo sobre la base de que en el Estado miembro de su elección las oportunidades de reincorporación a la vida laboral activa son mayores? ¿O el artículo 65 del Reglamento n o 883/2004, considerado en su conjunto, ya garantiza en suficiente medida que el trabajador en situación de desempleo total perciba una prestación en unas condiciones que para él sean las más favorables para buscar trabajo, y ha perdido la sentencia Miethe su valor añadido?

¿Se opone el Derecho de la Unión, en el presente caso el artículo 45 TFUE o el artículo 7, apartado 2, del Reglamento

1612/68, ( 4

) a que un Estado miembro se niegue a conceder una prestación de desempleo conforme a la legislación nacional en el caso de un trabajador migrante (trabajador fronterizo) que haya caído en una situación de desempleo total, que haya desarrollado su última actividad laboral en dicho Estado miembro y de quien, a la vista de la existencia de vínculos sociales y familiares, pueda afirmarse que tiene en dicho Estado miembro las mejores oportunidades para integrarse en la vida laboral activa, únicamente por el motivo de que es residente en otro Estado miembro?

¿Cuál será la respuesta a la cuestión antes planteada, habida cuenta del artículo 87, apartado 8, del Reglamento n o 883/2004, del artículo 17 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, así como del principio de seguridad jurídica, si ya se había concedido a tal trabajador, antes de la fecha de entrada en vigor del Reglamento

883/2004, una prestación por...