Commission of the European Communities v Republic of Austria.
Jurisdiction | European Union |
Date | 11 October 2001 |
Court | Court of Justice (European Union) |
Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 11 octobre 2001. - Commission des Communautés européennes contre République d'Autriche. - Manquement d'Etat - Directive 97/59/CE. - Affaire C-110/00.
Recueil de jurisprudence 2001 page I-07545
Parties
Motifs de l'arrêt
Décisions sur les dépenses
Dispositif
1. États membres - Obligations - Exécution des directives - Manquement - Justification - Inadmissibilité
2. Recours en manquement - Examen du bien-fondé par la Cour - Situation à prendre en considération - Situation à l'expiration du délai fixé par l'avis motivé
Parties
Dans l'affaire C-110/00,
Commission des Communautés européennes, représentée par Mme N. Yerrell et M. C. Ladenburger, en qualité d'agents, ayant élu domicile à Luxembourg,
partie requérante,
contre
République d'Autriche, représentée par Mme C. Pesendorfer, en qualité d'agent, ayant élu domicile à Luxembourg,
partie défenderesse,
ayant pour objet de faire constater que, en n'ayant pas adopté et/ou notifié à la Commission les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 97/59/CE de la Commission, du 7 octobre 1997, portant adaptation au progrès technique de la directive 90/679/CEE du Conseil concernant la protection des travailleurs contre les risques liés à l'exposition à des agents biologiques au travail (septième directive particulière au sens de l'article 16 paragraphe 1 de la directive 89/391/CEE) (JO L 282, p. 33), la république d'Autriche a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 2, paragraphe 1, de ladite directive,
LA COUR (quatrième chambre),
composée de MM. S. von Bahr, président de chambre, D. A. O. Edward et A. La Pergola (rapporteur), juges,
avocat général: M. L. A. Geelhoed,
greffier: M. R. Grass,
vu le rapport du juge rapporteur,
ayant entendu l'avocat général en ses conclusions à l'audience du 3 mai 2001,
rend le présent
Arrêt
Motifs de l'arrêt
1 Par requête déposée au greffe de la Cour le 23 mars 2000, la Commission des Communautés européennes a introduit, en vertu de l'article 226 CE, un recours visant à faire constater que, en n'ayant pas adopté et/ou en ne lui ayant pas notifié les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 97/59/CE de la Commission, du 7 octobre 1997, portant adaptation au progrès technique de la directive 90/679/CEE du Conseil concernant la protection des travailleurs contre les risques liés à l'exposition à des agents biologiques au travail (septième directive particulière au sens de l'article 16 paragraphe 1 de la directive 89/391/CEE) (JO L 282, p. 33, ci-après la «directive»), la république d'Autriche a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 2, paragraphe 1, de ladite directive.
2 Conformément à l'article 2, paragraphe 1, de la directive, les États membres devaient mettre en vigueur les dispositions...
To continue reading
Request your trial-
Commission of the European Communities v Italian Republic.
...the period laid down in the reasoned opinion (see, for example, Case C-71/99 Commission v Germany [2001] ECR I‑5811, paragraph 29, and Case C-110/00 Commission v Austria [2001] ECR I‑7545, paragraph 13). Therefore, Community Law No 306 of 31 October 2003 cannot be taken into consideration b......
-
Commission of the European Communities v Federal Republic of Germany.
...end of the period laid down in the reasoned opinion and that the Court cannot take account of any subsequent changes (see, inter alia, Case C-110/00 Commission v Austria [2001] ECR I-7545, paragraph 13, and Case C-310/03 Commission v Luxembourg [2004] ECR I-1969, paragraph 7). 33 In the pre......
-
Commission of the European Communities v Republic of Finland.
...fijado en el mismo, expiraba el 19 de febrero de 2004. 8 – Véanse, en particular, las sentencias de 11 de octubre de 2001, Comisión/Austria (C‑110/00, Rec. p. I‑7545), apartado 13; de 2 de junio de 2005, Comisión/Luxemburgo (C‑266/03, Rec. p. I‑4805), apartado 36, y de 28 de septiembre de 2......
-
Commission of the European Communities v Grand Duchy of Luxemburg.
...no pueden ser tomados en cuenta por el Tribunal de Justicia (véase, en particular, la sentencia de 11 de octubre de 2001, Comisión/Austria, C‑110/00, Rec. p. I‑7545, apartado 13). 37 Pues bien, en el presente caso, el plazo señalado en el dictamen motivado expiró el 28 de abril de 2000, de ......
-
Commission of the European Communities v Italian Republic.
...the period laid down in the reasoned opinion (see, for example, Case C-71/99 Commission v Germany [2001] ECR I‑5811, paragraph 29, and Case C-110/00 Commission v Austria [2001] ECR I‑7545, paragraph 13). Therefore, Community Law No 306 of 31 October 2003 cannot be taken into consideration b......
-
Commission of the European Communities v Federal Republic of Germany.
...end of the period laid down in the reasoned opinion and that the Court cannot take account of any subsequent changes (see, inter alia, Case C-110/00 Commission v Austria [2001] ECR I-7545, paragraph 13, and Case C-310/03 Commission v Luxembourg [2004] ECR I-1969, paragraph 7). 33 In the pre......
-
Commission of the European Communities v Grand Duchy of Luxemburg.
...no pueden ser tomados en cuenta por el Tribunal de Justicia (véase, en particular, la sentencia de 11 de octubre de 2001, Comisión/Austria, C‑110/00, Rec. p. I‑7545, apartado 13). 37 Pues bien, en el presente caso, el plazo señalado en el dictamen motivado expiró el 28 de abril de 2000, de ......
-
Commission of the European Communities v Republic of Finland.
...fijado en el mismo, expiraba el 19 de febrero de 2004. 8 – Véanse, en particular, las sentencias de 11 de octubre de 2001, Comisión/Austria (C‑110/00, Rec. p. I‑7545), apartado 13; de 2 de junio de 2005, Comisión/Luxemburgo (C‑266/03, Rec. p. I‑4805), apartado 36, y de 28 de septiembre de 2......