Möbel Kraft GmbH & Co. KG contra ML.
Jurisdiction | European Union |
Date | 21 October 2020 |
Court | Court of Justice (European Union) |
ARRÊT DE LA COUR (sixième chambre)
21 octobre 2020 ( *1 )
« Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 2011/83/UE – Article 16, sous c) – Droit de rétractation – Exceptions – Biens confectionnés selon les spécifications du consommateur ou nettement personnalisés – Biens dont la production a été entamée par le professionnel »
Dans l’affaire C‑529/19,
ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par l’Amtsgericht Potsdam (tribunal de district de Potsdam, Allemagne), par décision du 12 juin 2019, parvenue à la Cour le 11 juillet 2019, dans la procédure
Möbel Kraft GmbH & Co. KG
contre
ML,
LA COUR (sixième chambre),
composée de Mme C. Toader, faisant fonction de président de chambre, MM. M. Safjan (rapporteur) et N. Jääskinen, juges,
avocat général : M. H. Saugmandsgaard Øe,
greffier : M. A. Calot Escobar,
vu la procédure écrite,
considérant les observations présentées :
– |
pour Möbel Kraft GmbH & Co. KG, par Me J. Jeep, Rechtsanwalt, |
– |
pour ML, par Me R. Sterzel, Rechtsanwalt, |
– |
pour la Commission européenne, par MM. C. Hödlmayr et B.-R. Killmann ainsi que par Mme C. Valero, en qualité d’agents, |
vu la décision prise, l’avocat général entendu, de juger l’affaire sans conclusions,
rend le présent
Arrêt
1 |
La demande de décision préjudicielle porte sur l’interprétation de l’article 16, sous c), de la directive 2011/83/UE du Parlement européen et du Conseil, du 25 octobre 2011, relative aux droits des consommateurs, modifiant la directive 93/13/CEE du Conseil et la directive 1999/44/CE du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 85/577/CEE du Conseil et la directive 97/7/CE du Parlement européen et du Conseil (JO 2011, L 304, p. 64). |
2 |
Cette demande a été présentée dans le cadre d’un litige opposant Möbel Kraft GmbH & Co. KG, une société allemande de vente de meubles, à ML, un consommateur, au sujet d’une demande en dommages et intérêts à la suite de la rétractation, par ML, du contrat conclu entre ces parties. |
Le cadre juridique
Le droit de l’Union
3 |
Les considérants 7, 40 et 49 de la directive 2011/83 énoncent :
[...]
[...]
|
4 |
L’article 2 de cette directive, intitulé « Définitions », dispose : « Aux fins de la présente directive, on entend par : [...]
[...]
[...] » |
5 |
L’article 6 de ladite directive, intitulé « Obligations d’information concernant les contrats à distance et les contrats hors établissement », prévoit, à son paragraphe 1 : « Avant que le consommateur ne soit lié par un contrat à distance ou hors établissement ou par une offre du même type, le professionnel lui fournit, sous une forme claire et compréhensible, les informations suivantes : [...]
[...]
[...] » |
6 |
L’article 9 de la même directive, intitulé « Droit de rétractation », dispose, à son paragraphe 1 : « En dehors des cas où les exceptions prévues à l’article 16 s’appliquent, le consommateur dispose d’un délai de quatorze jours pour se rétracter d’un contrat à distance ou d’un contrat hors établissement sans avoir à motiver sa décision et sans encourir d’autres coûts que ceux prévus à l’article 13, paragraphe 2, et à l’article 14. » |
7 |
L’article 16 de la directive 2011/83, intitulé « Exceptions au droit de rétractation », est libellé comme suit : « Les États membres ne prévoient pas le droit de rétractation énoncé aux articles 9 à 15 pour ce qui est des contrats à distance et des contrats hors établissement en ce qui concerne ce qui suit :
[...]
[...]
[...]
[...]
|
Le droit allemand
8 |
Conformément à l’article 312g, paragraphe 2, point 1, du Bürgerliches Gesetzbuch (code civil), qui transpose en droit allemand l’article 16 de la directive 2011/83, le droit de rétractation ne s’applique pas dans le cas des... |
To continue reading
Request your trial-
DM v CTS Eventim AG & Co. KGaA.
...also the context and the objective pursued by the legislation in question (see, to that effect, judgment of 21 October 2020, Möbel Kraft, C‑529/19, EU:C:2020:846, paragraph 21 and the case-law 29 It follows that the legal nature conferred by national law on a service provided by a trader to......
-
absoluts-bikes and more- GmbH & Co. KG v the-trading-company GmbH.
...la correcta ejecución del contrato y, en particular, para el ejercicio de sus derechos (sentencia de 21 de octubre de 2020, Möbel Kraft, C‑529/19, EU:C:2020:846, apartado 26 y jurisprudencia 27 Por lo que respecta, más concretamente, a la obligación de información precontractual que figura ......
-
Les Chirurgiens-Dentistes de France and Others v Ministre des Solidarités et de la Santé and Others.
...those provisions but also their context and the objective pursued by the legislation in question (judgment of 21 October 2020, Möbel Kraft, C‑529/19, EU:C:2020:846, paragraph 21 and the case-law 20 As is apparent from recital 19 of Directive 2005/36 as amended, that directive provides, with......
-
The Concept of Consumer Vulnerability: Do We Need a New One?
...(Sixth Chamber) of 8 October 2020 in Case C-641/19, EU v PE Digital GmbH Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 21 October 2020 in Case C-529/19, Möbel Kraft GmbH & Co. KG v Related videos Recent CJEU Case Law on Consumer Matters Presentation The Concept of Consumer Vulnerability: Do We N......
-
absoluts-bikes and more- GmbH & Co. KG v the-trading-company GmbH.
...la correcta ejecución del contrato y, en particular, para el ejercicio de sus derechos (sentencia de 21 de octubre de 2020, Möbel Kraft, C‑529/19, EU:C:2020:846, apartado 26 y jurisprudencia 27 Por lo que respecta, más concretamente, a la obligación de información precontractual que figura ......
-
DM v CTS Eventim AG & Co. KGaA.
...el objetivo que la normativa de que se trate pretende alcanzar (véase, en este sentido, la sentencia de 21 de octubre de 2020, Möbel Kraft, C‑529/19, EU:C:2020:846, apartado 21 y jurisprudencia 29 De ello se deduce que la naturaleza jurídica atribuida por el Derecho nacional a un servicio p......
-
Les Chirurgiens-Dentistes de France and Others v Ministre des Solidarités et de la Santé and Others.
...those provisions but also their context and the objective pursued by the legislation in question (judgment of 21 October 2020, Möbel Kraft, C‑529/19, EU:C:2020:846, paragraph 21 and the case-law 20 As is apparent from recital 19 of Directive 2005/36 as amended, that directive provides, with......