Asunto T-94/15: Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2015 — Binca Seafoods/Comisión

• Section: información judicial

11.5.2015 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 155/30

Lengua de procedimiento: alemán

Demandante: Binca Seafoods GmbH (Múnich, Alemania) (representante: H. Schmidt, abogado)

Demandada: Comisión Europea

La parte demandante solicita al Tribunal General que anule el Reglamento de Ejecución (UE) no 1358/2014 de la Comisión, de 18 de diciembre de 2014, que modifica el Reglamento (CE) no 889/2008 (1) por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 834/2007 del Consejo en lo que se refiere a la procedencia de los animales de la acuicultura ecológica, las prácticas zootécnicas acuícolas, los piensos para los animales de la acuicultura ecológica y los productos y sustancias autorizados para su uso en la acuicultura ecológica (DO L 365, p. 97).

En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

1. Primer motivo, basado en la infracción de lo dispuesto en los artículos 16 (reconocimiento de la libertad de empresa), 20 (principio de igualdad ante la ley) y 21 (no discriminación) de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, mediante una diferencia de trato arbitraria. La demandante reprocha a la Comisión Europea el haber establecido medidas transitorias y normas especiales para otros tipos de acuicultura ecológica en el Reglamento de Ejecución, pero que de forma arbitraria no prorrogó el período transitorio que finalizaba el 1 de enero de 2015, previsto en el artículo 95, apartado 11, del Reglamento no 889/2008. La Comisión Europea tenía conocimiento de que el Pangasianodon hypophthalmus (panga) se criaba en efecto de forma totalmente ecológica desde el momento del desove, si bien la puesta de los huevos por hembras criadas en acuicultura ecológica debía ser inducida mediante el suministro de hormonas. Dado que ello no se corresponde con las futuras normas generales del Derecho de la Unión en materia de acuicultura, y puesto que todavía están en fase de desarrollo otros métodos para inducir el desove, resulta necesario prorrogar el período transitorio.

2. Segundo motivo, basado en el incumplimiento del mandato de ejecución del Consejo. La demandante considera que la Comisión ha incumplido el mandato del Consejo, consistente en desarrollar prudentemente el marco regulatorio del Derecho de la Unión en materia de acuicultura ecológica, de tal modo que los progresos logrados en la tecnología de...