Actavis Group PTC EHF and Actavis UK Ltd v Sanofi.
Jurisdiction | European Union |
ECLI | ECLI:EU:C:2013:833 |
Date | 12 December 2013 |
Celex Number | 62012CJ0443 |
Court | Court of Justice (European Union) |
Procedure Type | Reference for a preliminary ruling |
Docket Number | C‑443/12 |
ARRÊT DE LA COUR (troisième chambre)
12 décembre 2013 ( *1 )
«Médicaments à usage humain — Certificat complémentaire de protection — Règlement (CE) no 469/2009 — Article 3 — Conditions d’obtention de ce certificat — Mises sur le marché successives de deux médicaments contenant, partiellement ou totalement, le même principe actif — Composition de principes actifs dont l’un a déjà été commercialisé sous la forme d’un médicament à principe actif unique — Possibilité d’obtenir plusieurs certificats à partir d’un même brevet et de deux autorisations de mise sur le marché»
Dans l’affaire C‑443/12,
ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par la High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court) (Royaume-Uni), par décision du 21 septembre 2012, parvenue à la Cour le 3 octobre 2012, dans la procédure
Actavis Group PTC EHF,
Actavis UK Ltd
contre
Sanofi,
en présence de:
Sanofi Pharma Bristol-Myers Squibb SNC,
LA COUR (troisième chambre),
composée de M. M. Ilešič, président de chambre, MM. C. G. Fernlund, A. Ó Caoimh, Mme C. Toader (rapporteur), et M. E. Jarašiūnas, juges,
avocat général: M. N. Jääskinen,
greffier: Mme L. Hewlett, administrateur principal,
vu la procédure écrite et à la suite de l’audience du 12 septembre 2013,
considérant les observations présentées:
— |
pour Actavis Group PTC EHF, par M. R. Meade, QC, Mme I. Jamal, barrister, ainsi que par Mme C. Balleny, solicitor, |
— |
pour Sanofi et Sanofi Pharma Bristol-Myers Squibb SNC, par M. D. Alexander, QC, ainsi que par M. S. Moore et Mme S. Rich, solicitors, |
— |
pour le gouvernement du Royaume-Uni, par Mme J. Beeko, en qualité d’agent, assistée de Mme C. May, barrister, |
— |
pour le gouvernement français, par MM. D. Colas et S. Menez, en qualité d’agents, |
— |
pour la Commission européenne, par M. F. W. Bulst et Mme J. Samnadda, en qualité d’agents, |
vu la décision prise, l’avocat général entendu, de juger l’affaire sans conclusions,
rend le présent
Arrêt
1 |
La demande de décision préjudicielle porte sur l’interprétation de l’article 3 du règlement (CE) no 469/2009 du Parlement européen et du Conseil, du 6 mai 2009, concernant le certificat complémentaire de protection pour les médicaments (JO L 152, p. 1). |
2 |
Cette demande a été présentée dans le cadre d’un litige opposant Actavis Group PTC EHF et Actavis UK Ltd (ci-après, ensemble, «Actavis») à Sanofi et Sanofi Pharma Bristol-Myers Squibb SNC (ci-après, ensemble, «Sanofi») au sujet de la validité du certificat complémentaire de protection (ci-après le «CCP») obtenu par Sanofi pour le médicament CoAprovel. |
Le cadre juridique
Le droit de l’Union
3 |
Les considérants 4 et 5 ainsi que 9 et 10 du règlement no 469/2009 se lisent comme suit:
[…]
|
4 |
L’article 1er de ce règlement, intitulé «Définitions», prévoit: «Aux fins du présent règlement, on entend par:
[…]» |
5 |
L’article 3 dudit règlement, intitulé «Conditions d’obtention du certificat», dispose: «Le certificat est délivré, si, dans l’État membre où est présentée la demande visée à l’article 7 et à la date de cette demande:
|
6 |
Aux termes de l’article 4 du même règlement, intitulé «Objet de la protection»: «Dans les limites de la protection conférée par le brevet de base, la protection conférée par le certificat s’étend au seul produit couvert par l’[AMM] du médicament correspondant, pour toute utilisation du produit, en tant que médicament, qui a été autorisée avant l’expiration du certificat.» |
7 |
L’article 5 du règlement no 469/2009, relatif aux «[e]ffets du certificat», énonce: «Sous réserve de l’article 4, le certificat confère les mêmes droits que ceux qui sont conférés par le brevet de base et est soumis aux mêmes limitations et aux mêmes obligations.» |
8 |
L’article 13 de ce règlement, intitulé «Durée du certificat», prévoit notamment que «[l]e certificat produit effet au terme légal du brevet de base pour une durée égale à la période écoulée entre la date du dépôt de la demande du brevet de base et la date de la première [AMM] dans la Communauté, réduite d’une période de cinq ans». |
Le droit du Royaume-Uni
9 |
La section 60 de la loi du Royaume-Uni sur les brevets de 1977 (UK Patents Act 1977), relative à la «[d]éfinition de la contrefaçon», est libellée comme suit:
[…]
|
Les faits au principal et les questions préjudicielles
10 |
Sanofi est titulaire du brevet européen EP 0454511 (ci-après le «brevet de Sanofi»). Il ressort de la description de ce brevet que l’invention qu’il couvre a notamment pour objet une famille de composés à laquelle appartient l’irbésartan, principe actif antihypertenseur. Elle vise également des compositions pharmaceutiques contenant plusieurs principes actifs en association, dont l’un est un composé selon l’invention et le ou les autres peuvent être un composé bêtabloquant, un antagoniste calcique, un diurétique, un anti-inflammatoire non stéroïdien ou un tranquillisant. |
11 |
Les revendications 1 à 7 de ce brevet de base portent sur l’irbésartan seul, ou sur l’un de ses sels. La revendication 20 dudit brevet porte sur une composition pharmaceutique composée de l’irbésartan en association avec un diurétique. Aucun diurétique particulier n’est toutefois nommément désigné dans cette revendication dudit brevet de base ni dans la description de ce dernier. |
12 |
Ce brevet a fait l’objet d’une demande, le 20 mars 1991, auprès de l’Office européen des brevets et a été délivré le 17 juin 1998. Ledit brevet a expiré le 20 mars 2011. |
13 |
Sur le fondement du même brevet de base et des AMM qui ont été délivrées le 27 août 1997 pour le médicament Aprovel contenant l’irbésartan en tant que principe actif unique et indiqué principalement dans le traitement de l’hypertension essentielle, Sanofi a obtenu, le 8 février 1999, un premier CCP pour ce principe actif. Ce certificat a expiré le 14 août 2012. |
14 |
... |
To continue reading
Request your trial-
Opinion of Advocate General Hogan delivered on 11 September 2019.
...du brevet de base. 17. Royalty Pharma soutient au demeurant que, dans ses arrêts du 12 décembre 2013, Actavis Group PTC et Actavis UK (C‑443/12, EU:C:2013:833) et du 12 mars 2015, Actavis Group PTC et Actavis UK (C‑577/13, EU:C:2015:165), la Cour de justice a souligné l’importance de la not......
-
Opinion of Advocate General Wathelet delivered on 25 April 2018.
...at least one claim of the basic patent and that ‘more is required’. The judgments of 12 December 2013, Actavis Group PTC and Actavis UK (C‑443/12, EU:C:2013:833); of 12 December 2013, Eli Lilly and Company (C‑493/12, EU:C:2013:835) and of 12 March 2015, Actavis Group PTC and Actavis UK (C‑5......
-
Eli Lilly and Company Ltd v Human Genome Sciences Inc.
...noviembre de 2010, Hogan Lovells International, C-229/09, Rec. p. I-11335, apartado 50; de 12 de diciembre de 2013, Actavis Group y Actavis, C‑443/12, apartado 31, y Georgetown University, C‑484/12, apartado 42 Según se desprende del cuarto considerando del Reglamento no 469/2009, la conces......
-
Actavis Group PTC EHF and Actavis UK Ltd v Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG.
...no 469/2009, en relación con el artículo 1, letras b) y c), de éste (véanse, en este sentido, las sentencias Actavis Group PTC y Actavis UK, C‑443/12, EU:C:2013:833, apartado 29, y Georgetown University, C‑484/12, EU:C:2013:828, apartado 34 En segundo lugar, debe ponerse de relieve que, seg......
-
Opinion of Advocate General Wathelet delivered on 25 April 2018.
...at least one claim of the basic patent and that ‘more is required’. The judgments of 12 December 2013, Actavis Group PTC and Actavis UK (C‑443/12, EU:C:2013:833); of 12 December 2013, Eli Lilly and Company (C‑493/12, EU:C:2013:835) and of 12 March 2015, Actavis Group PTC and Actavis UK (C‑5......
-
Opinion of Advocate General Hogan delivered on 11 September 2019.
...du brevet de base. 17. Royalty Pharma soutient au demeurant que, dans ses arrêts du 12 décembre 2013, Actavis Group PTC et Actavis UK (C‑443/12, EU:C:2013:833) et du 12 mars 2015, Actavis Group PTC et Actavis UK (C‑577/13, EU:C:2015:165), la Cour de justice a souligné l’importance de la not......
-
Eli Lilly and Company Ltd v Human Genome Sciences Inc.
...noviembre de 2010, Hogan Lovells International, C-229/09, Rec. p. I-11335, apartado 50; de 12 de diciembre de 2013, Actavis Group y Actavis, C‑443/12, apartado 31, y Georgetown University, C‑484/12, apartado 42 Según se desprende del cuarto considerando del Reglamento no 469/2009, la conces......
-
Actavis Group PTC EHF and Actavis UK Ltd v Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG.
...no 469/2009, en relación con el artículo 1, letras b) y c), de éste (véanse, en este sentido, las sentencias Actavis Group PTC y Actavis UK, C‑443/12, EU:C:2013:833, apartado 29, y Georgetown University, C‑484/12, EU:C:2013:828, apartado 34 En segundo lugar, debe ponerse de relieve que, seg......
-
Royalty Pharma: Welcome Clarity Mixed With Unwelcome Ambiguity - Was That The Best The CJEU Could Come Up With?
...Ingelheim Pharma GmbH & Co KG {EU:C:2015:165} 13. Case C-121/17 Teva UK Ltd and Others v Gilead Sciences Inc. {EU:C:2018:585} 14. Case C-443/12 Actavis Group PTC ehf v Sanofi 15. Case C-121/17 Teva UK Ltd and Others v Gilead Sciences Inc. {ECLI:EU:C:2018:278} 16. Case C-650/17 Royalty Pharm......
-
More Uncertainty Regarding SPCs
And Back To The CJEU We Go
...can be obtained for. In our February 2014 newsletter, we reported on a flurry of decisions from the CJEU ( read here). In one of these cases, C443/12 (Actavis v Sanofi), the patent claimed the combination of irbesartan with "a diuretic", while an SPC was applied for directed to the specific......
-
Three ECJ Judgments Clarify Conditions For Obtaining SPC
...to carry out more in-depth research. In such cases, the national court should refuse SPC protection. Actavis v. Sanofi The second case, Case C-443/12, pitted Actavis against Sanofi in relation to an SPC on CoAprovel, an antihypertensive product consisting of a combination of irbesartan and ......