Commission of the European Communities v Federal Republic of Germany.

JurisdictionEuropean Union
ECLIECLI:EU:C:2004:444
CourtCourt of Justice (European Union)
Date15 July 2004
Docket NumberC-144/02
Procedure TypeRecours en constatation de manquement - non fondé
Celex Number62002CJ0144
Arrêt de la Cour
Affaire C-144/02


Commission des Communautés européennes
contre
République fédérale d'Allemagne


«Manquement d'État – Directive 77/388/CEE – TVA – Article 11, A, paragraphe 1, sous a) – Base d'imposition – Subvention directement liée au prix – Règlement (CE) nº 603/95 – Aides accordées dans le secteur des fourrages séchés»

Conclusions de l'avocat général M. L. A. Geelhoed, présentées le 27 novembre 2003
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 15 juillet 2004

Sommaire de l'arrêt

Dispositions fiscales – Harmonisation des législations – Taxes sur le chiffre d'affaires – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée – Base d'imposition – Livraison de biens et prestation de services – Subventions directement liées au prix – Notion – Aides accordées dans le secteur des fourrages séchés – Exclusion – Régime national n'appliquant pas la taxe sur la valeur ajoutée sur le montant desdites aides – Admissibilité

(Directive du Conseil 77/388, art. 11, A, § 1, a))
L’article 11, A, paragraphe 1, sous a), de la sixième directive 77/388, en matière d’harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d’affaires, vise à soumettre à la taxe sur la valeur ajoutée la totalité de la valeur des biens ou des prestations de services en prévoyant que la base d’imposition comprend les subventions directement liées au prix de l’opération en cause, versées aux assujettis. Ne manque pas aux obligations lui incombant en vertu de cette disposition un État membre qui s’abstient d’appliquer la taxe sur le montant des aides versées en application du règlement nº 603/95 portant organisation commune des marchés dans le secteur des fourrages séchés. En effet, la notion de «subventions directement liées au prix» comprend uniquement les subventions qui constituent la contrepartie totale ou partielle d’une opération de livraison de biens ou de prestation de services et qui sont versées par un tiers au vendeur ou au prestataire. Or, les conditions d’une soumission desdites aides à la taxe ne sont pas remplies en ce qui concerne la vente par une entreprise de transformation, après séchage, de fourrages achetés auprès de producteurs de fourrages verts, dès lors que dans ce cas l’aide n’est pas spécifiquement versée au profit de l’entreprise de transformation afin que celle-ci fournisse du fourrage séché à un acheteur à un prix inférieur au cours du marché mondial. Elles ne sont pas non plus remplies en ce qui concerne le contrat de travail à façon conclu par une telle entreprise avec un producteur de fourrages verts, l’aide reçue par l’entreprise de transformation n’étant dans ce cas pas versée à son profit et ladite entreprise n’assumant qu’un rôle d’intermédiaire entre l’organisme dispensateur de l’aide et le producteur de fourrages.

(cf. points 26-27, 31-32, 36, 38, 42, 45)




ARRÊT DE LA COUR (deuxième chambre)
15 juillet 2004(1)


«Manquement d'État – Directive 77/388/CEE – TVA – Article 11, A, paragraphe 1, sous a) – Base d'imposition – Subvention directement liée au prix – Règlement (CE) n° 603/95 – Aides accordées dans le secteur des fourrages séchés»

Dans l'affaire C-144/02, Commission des Communautés européennes, représentée par MM. E. Traversa et K. Gross, en qualité d'agents, ayant élu domicile à Luxembourg,

partie requérante,

contre

République fédérale d'Allemagne, représentée par M. M. Lumma, en qualité d'agent,

partie défenderesse,

soutenue parRépublique de Finlande, représentée par Mmes T. Pynnä et E. Bygglin, en qualité d'agents, ayant élu domicile à Luxembourg,

et par

et parRoyaume de Suède, représenté par M. A. Kruse et Mme A. Falk, en qualité d'agents, ayant élu domicile à Luxembourg,

parties intervenantes,

ayant pour objet de faire constater que, en s'abstenant d'appliquer la taxe sur la valeur ajoutée sur le montant des aides versées en application du règlement (CE) n° 603/95 du Conseil, du 21 février 1995, portant organisation commune des marchés dans le secteur des fourrages séchés (JO L 63, p. 1), la République fédérale d'Allemagne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 11 de la sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme (JO L 145, p. 1),

LA COUR (deuxième chambre),,



composée de M. C. W. A. Timmermans, président de chambre, MM. C. Gulmann (rapporteur), J.-P. Puissochet et J. N. Cunha Rodrigues, et Mme N. Colneric, juges, avocat général: M. L. A. Geelhoed,
greffier: Mme L. Hewlett, administrateur principal, ayant entendu les parties en leur plaidoirie à l'audience du 16 octobre 2003, au cours de laquelle la Commission a été représentée par MM. E. Traversa, K. Gross, I. Koskinen et K. Simonsson, en qualité d'agents, la République fédérale d'Allemagne par M. M. Lumma, la république de Finlande par Mme T. Pynnä et le royaume de Suède par M. A. Kruse,

ayant entendu l'avocat général en ses conclusions à l'audience du 27 novembre 2003,

rend le présent



Arrêt

1
Par requête déposée au greffe de la Cour le 17 avril 2002, la Commission des Communautés européennes a introduit, en vertu de l’article 226 CE, un recours visant à faire constater que, en s’abstenant d’appliquer la taxe sur la valeur ajoutée (ci-après la «TVA») sur le montant des aides versées en application du règlement (CE) n° 603/95 du Conseil, du 21 février 1995, portant organisation commune des marchés dans le secteur des fourrages séchés (JO L 63, p. 1), la République fédérale d’Allemagne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 11 de la sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d’harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d’affaires – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme (JO L 145, p. 1, ci-après la «sixième directive»).
Le cadre juridique
La réglementation communautaire en matière de TVA
2
L’article 2, paragraphe 1, de la sixième directive soumet à la TVA «les livraisons de biens et les prestations de services, effectuées à titre onéreux à l’intérieur du pays par un assujetti agissant en tant que tel».
3
L’article 11, A, paragraphe 1, sous a), de la même directive dispose: «La base d’imposition est constituée:
a)
pour les livraisons de biens et les prestations de services […] par tout ce qui constitue la contrepartie obtenue ou à obtenir par le fournisseur ou le prestataire pour ces opérations de la part de l’acheteur, du preneur ou d’un tiers, y compris les subventions directement liées au prix de ces opérations».
La réglementation communautaire en matière d’aides pour les fourrages séchés
4
L’article 3 du règlement n° 603/95 prévoit que l’aide est accordée à hauteur de 68,83 euros par tonne pour les fourrages séchés artificiellement à la chaleur et à hauteur de 38,64 euros par tonne pour les fourrages séchés au soleil.
5
L’article 4, modifié par le règlement (CE) n° 1347/95 du Conseil, du 9 juin 1995 (JO L 131, p. 1), institue, pour chaque campagne de...

To continue reading

Request your trial
2 practice notes
  • Hotel Scandic Gåsabäck AB v Riksskatteverket.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • November 23, 2004
    ...I‑9115), apartado 10. La misma idea se encuentra en las sentencias de 15 de julio de 2004, Comisión/Italia (C‑381/01) y Comisión/Alemania (C‑144/02), apartados 32 y 31, respectivamente, que aún no se han publicado en la Recopilación. 25 – Parte dispositiva de la sentencia Office des produit......
  • C GmbH & Co. KG and C-eG v Finanzamt Z.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • October 9, 2019
    ...to VAT and hence to prevent payment of a subsidy entailing a lower return from the tax (judgment of 15 July 2004, Commission v Germany, C‑144/02, EU:C:2004:444, paragraph 26). 31 In accordance with its terms, that provision applies where the subsidy is directly linked to the price of the tr......
2 cases
  • Hotel Scandic Gåsabäck AB v Riksskatteverket.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • November 23, 2004
    ...point 10). On retrouve la même idée dans les arrêts du 15 juillet 2004, Commission/Italie (C‑381/01, point 32), et Commission/Allemagne (C‑144/02, point 31), non publiés au Recueil. 25 – Voir le dispositif de l’arrêt Office des produits wallons, précité. 26 – C’est au Moyen Âge que le princ......
  • C GmbH & Co. KG and C-eG v Finanzamt Z.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • October 9, 2019
    ...to VAT and hence to prevent payment of a subsidy entailing a lower return from the tax (judgment of 15 July 2004, Commission v Germany, C‑144/02, EU:C:2004:444, paragraph 26). 31 In accordance with its terms, that provision applies where the subsidy is directly linked to the price of the tr......

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT