Asunto C-153/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Okresný súd Bardejov (República Eslovaca) el 26 de marzo de 2013 — Pohotovost’ s.r.o./Ján Soroka

• Section: Anuncios

ES Diario Oficial de la Unión Europea C 178/3

Partes en el procedimiento principal

VDP Dental Laboratoy NV, Staatssecretaris van

Cuestiones prejudiciales

¿Debe interpretarse el artículo 17, apartados 1 y 2, de la Sexta Directiva ( 1 ) en el sentido de que el sujeto pasivo tiene derecho a deducción invocando el artículo 17, apartados 1 y 2, de la Sexta Directiva cuando una disposición normativa nacional opuesta a la Directiva establece una exención (por lo que se excluye el derecho a deducción)?

¿Deben interpretarse el artículo 143, inicio y letra a), y el artículo 140, inicio y letras a) y b), de la Directiva del IVA de 2006 ( 2

) en el sentido de que las exenciones del IVA establecidas en esas disposiciones no se aplican a la importación y adquisición intracomunitaria de prótesis dentales? En caso negativo, ¿depende entonces la aplicación de las exenciones de que las prótesis dentales procedentes del extranjero hayan sido entregadas por dentistas o protésicos dentales y/o que hayan sido entregadas a dentistas o protésicos dentales?

Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios - Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54). Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1).

contratos celebrados con consumidores (en lo sucesivo, «Directiva 93/13»), en relación con los artículos 47 y 38 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en el sentido de que se opone a una normativa de un Estado miembro, como la que es objeto del presente asunto, que no permite a una persona jurídica cuyo objeto social es la protección de los consumidores, intervenir en un procedimiento ejecutivo en defensa del consumidor contra el que se dirige la ejecución para recuperar un crédito derivado de un contrato celebrado con un consumidor cuando el consumidor no está representado por un abogado?

2) ¿Debe interpretarse la normativa de la Unión Europea mencionada en la primera cuestión en el sentido de que vulnera el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva del consumidor y del coadyuvante en el procedimiento con arreglo al artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales no permitir que intervenga en un procedimiento ejecutivo una...