Jackie Farrell v James Long.

• Jurisdiction: European Union
• ECLI: ECLI:EU:C:1997:168
• Docket Number: C-295/95
• Celex Number: 61995CJ0295
• Procedure Type: Reference for a preliminary ruling
• Court: Court of Justice (European Union)
• Date: 20 March 1997

Avis juridique important

|

61995J0295

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 20 de marzo de 1997. - Jackie Farrell contra James Long. - Petición de decisión prejudicial: Circuit Court, County of Dublin - Irlanda. - Convenio de Bruselas - Número 2 del artículo 5 - Concepto de "acreedor de alimentos". - Asunto C-295/95.

Recopilación de Jurisprudencia 1997 página I-01683

Índice
Partes
Motivación de la sentencia
Decisión sobre las costas
Parte dispositiva

Palabras clave

1 Convenio relativo a la competencia judicial y a la ejecución de resoluciones judiciales - Protocolo relativo a la interpretación del Convenio por el Tribunal de Justicia - Cuestiones prejudiciales - Competencia del Tribunal de Justicia - Límites

(Convenio de 27 de septiembre de 1968; Protocolo de 3 de junio de 1971)

2 Convenio relativo a la competencia judicial y a la ejecución de resoluciones judiciales - Reglas de competencia - Interpretación autónoma - Competencias especiales - Competencia en materia de alimentos - Acreedor de alimentos - Concepto

(Convenio de 27 de septiembre de 1968, art. 5, número 2)

Índice

3 Teniendo en cuenta el reparto de competencias en el marco del procedimiento prejudicial previsto por el Protocolo de 3 de junio de 1971, relativo a la interpretación por el Tribunal de Justicia del Convenio de 27 de septiembre de 1968 sobre la competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, corresponde exclusivamente a los órganos jurisdiccionales nacionales que conocen del litigio y que deben asumir la responsabilidad de la decisión jurisdiccional que ha de adoptarse apreciar, a la luz de las particularidades de cada asunto, tanto la necesidad de una decisión prejudicial para poder dictar sentencia como la pertinencia de las cuestiones que plantean al Tribunal de Justicia.

4 Los términos utilizados en el Convenio deben, en principio, ser objeto de una interpretación autónoma. En efecto, sólo esta interpretación puede garantizar la aplicación uniforme del Convenio cuyo objetivo consiste, en particular, en unificar las reglas de competencia jurisdiccional de los Estados contratantes, evitando, en la medida de lo posible, la multiplicidad de los criterios de competencia judicial respecto a una misma relación jurídica, y en reforzar la protección jurídica de las personas establecidas en la Comunidad, permitiendo, al mismo tiempo, al demandante determinar fácilmente el órgano jurisdiccional ante el cual puede ejercitar una acción, y al demandado prever razonablemente ante qué órgano jurisdiccional puede ser demandado.

Lo mismo sucede con el concepto de «acreedor de alimentos», mencionado en la primera parte del número 2 del artículo 5 del Convenio, que debe interpretarse como comprensivo de cualquier solicitante de alimentos, incluido el que ejercita por primera vez una acción en materia de alimentos, sin que proceda introducir ninguna distinción entre la persona que haya sido ya reconocida como titular de un derecho a percibir alimentos y la que aún no lo haya sido.

Partes

En el asunto C-295/95,

que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al Protocolo de 3 de junio de 1971, relativo a la interpretación por el Tribunal de Justicia del Convenio de 27 de septiembre de 1968 sobre la competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, por la Circuit Court, County of Dublin, destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre

Jackie Farrell

y

James Long,

una decisión prejudicial sobre la interpretación del número 2 del artículo 5 del Convenio de 27 de septiembre de 1968, antes citado (DO 1972, L 299, p. 32; texto codificado en español en DO 1990, C 189, p. 2), en su versión modificada por el Convenio de 9 de octubre de 1978, relativo a la adhesión del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (DO L 304, p. 1, y -texto modificado- p. 77; texto en español en DO 1989, L 285, p. 41), y por el Convenio de 25 de octubre de 1982, relativo a la adhesión de la República Helénica (DO L 388, p. 1; texto en español en DO 1989, L 285, p. 54),

EL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Sexta),

integrado por los Sres.: G.F. Mancini, Presidente de Sala; C.N. Kakouris (Ponente), G. Hirsch, H. Ragnemalm y R. Schintgen, Jueces;

Abogado General: Sr. P. Léger;

Secretario: Sr. H.A. Ruehl, administrador principal;

consideradas las observaciones escritas presentadas:

- En nombre de la Sra. Farrell, por la Sra. Inge Clissmann, Senior Counsel, y el Sr. Felix Mc Enroy, Barrister, designados por...