Simposio IX: Visión internacional privatista de los ODS: La protección de la persona

• Author: María Aránzazu Calzadilla Medina, Ruth Martinón Quintero
• Pages: 127-144

SIMPOSIO IX

VISIÓN INTERNACIONAL PRIVATISTA DE LOS ODS:

LA PROTECCION DE LA PERSONA

Coordinación: Lucas A. Pérez Martín (Universidad de Las Palmas de Gran

Canarias)

A pesar de que hasta el momento el foco de atención de los ODS no haya

sido en su desarrollo esencial el Derecho internacional privado, conside-

ramos que la apertura de esta visión en lo relativo a la actividad legislativa

interna y de dimensión internacional de la Unión Europea en un Simposio

multidisciplinar sobre la materia es muy necesaria. Algunos de los ODS nos

sitúan en esta perspectiva, como pueden ser, entre otros, el 5 de la igualdad

de géneros y los derechos de la mujer, el 16 en el acceso a la justicia para to-

dos, el 17, de fortalecimiento de medios de ejecución de las medidas a nivel

global, o el 8, la promoción de un crecimiento económico mundial sosteni-

ble. Y descendiendo a aspectos concretos podemos encontrar interesantes

temas de análisis como el del estatuto personal y el registro del nacimiento,

la eliminación de la discriminación de la mujer, de los matrimonios for-

zados, la protección de los migrantes, el justo acceso a los procedimientos

internacionales, de los trabajadores trasnacionales más desfavorecidos, la

protección del medioambiente en la contratación internacional.

María Aránzazu Calzadilla Medina y Ruth Martinón Quintero (Directoras)

128

EL INDIVIDUO COMO CATALIZADOR DE LA LITIGACIÓN

INTERNACIONAL-PRIVATISTA POR CAMBIO CLIMÁTICO:

SAÚL LLUIYA VERSUS "GOLIATH" (RWE)

Dr. Eduardo Álvarez-Armas

Lecturer in law (Profesor de Derecho) Brunel

University London

Collaborateur Scientique (Colaborador Cientíco)

Université Catholique de Louvain

En un contexto en el que el cambio climático se ha convertido en una

preocupación inmediata a escala global, un litigio ante los tribunales ale-

manes, Lluiya c. RWE, está recibiendo una considerable atención, debido a

que encarna, en lo positivo y en lo negativo, el paradigma de lo que podría

llegar a ser, potencialmente, la litigación internacional-privatista por cam-

bio climático.

Saúl Lluiya, un ciudadano peruano cuyo hogar corre el riesgo de ser

inundado catastrócamente por el derretimiento de un glaciar andino, ha

iniciado un procedimiento judicial contra el gigante energético alemán

RWE, por la “cuota” de responsabilidad extracontractual que, presunta-

mente, corresponde a este último respecto a su situación: la compañía

alemana, responsable del 0,47% del total de las emisiones anuales de ga-

ses de efecto invernadero (GEI) en todo el mundo, ha sido demandada,

en su condición de “contribuyente” al calentamiento global, para que abo-

ne un 0,47% del coste de las medidas preventivas necesarias para evitar

que el posible daño al Sr. Lluiya llegue a cristalizar. Tanto el demandante

como la ONG medioambientalista que lo respalda esperan que el proce-

dimiento no sólo sea un éxito, sino que se convierta en un precedente tan

relevante como el célebre caso holandés Urgenda, el más emblemático ex-

ponente de la litigación climática de carácter público e interno, en el que

una asociación holandesa obtuvo una victoria “climática” fundamental

frente a los Países Bajos.

Sin embargo, y sin perjuicio de los obstáculos que puedan encontrarse

a nivel del Derecho sustantivo de la responsabilidad extracontractual que

resulte aplicable (en particular, obstáculos relacionados con la causali-

dad), desde la perspectiva del Derecho Internacional Privado de la Unión

Europea, es poco probable que Lluiya c. RWE termine resultando ser un

caso (medioambientalmente) revolucionario.