European Commission v Kingdom of the Netherlands.
Jurisdiction | European Union |
Court | Court of Justice (European Union) |
Date | 10 May 2012 |
ARRÊT DE LA COUR (troisième chambre)
10 mai 2012 ( *1 )
«Manquement d’État — Directive 2004/18/CE — Procédures de passation des marchés publics de travaux, de fournitures et de services — Marché public pour la fourniture, l’installation et l’entretien de machines distributrices de boissons chaudes, et la fourniture de thé, de café et d’autres ingrédients — Article 23, paragraphes 6 et 8 — Spécifications techniques — Article 26 — Conditions d’exécution du marché — Article 53, paragraphe 1 — Critères d’attribution des marchés — Offre économiquement la plus avantageuse — Produits issus de l’agriculture biologique et du commerce équitable — Utilisation de labels dans le cadre de la formulation de spécifications techniques et de critères d’attribution — Article 39, paragraphe 2 — Notion de ‘renseignements complémentaires’ — Article 2 — Principes de passation des marchés — Principe de transparence — Articles 44, paragraphe 2, et 48 — Vérification de l’aptitude et choix des participants — Niveaux minimaux de capacités techniques ou professionnelles — Respect des ‘critères de durabilité des achats et de responsabilité sociale des entreprises’»
Dans l’affaire C-368/10,
ayant pour objet un recours en manquement au titre de l’article 258 TFUE, introduit le 22 juillet 2010,
Commission européenne, représentée par MM. C. Zadra et F. Wilman, en qualité d’agents, ayant élu domicile à Luxembourg,
partie requérante,
contre
Royaume des Pays-Bas, représenté par Mmes C. Wissels et M. de Ree, en qualité d’agents,
partie défenderesse,
LA COUR (troisième chambre),
composée de M. K. Lenaerts, président de chambre, Mme R. Silva de Lapuerta, MM. E. Juhász, G. Arestis et D. Šváby (rapporteur), juges,
avocat général: Mme J. Kokott,
greffier: Mme M. Ferreira, administrateur principal,
vu la procédure écrite et à la suite de l’audience du 26 octobre 2011,
ayant entendu l’avocat général en ses conclusions à l’audience du 15 décembre 2011,
rend le présent
Arrêt
1 |
Par sa requête, la Commission européenne demande à la Cour de constater que, en raison du fait que, dans le cadre de l’adjudication d’un marché public pour la fourniture et la gestion de machines à café ayant fait l’objet d’un avis publié au Journal officiel de l’Union européenne le 16 août 2008, la province de Hollande-Septentrionale:
le Royaume des Pays-Bas a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu, respectivement, de l’article 23, paragraphes 6 et 8, des articles 2, 44, paragraphe 2, et 48, paragraphes 1 et 2, ainsi que de l’article 53, paragraphe 1, de la directive 2004/18/CE du Parlement européen et du Conseil, du 31 mars 2004, relative à la coordination des procédures de passation des marchés publics de travaux, de fournitures et de services (JO L 134, p. 114, et rectificatif, JO 2004, L 351, p. 44), telle que modifiée par le règlement (CE) no 1422/2007 de la Commission, du 4 décembre 2007 (JO L 317, p. 34, ci-après la «directive 2004/18»). |
I – Le cadre juridique
2 |
La directive 2004/18 comporte notamment les considérants suivants:
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
|
To continue reading
Request your trial-
Intering Sh.p.k y otros contra Comisión Europea.
...definidos desde el inicio de su procedimiento de adjudicación (sentencia de 10 de mayo de 2012, Comisión/Países Bajos, C‑368/10, EU:C:2012:284, apartado 56 Además, los principios de igualdad de trato y de transparencia de los procedimientos de licitación implican que la entidad adjudicadora......
-
"Roche Lietuva" UAB v Kauno Dainavos poliklinika VšĮ.
...to the choice of specifications or their formulation (see, as regards Directive 2004/18, judgment of 10 May 2012, Commission v Netherlands, C‑368/10, EU:C:2012:284, paragraph 35 It is, in addition, stated in the second subparagraph of Article 18(1) of Directive 2014/24 that the design of a ......
-
Leonardo SpA contra Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas.
...públicos de obras, de suministro y de servicios (DO 2004, L 134, p. 114), la sentencia de 10 de mayo de 2012, Comisión/Países Bajos, C‑368/10, EU:C:2012:284, apartado 32 En primer término, procede recordar que la fase de evaluación y de definición de las necesidades es, por regla general, u......
-
Montte SL v Musikene.
...contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ 2004 L 134, p. 114), judgment of 10 May 2012, Commission v Netherlands, C‑368/10, EU:C:2012:284, paragraph 32 Consequently, contracting authorities are to be free, provided that they comply with the requirements set out in ......
-
Intering Sh.p.k y otros contra Comisión Europea.
...definidos desde el inicio de su procedimiento de adjudicación (sentencia de 10 de mayo de 2012, Comisión/Países Bajos, C‑368/10, EU:C:2012:284, apartado 56 Además, los principios de igualdad de trato y de transparencia de los procedimientos de licitación implican que la entidad adjudicadora......
-
"Roche Lietuva" UAB v Kauno Dainavos poliklinika VšĮ.
...to the choice of specifications or their formulation (see, as regards Directive 2004/18, judgment of 10 May 2012, Commission v Netherlands, C‑368/10, EU:C:2012:284, paragraph 35 It is, in addition, stated in the second subparagraph of Article 18(1) of Directive 2014/24 that the design of a ......
-
Leonardo SpA contra Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas.
...públicos de obras, de suministro y de servicios (DO 2004, L 134, p. 114), la sentencia de 10 de mayo de 2012, Comisión/Países Bajos, C‑368/10, EU:C:2012:284, apartado 32 En primer término, procede recordar que la fase de evaluación y de definición de las necesidades es, por regla general, u......
-
Montte SL v Musikene.
...contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ 2004 L 134, p. 114), judgment of 10 May 2012, Commission v Netherlands, C‑368/10, EU:C:2012:284, paragraph 32 Consequently, contracting authorities are to be free, provided that they comply with the requirements set out in ......
-
The contribution of EU public procurement law to corporate social responsibility
...C-448/01, EVN AG and Wienstrom GmbH v. Republik Österreich, EU:C:2003:651.8Case C-368/10, Commission v. Netherlands (Max Havelaar), EU:C:2012:284.9See, also, Nina Boeger, ‘Public Procurement and Business for Value: Looking for Alignment in Law and Practice',in Smart Public Procurement & Lab......