Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej v Gmina L.

• Jurisdiction: European Union
• ECLI: ECLI:EU:C:2023:280
• Date: 30 March 2023
• Docket Number: C-616/21
• Celex Number: 62021CJ0616
• Court: Court of Justice (European Union)

Edición provisional

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Séptima)

de 30 de marzo de 2023 (*)

«Procedimiento prejudicial — Fiscalidad — Impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Artículo 2, apartado 1, letra c) — Prestación de servicios realizada a título oneroso — Artículo 9, apartado 1 — Conceptos de “sujeto pasivo” y de “actividad económica” — Municipio que organiza gratuitamente la retirada de amianto en beneficio de los residentes, propietarios de un bien inmueble, que han manifestado estar interesados — Reembolso al municipio mediante una subvención del voivodato competente del 40 % al 100 % de los costes — Artículo 13, apartado 1 — No sujeción de los municipios por las actividades u operaciones en las que actúan como autoridades públicas»

En el asunto C‑616/21,

que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Naczelny Sąd Administracyjny (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Polonia), mediante resolución de 16 de abril de 2021, recibida en el Tribunal de Justicia el 5 de octubre de 2021, en el procedimiento entre

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

y

Gmina L.,

EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Séptima),

integrado por la Sra. M. L. Arastey Sahún, Presidenta de Sala, y los Sres. N. Wahl (Ponente) y J. Passer, Jueces;

Abogada General: Sra. J. Kokott;

Secretario: Sr. A. Calot Escobar;

habiendo considerado los escritos obrantes en autos;

consideradas las observaciones presentadas:

– en nombre del Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, por el Sr. B. Kołodziej, la Sra. D. Pach y el Sr. T. Wojciechowski;

– en nombre de Gmina L., por la Sra. R. Majerowska, radca prawny;

– en nombre del Gobierno polaco, por el Sr. B. Majczyna, en calidad de agente;

– en nombre de la Comisión Europea, por los Sres. Ł. Habiak y V. Uher, en calidad de agentes;

oídas las conclusiones de la Abogada General, presentadas en audiencia pública el 10 de noviembre de 2022;

dicta la siguiente

Sentencia

1 La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación de los artículos 2, apartado 1, 9, apartado 1, y 13, apartado 1, de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO 2006, L 347, p. 1).

2 Esta petición se ha presentado en el contexto de un litigio entre el Gmina L., municipio situado en Polonia (en lo sucesivo, «municipio de L.»), y el Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (Director de Información Nacional del Tesoro, Polonia) relativo a una resolución interpretativa tributaria dirigida a dicho municipio en relación con la sujeción al impuesto sobre el valor añadido (IVA) de las operaciones de retirada de amianto que organizó y el derecho a deducir el IVA soportado por dichas operaciones.

Marco jurídico

Derecho de la Unión

3 El artículo 2, apartado 1, de la Directiva 2006/112 establece:

«Estarán sujetas al IVA las operaciones siguientes:

[…]

c) las prestaciones de servicios realizadas a título oneroso en el territorio de un Estado miembro por un sujeto pasivo que actúe como tal;

[…]».

4 A tenor del artículo 9, apartado 1, de la citada Directiva:

«Serán considerados “sujetos pasivos” quienes realicen con carácter independiente, y cualquiera que sea el lugar de realización, alguna actividad económica, cualesquiera que sean los fines o los resultados de esa actividad.

Serán consideradas “actividades económicas” todas las actividades de fabricación, comercio o prestación de servicios, incluidas las actividades extractivas, las agrícolas y el ejercicio de profesiones liberales o asimiladas. En particular será considerada actividad económica la explotación de un bien corporal o incorporal con el fin de obtener ingresos continuados en el tiempo.»

5 A tenor del artículo 13, apartado 1, de dicha Directiva:

«Los Estados, las regiones, las provincias, los municipios y los demás organismos de Derecho público no tendrán la condición de sujetos pasivos en cuanto a las actividades u operaciones en las que actúen como autoridades públicas, ni siquiera en el caso de que con motivo de tales actividades u operaciones perciban derechos, rentas, cotizaciones o retribuciones.

No obstante, cuando efectúen tales actividades u operaciones deberán ser considerados sujetos pasivos en cuanto a dichas actividades u operaciones, en la medida en que el hecho de no considerarlos sujetos pasivos lleve a distorsiones significativas de la competencia.

En cualquier caso, los organismos de Derecho público tendrán la condición de sujetos pasivos en relación con las actividades que figuran en el anexo I, excepto cuando el volumen de estas sea insignificante.»

6 El artículo 28 de la misma Directiva tiene la siguiente redacción:

«Cuando un sujeto pasivo que actúe en nombre propio, pero por cuenta ajena, medie en una prestación de servicios se considerará que ha recibido y realizado personalmente los servicios de que se trate.»

Derecho polaco

7 La ustawa o samorządzie gminnym (Ley de Municipios), de 8 de marzo de 1990 (Dz. U de 1990, n.º 16, posición 95), en su versión aplicable al litigio principal, incluye un artículo 7, cuyo apartado 1 tiene el siguiente tenor:

«Forma parte de las atribuciones propias del municipio satisfacer las necesidades colectivas de la comunidad. En particular, las atribuciones propias incluyen las cuestiones relativas a:

1) la ordenación del territorio, la gestión inmobiliaria, la protección medioambiental y de la naturaleza, así como la gestión de las aguas;

[…]

5) la protección de la salud […]».

8 La ustawa Prawo ochrony środowiska (Ley relativa a la Protección del Medio Ambiente), de 27 de abril de 2001 (Dz. U de 2001, n.º 62, posición 627), en su versión aplicable al litigio principal, establece, en su artículo 400, apartado 2:

«Los fondos de voivodato para la protección del medio ambiente y la gestión del agua (en lo sucesivo, «fondos de voivodato») son personas jurídicas que actúan a nivel local […]».

9 El artículo 400b, apartados 2 y 2a, de esa Ley dispone:

«2. La finalidad de los fondos de voivodato es financiar la protección del medio ambiente y la gestión del agua en el ámbito establecido en el artículo 400a, apartado 1, puntos 2, 2a, 5 a 9a, 11 a 22 y 24 a 42.

2a. La finalidad del Fondo Nacional y de los fondos de voivodato es también crear condiciones para la ejecución de la financiación de la protección del medio ambiente y de la gestión del agua, en particular apoyando y promocionando actuaciones orientadas a dicha ejecución, así como mediante la colaboración con otras entidades, incluidas las entidades locales, las empresas y las entidades establecidas fuera de la República de Polonia.»

10 La ustawa o podatku od towarów i usług (Ley relativa al Impuesto sobre Bienes y Servicios), de 11 de marzo de 2004 (Dz. U. de 2004, n.º 54, posición 535), en su versión aplicable al litigio principal, tiene por objeto transponer al Derecho polaco la Directiva 2006/112.

11 El artículo 5 de la referida Ley tiene el siguiente tenor:

«Estarán sujetas al impuesto sobre bienes y servicios […]:

1) las entregas de bienes y prestaciones de servicios realizadas a título oneroso en el territorio nacional;

[…]».

12 En el artículo 15 de dicha Ley se dispone lo siguiente:

«1. Serán considerados sujetos pasivos las personas jurídicas, los organismos sin personalidad jurídica y las personas físicas que realicen con carácter independiente alguna de las actividades económicas mencionadas en el apartado 2, cualesquiera que sean los fines o los resultados de esa actividad.

2. Serán consideradas actividades económicas todas las actividades de fabricación, comercio o prestación de servicios, incluidas las actividades extractivas, las agrícolas y el ejercicio de profesiones liberales. En particular, será considerada actividad económica la explotación de un bien corporal o incorporal con el fin de obtener ingresos continuados en el tiempo.

[…]

6. No se considerarán sujetos pasivos a los organismos de Derecho público y sus servicios en el ámbito de las funciones que les hayan sido atribuidas por disposiciones especiales y para cuya ejecución hayan sido designados, con excepción de las funciones que se realicen en virtud de contratos de Derecho privado.»

Litigio principal y cuestión prejudicial

13 En el marco del programa de eliminación del amianto en Polonia, elaborado en aplicación de la Resolución del Consejo de Ministros de la República de Polonia, de 14 de julio de 2009, relativa al establecimiento de un programa plurianual titulado «Programa de retirada de amianto del país para los años 2009‑2032», el pleno del municipio de L. encomendó al alcalde de dicho municipio, mediante la Resolución...