Ziegler SA v European Commission.
Jurisdiction | European Union |
ECLI | ECLI:EU:C:2013:513 |
Court | Court of Justice (European Union) |
Docket Number | C‑439/11 |
Date | 11 July 2013 |
Procedure Type | Recurso de casación - infundado |
Celex Number | 62011CJ0439 |
ARRÊT DE LA COUR (troisième chambre)
11 juillet 2013 ( *1 )
«Pourvoi — Concurrence — Ententes — Articles 81 CE et 53 de l’accord EEE — Marché des services de déménagements internationaux en Belgique — Lignes directrices relatives à l’affectation du commerce entre les États membres — Valeur juridique — Obligation de définir le marché pertinent — Portée — Droit à un procès équitable — Principe de bonne administration — Impartialité objective de la Commission — Lignes directrices pour le calcul des amendes (2006) — Proportion de la valeur des ventes — Obligation de motivation — Réduction de l’amende pour absence de capacité contributive ou du fait des particularités d’une affaire — Égalité de traitement»
Dans l’affaire C‑439/11 P,
ayant pour objet un pourvoi au titre de l’article 56 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne, introduit le 25 août 2011,
Ziegler SA, établie à Bruxelles (Belgique), représentée par Mes J.-F. Bellis, M. Favart et A. Bailleux, avocats,
partie requérante,
l’autre partie à la procédure étant:
Commission européenne, représentée par MM. A. Bouquet et N. von Lingen, en qualité d’agents, ayant élu domicile à Luxembourg,
partie défenderesse en première instance,
LA COUR (troisième chambre),
composée de M. M. Ilešič, président de chambre, MM. E. Jarašiūnas (rapporteur), A. Ó Caoimh, Mme C. Toader et M. C. G. Fernlund, juges,
avocat général: Mme J. Kokott,
greffier: Mme C. Strömholm, administrateur,
vu la procédure écrite et à la suite de l’audience du 24 octobre 2012,
ayant entendu l’avocat général en ses conclusions à l’audience du 13 décembre 2012,
rend le présent
Arrêt
1 |
Par son pourvoi, Ziegler SA (ci-après «Ziegler») demande l’annulation de l’arrêt du Tribunal de l’Union européenne du 16 juin 2011, Ziegler/Commission (T-199/08, Rec. p. II-3507, ci-après l’«arrêt attaqué»), par lequel celui-ci a rejeté son recours tendant, à titre principal, à l’annulation de la décision C (2008) 926 final de la Commission, du 11 mars 2008, relative à une procédure d’application de l’article [81 CE] et de l’article 53 de l’accord EEE (affaire COMP/38.543 – Services de déménagements internationaux) (ci-après la «décision litigieuse»), à titre subsidiaire, à l’annulation de l’amende qui lui a été infligée par ladite décision et, à titre encore plus subsidiaire, à la réduction de cette amende. |
I – Le cadre juridique
2 |
Les lignes directrices relatives à la notion d’affectation du commerce figurant aux articles [81 CE] et [82 CE] (JO 2004, C 101, p. 81, ci-après les «lignes directrices relatives à l’affectation du commerce») précisent notamment à leurs points 3, 45, 50 et 52 à 55:
[...]
[...]
[...]
|
3 |
Dans une note en bas de page 41 figurant dans le point 55 des lignes directrices relatives à l’affectation du commerce, il est précisé que, lors de la définition du marché en cause, il est conseillé de se reporter à la communication sur la définition du marché en cause aux fins du droit communautaire de la concurrence (JO 1997, C 372, p. 5, ci-après la «communication sur la définition du marché»). |
4 |
Les lignes directrices pour le calcul des amendes infligées en application de l’article 23, paragraphe 2, sous a), du règlement (CE) no 1/2003 (JO 2006, C 210, p. 2, ci-après les «lignes directrices pour le calcul des amendes») énoncent sous l’intitulé «Montant de base de l’amende»: «[...]
[...]
[...]
[...]
[...]» |
5 |
Dans une note en bas de page 2, figurant dans le point 23 des lignes directrices pour le calcul des amendes, il est précisé que cette notion d’accord inclut les accords, pratiques concertées et décisions d’associations d’entreprises au sens de l’article 81 CE. |
6 |
Sous l’intitulé... |
To continue reading
Request your trial-
Raffinerie Heide GmbH v European Commission.
...23 ; du 21 décembre 2011, Iride/Commission, C‑329/09 P, EU:C:2011:859, points 48 à 51, ainsi que du 11 juillet 2013, Ziegler/Commission, C‑439/11 P, EU:C:2013:513, point 42). 35 En l’espèce, la demande de substitution de motifs vise à faire constater par la Cour que le Tribunal a commis une......
-
Arctic Paper Mochenwangen v Commission
...23 ; du 21 décembre 2011, Iride/Commission, C‑329/09 P, EU:C:2011:859, points 48 à 51, ainsi que du 11 juillet 2013, Ziegler/Commission, C‑439/11 P, EU:C:2013:513, point 42). 35 En l’espèce, la demande de substitution de motifs vise à faire constater par la Cour que le Tribunal a commis une......
-
République hellénique contre Commission européenne.
...d’instance, et qui présente un lien étroit avec celui-ci doit être déclaré recevable (arrêts du 11 juillet 2013, Ziegler/Commission, C‑439/11 P, EU:C:2013:513, point 46 et jurisprudence citée, ainsi que du 11 mars 2020, Commission/Gmina Miasto Gdynia et Port Lotniczy Gdynia Kosakowo, C‑56/1......
-
Romonta v Commission
...23 ; du 21 décembre 2011, Iride/Commission, C‑329/09 P, EU:C:2011:859, points 48 à 51, ainsi que du 11 juillet 2013, Ziegler/Commission, C‑439/11 P, EU:C:2013:513, point 42). 35 En l’espèce, la demande de substitution de motifs vise à faire constater par la Cour que le Tribunal a commis une......
-
Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) Pte Ltd and Others v European Commission.
...C‑521/09 P, EU:C:2011:620, paragraphs 146 to 148 and the case-law cited; judgments of 11 July 2013, Ziegler v Commission, C‑439/11 P, EU:C:2013:513, paragraphs 114 and 115, and of 13 December 2016, Printeos and Others v Commission, T‑95/15, EU:T:2016:722, paragraph 230 It is not required th......
-
Super Bock Bebidas SA and Others v Autoridade da Concorrência.
...of a single market between Member States. Moreover, that effect must not be insignificant (judgments of 11 July 2013, Ziegler v Commission, C‑439/11 P, EU:C:2013:513, paragraph 92 and the case-law cited, and 16 July 2015, ING Pensii, C‑172/14, EU:C:2015:484, paragraph 48 and the case-law 61......
-
Ferriera Valsabbia SpA y Valsabbia Investimenti SpA contra Comisión Europea.
...garantías suficientes para descartar cualquier duda legítima a este respecto (véase la sentencia de 11 de julio de 2013, Ziegler/Comisión, C‑439/11 P, EU:C:2013:513, apartado 155 y jurisprudencia 61 En el caso de autos, se pone en duda la imparcialidad del Comité consultivo cuando emitió su......
-
European Commission v Versalis SpA and Eni SpA and Versalis SpA and Eni SpA v European Commission.
...et Commission/Alliance One International e.a. (C‑628/10 P et C‑14/11 P, EU:C:2012:479, point 58) ainsi que Ziegler/Commission (C‑439/11 P, EU:C:2013:513, point ( 71 ) Voir, en ce sens, arrêts Dow Chemical e.a./Commission (C‑499/11 P, EU:C:2013:482, points 50 et 51) ainsi que Kendrion/Commis......