JH v KG.
Jurisdiction | European Union |
ECLI | ECLI:EU:C:2020:823 |
Date | 14 October 2020 |
Docket Number | C-681/18 |
Celex Number | 62018CJ0681 |
Court | Court of Justice (European Union) |
ARRÊT DE LA COUR (deuxième chambre)
14 octobre 2020 ( *1 )
« Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Directive 2008/104/CE – Travail intérimaire – Article 5, paragraphe 5 – Égalité de traitement – Mesures nécessaires en vue d’éviter le recours abusif au travail intérimaire – Obligation, pour les États membres, d’éviter l’attribution de missions successives – Absence de prévision de limites dans la réglementation nationale – Exigence d’interprétation conforme »
Dans l’affaire C‑681/18,
ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le Tribunale ordinario di Brescia (tribunal de Brescia, Italie), par décision du 16 octobre 2018, parvenue à la Cour le 31 octobre 2018, dans la procédure
JH
contre
KG,
LA COUR (deuxième chambre),
composée de M. A. Arabadjiev, président de chambre, M. K. Lenaerts, président de la Cour, faisant fonction de juge de la deuxième chambre, MM. A. Kumin (rapporteur), T. von Danwitz et P. G. Xuereb, juges,
avocat général : Mme E. Sharpston,
greffier : M. A. Calot Escobar,
vu la procédure écrite,
considérant les observations présentées :
– |
pour JH, par Me A. Carbonelli, avvocato, |
– |
pour le gouvernement italien, par Mme G. Palmieri, en qualité d’agent, assistée de M. G. Rocchitta, avvocato dello Stato, |
– |
pour la Commission européenne, initialement par MM. M. van Beek et C. Zadra, puis par M. van Hoof en qualité d’agents, |
ayant entendu l’avocate générale en ses conclusions à l’audience du 23 avril 2020,
rend le présent
Arrêt
1 |
La demande de décision préjudicielle porte sur l’interprétation de l’article 5, paragraphe 5, de la directive 2008/104/CE du Parlement européen et du Conseil, du 19 novembre 2008, relative au travail intérimaire (JO 2008, L 327, p. 9). |
2 |
Cette demande a été présentée dans le cadre d’un litige opposant JH à KG au sujet de la demande de JH, travailleur intérimaire mis à la disposition de KG, de se voir reconnaître la qualité de salarié à durée indéterminée de cette dernière en raison, notamment, du dépassement du nombre maximal des prorogations des contrats de travail intérimaire autorisées par la réglementation nationale. |
Le cadre juridique
Le droit de l’Union
3 |
Les considérants 10 à 12 et 15 de la directive 2008/104 énoncent :
[...]
|
4 |
L’article 1er de cette directive, relatif au champ d’application de celle-ci, dispose, à son paragraphe 1 : « La présente directive s’applique aux travailleurs ayant un contrat de travail ou une relation de travail avec une entreprise de travail intérimaire et qui sont mis à la disposition d’entreprises utilisatrices afin de travailler de manière temporaire sous leur contrôle et leur direction. » |
5 |
L’article 2 de ladite directive, intitulé « Objet », prévoit : « La présente directive a pour objet d’assurer la protection des travailleurs intérimaires et d’améliorer la qualité du travail intérimaire en assurant le respect du principe de l’égalité de traitement, tel qu’il est énoncé à l’article 5, à l’égard des travailleurs intérimaires et en reconnaissant les entreprises de travail intérimaire comme des employeurs, tout en tenant compte de la nécessité d’établir un cadre approprié d’utilisation du travail intérimaire en vue de contribuer efficacement à la création d’emplois et au développement de formes souples de travail. » |
6 |
L’article 3 de la même directive, intitulé « Définitions », dispose, à son paragraphe 1 : « Aux fins de la présente directive, on entend par : [...]
|
7 |
L’article 4 de la directive 2008/104, intitulé « Réexamen des interdictions ou restrictions », prévoit, à son paragraphe 1 : « Les interdictions ou restrictions concernant le recours aux travailleurs intérimaires sont uniquement justifiées par des raisons d’intérêt général tenant, notamment, à la protection des travailleurs intérimaires, aux exigences de santé et de sécurité au travail ou à la nécessité d’assurer le bon fonctionnement du marché du travail, et d’empêcher les abus. » |
8 |
L’article 5 de cette directive, intitulé « Principe d’égalité de traitement », figure au chapitre II de celle-ci, consacré aux conditions de travail. Cet article est ainsi rédigé : « 1. Pendant la durée de leur mission auprès d’une entreprise utilisatrice, les conditions essentielles de travail et d’emploi des travailleurs intérimaires sont au moins celles qui leur seraient applicables s’ils étaient recrutés directement par ladite entreprise pour y occuper le même poste. Aux fins de l’application du premier alinéa, les règles en vigueur dans l’entreprise utilisatrice concernant :
doivent être respectées, telles qu’elles sont établies par la législation, la réglementation, les dispositions administratives, les conventions collectives ou toute autre disposition de portée générale. 2. En ce qui concerne la rémunération, les États membres peuvent, après consultation des partenaires sociaux, prévoir qu’il peut être dérogé au principe énoncé au paragraphe 1 lorsque les travailleurs intérimaires, liés à l’entreprise de travail intérimaire par un contrat à durée indéterminée, continuent d’être rémunérés dans la période qui sépare deux missions. 3. Les États membres peuvent, après avoir consulté les partenaires sociaux, leur offrir la possibilité de maintenir ou de conclure, au niveau approprié et sous réserve des conditions fixées par les États membres, des conventions collectives qui, tout en garantissant la protection globale des travailleurs intérimaires, peuvent mettre en place, pour les conditions de travail et d’emploi des travailleurs intérimaires, des dispositions qui peuvent différer de celles qui sont visées au paragraphe 1. 4. Pour autant qu’un niveau de protection suffisant soit assuré aux travailleurs intérimaires, les États membres dans lesquels il n’existe pas de système juridique conférant aux conventions collectives un caractère universellement applicable ou dans lesquels il n’existe pas de système juridique ou de pratique permettant d’étendre les dispositions de ces conventions à toutes les entreprises similaires d’une zone géographique ou d’un secteur donné, peuvent, après consultation des partenaires sociaux au niveau national et sur la base d’un accord conclu avec eux, mettre en place, en ce qui concerne les conditions essentielles de travail et d’emploi, des dispositions qui dérogent au principe énoncé au... |
To continue reading
Request your trial-
Opinion of Advocate General Collins delivered on 14 July 2022.
...1, sous f), sous ii), de la directive 2008/104. 8 Arrêt du 14 octobre 2020, KG (Missions successives dans le cadre du travail intérimaire) (C‑681/18, EU:C:2020:823, point 9 Voir, à cet égard, arrêts du 14 octobre 2020, KG (Missions successives dans le cadre du travail intérimaire) (C‑681/18......
-
LD v ALB FILS KLINIKEN GmbH.
...nach vorübergehend ist (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 14. Oktober 2020, KG [Aufeinanderfolgende Überlassungen im Rahmen von Leiharbeit], C‑681/18, EU:C:2020:823, Rn. 43 Unter diesen Umständen ist darauf hinzuweisen, dass der Begriff „vorübergehend“ in Art. 1 Abs. 1 der Richtlinie 2008/104......
-
Conclusiones del Abogado General Sr. G. Pitruzzella, presentadas el 9 de diciembre de 2021.
...dans le même sens, conclusions de l’avocat général Sharpston dans l’affaire KG (Missions successives dans le cadre du travail intérimaire) (C‑681/18, EU:C:2020:300, point 6 Voir, en ce sens, S. Peers, Equal Treatment of Atypical Workers, Yearbook of European Law, vol. 32, nº 1 (2013), p. 43......
-
...der Ruhrlandklinik (C‑216/15, EU:C:2016:883); of 14 October 2020, KG (Successive assignments in the context of temporary agency work) (C‑681/18, EU:C:2020:823); and of 3 June 2021, TEAM POWER (C‑784/19, EU:C:2021:427). See also judgment of the General Court of 13 December 2016, IPSO v ECB (......
-
Opinion of Advocate General Collins delivered on 14 July 2022.
...1, sous f), sous ii), de la directive 2008/104. 8 Arrêt du 14 octobre 2020, KG (Missions successives dans le cadre du travail intérimaire) (C‑681/18, EU:C:2020:823, point 9 Voir, à cet égard, arrêts du 14 octobre 2020, KG (Missions successives dans le cadre du travail intérimaire) (C‑681/18......
-
LD v ALB FILS KLINIKEN GmbH.
...nach vorübergehend ist (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 14. Oktober 2020, KG [Aufeinanderfolgende Überlassungen im Rahmen von Leiharbeit], C‑681/18, EU:C:2020:823, Rn. 43 Unter diesen Umständen ist darauf hinzuweisen, dass der Begriff „vorübergehend“ in Art. 1 Abs. 1 der Richtlinie 2008/104......
-
Conclusiones del Abogado General Sr. G. Pitruzzella, presentadas el 9 de diciembre de 2021.
...dans le même sens, conclusions de l’avocat général Sharpston dans l’affaire KG (Missions successives dans le cadre du travail intérimaire) (C‑681/18, EU:C:2020:300, point 6 Voir, en ce sens, S. Peers, Equal Treatment of Atypical Workers, Yearbook of European Law, vol. 32, nº 1 (2013), p. 43......
-
...der Ruhrlandklinik (C‑216/15, EU:C:2016:883); of 14 October 2020, KG (Successive assignments in the context of temporary agency work) (C‑681/18, EU:C:2020:823); and of 3 June 2021, TEAM POWER (C‑784/19, EU:C:2021:427). See also judgment of the General Court of 13 December 2016, IPSO v ECB (......