Komisia za protivodeystvie na koruptsiyata i za otnemane na nezakonno pridobitoto imushtestvo v ZV and Others.

• Jurisdiction: European Union
• ECLI: ECLI:EU:C:2021:883
• Docket Number: C-319/19
• Date: 28 October 2021
• Celex Number: 62019CJ0319
• Procedure Type: Reference for a preliminary ruling
• Court: Court of Justice (European Union)

Edizione provvisoria

SENTENZA DELLA CORTE (Terza Sezione)

28 ottobre 2021 (*)

«Rinvio pregiudiziale – Cooperazione giudiziaria in materia penale – Direttiva 2014/42/UE – Ambito di applicazione – Legislazione nazionale che prevede la confisca dei beni acquisiti illecitamente in assenza di una condanna penale»

Nella causa C‑319/19,

avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, ai sensi dell’articolo 267 TFUE, dal Sofiyski gradski sad (Tribunale di Sofia, Bulgaria), con decisione del 2 aprile 2019, pervenuta in cancelleria il 17 aprile 2019, nel procedimento

Komisia za protivodeystvie na koruptsiyata i za otnemane na nezakonno pridobitoto imushtestvo

contro

ZV,

AX,

«Meditsinski tsentar po dermatologia i estetichna meditsina PRIMA DERM» ООD,

LA CORTE (Terza Sezione),

composta da A. Prechal, presidente della Seconda Sezione, facente funzione di presidente della Terza Sezione, J. Passer, F. Biltgen, L.S. Rossi (relatrice) e N. Wahl, giudici,

avvocato generale: A. Rantos

cancelliere: A. Calot Escobar

vista la fase scritta del procedimento,

considerate le osservazioni presentate:

– per la Komisia za protivodeystvie na koruptsiyata i za otnemane na nezakonno pridobitoto imushtestvo, da S. Tsatsarov;

– per ZV, AX, e la «Meditsinski tsentar po dermatologia i estetichna meditsina PRIMA DERM» ООD, da S. Kostov e G. Atanasov, advokati;

– per il governo bulgaro, da T. Mitova e M. Georgieva, in qualità di agenti;

– per il governo ceco, da M. Smolek, J. Vláčil e T. Machovičová, in qualità di agenti;

– per la Commissione europea, inizialmente da N. Nikolova, I. Zaloguin e M. Wilderspin, successivamente da N. Nikolova e I. Zaloguin, in qualità di agenti,

vista la decisione, adottata dopo aver sentito l’avvocato generale, di giudicare la causa senza conclusioni,

ha pronunciato la seguente

Sentenza

1 La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione della direttiva 2014/42/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 3 aprile 2014, relativa al congelamento e alla confisca dei beni strumentali e dei proventi da reato nell’Unione europea (GU 2014, L 127, pag. 39, e rettifica GU 2014, L 138, pag. 114), nonché degli articoli 17 e 48 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (in prosieguo: la «Carta»).

2 Tale domanda è stata presentata nell’ambito di una controversia tra, da un lato, la Komisia za protivodeystvie na koruptsiyata i za otnemane na nezakonno pridobitoto imushtestvo (commissione per la lotta contro la corruzione e la confisca dei beni acquisiti illecitamente, Bulgaria) (in prosieguo: la «commissione incaricata della confisca dei beni») e, dall’altro, ZV, AX e la «Meditsinski tsentar po dermatologia i estetichna meditsina PRIMA DERM» ООD in merito a una richiesta di confisca di beni acquisiti asseritamente illecitamente da ZV e dai membri della sua famiglia.

Contesto normativo

Diritto dell’Unione

3 I considerando 9, 15 e 22 della direttiva 2014/42 precisano che:

«(9) La presente direttiva è volta a modificare e ad ampliare le disposizioni [della decisione quadro 2001/500/GAI del Consiglio, del 26 giugno 2001, concernente il riciclaggio di denaro, l’individuazione, il rintracciamento, il congelamento o sequestro e la confisca degli strumenti e dei proventi di reato (GU 2001, L 182, pag. 1), e della decisione quadro 2005/212/GAI del Consiglio, del 24 febbraio 2005, relativa alla confisca di beni, strumenti e proventi di reato (GU 2005, L 68, pag. 49)]. È opportuno sostituire parzialmente dette decisioni quadro per gli Stati membri vincolati dalla presente direttiva.

(...)

(15) In base a una condanna penale definitiva, dovrebbe essere possibile confiscare beni strumentali e proventi da reato, o beni di valore corrispondente a detti beni strumentali o proventi. Tale condanna definitiva può anche essere pronunciata a seguito di un procedimento in contumacia. (...)

(...)

(22) La presente direttiva stabilisce norme minime. Essa non impedisce agli Stati membri di attribuire poteri più estesi nel proprio diritto nazionale, anche, per esempio, in relazione alle norme sulle prove».

4 L’articolo 1, paragrafo 1, di tale direttiva così recita:

«La presente direttiva stabilisce norme minime relative al congelamento di beni, in vista di un’eventuale conseguente confisca, e alla confisca di beni in materia penale».

5 L’articolo 3 di detta direttiva è formulato come segue:

«La presente direttiva si applica ai reati contemplati:

a) dalla convenzione sulla base dell’articolo K.3, paragrafo 2, lettera c), del trattato sull’Unione europea relativa alla lotta contro la corruzione nella quale sono coinvolti funzionari delle Comunità europee o degli Stati membri dell’Unione europea [GU 1997, C 195, pag. 1] (...)

(...)».

6 L’articolo 4 della medesima direttiva, intitolato «Confisca», al paragrafo 1, così dispone:

«Gli Stati membri adottano le misure necessarie per poter procedere alla confisca, totale o parziale, di beni strumentali e proventi da reato, o di beni di valore corrispondente a detti beni strumentali o proventi, in base a una condanna penale definitiva, che può anche essere pronunciata a seguito di un procedimento in contumacia».

Diritto bulgaro

7 Lo Zakon za otnemane v polza na darzhavata na nezakono pridobito imushtestvo (legge sulla confisca a favore dello Stato di beni acquisiti illecitamente) (DV n. 38, del 18 maggio 2012; in prosieguo: la «legge sulla confisca dei beni del 2012»), che è entrato in vigore il 19 novembre 2012, è stato abrogato dallo Zakon za protivodeystvie na korupsiata i za otnemane na nezakonno pridobitoto imushestvo (legge relativa alla lotta contro la corruzione e alla confisca dei beni acquisiti illecitamente) (DV n. 7, del 19 gennaio 2018), ma, come precisato dal giudice del rinvio nella domanda di pronuncia pregiudiziale, esso rimane applicabile nel caso di specie ratione temporis.

8 L’articolo 1 della legge sulla confisca dei beni del 2012 così recitava:

«1) La presente legge disciplina le condizioni e le modalità della confisca, da parte dello Stato, di beni acquisiti illecitamente.

2) Per beni previsti al paragrafo 1 si intendono i beni per la cui acquisizione non è possibile individuare una fonte legittima».

9 L’articolo 2 di tale legge così disponeva:

«Il procedimento di cui alla presente legge si svolge indipendentemente dal procedimento penale nei confronti della persona sottoposta a controllo e/o delle persone ad essa legate».

10 L’articolo 22, paragrafo 1, di detta legge prevedeva quanto segue:

«L’indagine di cui all’articolo 21, paragrafo 2, è avviata con atto del direttore della direzione territoriale interessata, nei casi in cui una persona è accusata di un reato previsto dalle seguenti disposizioni:

(...)

8. gli articoli da 201 a 203;

(...)

20. gli articoli 282, 283 e 283а;

(...)

del Nakazatelen kodeks [codice penale]».

Procedimento principale e questioni pregiudiziali

11 Il 5 maggio 2015 il Voenno okrazhna prokuratura – Sofia (Procura militare della regione di Sofia, Bulgaria) ha notificato alla commissione incaricata della confisca dei beni l’avvio di un procedimento penale nei confronti di ZV per il reato di cui all’articolo 282, paragrafo 2, prima frase, del codice penale, in combinato disposto con l’articolo 282, paragrafo 1, di tale codice.

12 In particolare, ZV è indagata per avere compiuto, dal 29 novembre 2004 al 10 settembre 2014, in qualità di funzionario dirigente del Dipartimento di dermatologia, venereologia e allergologia della Voennomeditsinska akademia (Accademia di medicina militare) di Sofia (Bulgaria), atti che andavano oltre le competenze di cui disponeva nell’ambito delle sue funzioni, allo scopo di ottenere un vantaggio materiale per sé stessa o per la DERMA PRIM-MK OOD, società in cui deteneva una partecipazione maggioritaria.

13 Il procedimento penale nei confronti di ZV è attualmente pendente dinanzi al Sofiyski voenen sad (Tribunale militare di Sofia, Bulgaria).

14 Sulla base della...