La orden europea de detención y entrega y sus aplicaciones en la obtención de la prueba transfronteriza

• Author: José Manuel Pérez Romero
• Pages: 61-81

CAPÍTULO III.

LA ORDEN EUROPEA DE DETENCIÓN Y ENTREGA

Y SUS APLICACIONES EN LA OBTENCIÓN DE LA

PRUEBA TRANSFRONTERIZA

I. CONSIDERACIONES GENERALES

En este capítulo identi caremos la OEDE como un instrumento de coope-

ración penal que también puede servir para transferir medios de prueba, así

como los problemas que puedan surgir de esta aplicación concreta.

Entre los mecanismos desarrollados para la conseguir elementos proba-

torios procedente de otros Estados, con frecuencia se olvida esta medida de

cooperación cuya  nalidad principal no es, en efecto, la cooperación para la

obtención de pruebas transfronterizas.

No obstante comprobaremos que, en su vertiente de traslado de detenidos

para ejercer acciones penales, la OEDE puede ser empleada para la transmisión

de medios de prueba. En este sentido el artículo 29 de la DM de la OEDE, sobre

el que volveremos más adelante, habilita de manera expresa la posibilidad de

que la entrega de la persona detenida lleve aparejada la entrega de objetos que

pudiesen constituir una prueba del delito presuntamente cometido.

Del mismo modo, conviene aclarar que la obtención de medios de prueba

en este ámbito depende, en su totalidad, de que la OEDE pueda ejecutarse.

Es decir, si la OEDE consigue ejecutarse con éxito, cabe la posibilidad de que

pueda obtenerse una prueba procesalmente e caz. En caso contrario, si el reco-

nocimiento y ejecución de la Orden se malogran, resultará inviable el traslado

de los elementos que pudieran constituir piezas de convicción.

II. CONCEPTO Y REGULACIÓN

La OEDE surge como una necesidad de sustituir entre los Estados miembros

el proceso tradicional de extradición, complejo y lento, por otro mucho más

ágil y simpli cado, que gozara de las ventajas del RM. En términos generales,

podemos decir que la OEDE es una resolución dictada por una autoridad

JOSÉ MANUEL PÉREZ ROMERO

62

judicial de un Estado miembro con el  n de solicitar a otro país de la UE la

detención y entrega de una persona, bien para juzgarla por un hecho delictivo

o bien para ejecutar una pena o medida de seguridad privativa de libertad66.

En cuanto a su sustento normativo, la Decisión Marco de la Orden Euro-

pea de Detención Europea67, en lo sucesivo la DMOEDE, constituye el primer

re ejo práctico y relevante del principio de RM, consagrado en el Consejo de

Tampere. Precisamente por estar basada en este principio y por lo efectiva que

ha resultado, la OEDE ha supuesto un patrón de éxito que puede servir como

referencia para otras normas del ámbito de la cooperación procesal penal en

la UE.

A la vista de la  nalidad perseguida por la OEDE, la detención y entrega

de una persona buscada para el ejercicio de acciones penales o para el cumpli-

miento de una condena que implique la privación de libertad, hay que recordar

que nos proponemos analizar la compartición y admisibilidad de los medios de

prueba en el ámbito penal.

En consecuencia, puede a rmarse que los aspectos de la DM relativos al

cumplimiento de sentencias  rmes quedan fuera del ámbito de estudio que nos

ocupa. Y ello porque, en esos casos, la fase de investigación está ampliamente

superada y por tanto no se producen intercambios de indicios, ni tiene sentido

análisis alguno de la incidencia de la OEDE sobre la admisibilidad de estos.

No obstante, cuando el objetivo de la OEDE es acceder al sospechoso para

el ejercicio de acciones penales, cabe la posibilidad de que este requerimiento

se lleve a cabo en la fase de investigación. Al mismo tiempo, en el momento

de la detención por parte del Estado requerido, es habitual que el sujeto porte

objetos o información que pudiesen tener valor probatorio.

En de nitiva, aunque no fueran el motivo principal para su creación, no

pueden obviarse las posibilidades que presenta la OEDE para la obtención de

medios de prueba transfronterizos.

Sin entrar a detallar los precedentes normativos a la DM que nos ocupa, la

Euroorden surgió con la pretensión de sustituir a cualquier instrumento ante-

rior que estuviese enfocado a facilitar la extradición entre Estados miembros y

se fundamenta en el contacto directo entre autoridades judiciales.

Por la naturaleza de la norma, una DM que requería su transposición a

los diferentes ordenamientos nacionales para entrar en eficacia, la puesta

66 Cedeño Hernán, M., “La orden de detención y entrega europea. Especial consideración

del non bis in ídem como motivo de denegación”, en Armenta Deu, T. (Coord.), El derecho procesal

penal en la Unión Europea. Tendencias actuales y perspectivas de futuro, ed. Cólex, 2006, p. 79.

67 Decisión Marco 2002/584/JAI del Consejo, de 13 de junio de 2002, relativa a la orden

europea de detención europea y a los procedimientos de entrega entre Estados Miembros. Fue

modi cada por la DM 2009/299/JAI, el análisis realizado en este capítulo se basa en la versión

consolidada.