Adriatica di Navigazione SpA v Commission of the European Communities.
Jurisdiction | European Union |
ECLI | ECLI:EU:C:2006:105 |
Court | Court of Justice (European Union) |
Date | 16 February 2006 |
Docket Number | C-111/04 |
Procedure Type | Recurso contra una sanción |
Celex Number | 62004CO0111 |
Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 16 février 2006, Adriatica di Navigazione / Commission, C-111/04 P («Pourvoi – Article 85, paragraphe 1, du traité CE (devenu article 81, paragraphe 1, CE) – Concurrence – Ententes – Accord entre entreprises – Preuve de la participation d’une entreprise à une entente»)
1. Concurrence - Ententes - Délimitation du marché – Objet (Traité CE, art. 85, § 1 (devenu art. 81, § 1, CE)) (cf. points 30-31)
2. Concurrence - Ententes - Participation d'une entreprise à une initiative anticoncurrentielle (Traité CE, art. 85, § 1 (devenu art. 81, § 1, CE)) (cf. point 48)
3. Pourvoi - Moyens - Appréciation erronée des faits - Irrecevabilité - Contrôle par la Cour de l'appréciation des éléments de preuve - Exclusion sauf cas de dénaturation (Art. 225 CE; Statut de la Cour de justice, art. 58) (cf. points 49, 62)
4. Concurrence - Amendes - Montant - Réduction du montant de l'amende en contrepartie d'une coopération (Règlement du Conseil nº 17, art. 15) (cf. point 91)
Objet : | Pourvoi formé contre l'arrêt du Tribunal de première instance (cinquième chambre) du 11 décembre 2003, Adriatica di Navigazione / Commission (T-61/99) rejetant comme non fondé un recours tendant à l'annulation de la décision de la Commission du 9 décembre 1998, relative à une procédure d'application de l'art. 85 du traité CE (IV/34466 – Greek Ferry Boats). |
Dispositif : |
1) |
Le pourvoi est rejeté. |
|
2) |
Le pourvoi incident de la Commission des Communautés européennes est rejeté. |
|
3) |
Adriatica di Navigazione SpA est condamnée à supporter 90 % des dépens. |
|
4) |
La Commission des Communautés européennes est condamnée à supporter 10 % des dépens. |
To continue reading
Request your trial-
Archer Daniels Midland Co. v Commission of the European Communities.
...Communications y otros (C‑250/06, Rec. p. I‑11135), apartado 21. 124 – Auto de 16 de febrero de 2006, Adriatica di Navigazione/Comisión (C‑111/04 P, Rec. p. I‑22), apartado 31. 125 – Sentencia de 19 de marzo de 2003, CMA CGM y otros/Comisión (T‑213/00, Rec. p. II‑913), apartado 206. El subr......
-
Polimeri Europa SpA v European Commission.
...en sus escritos, cita de forma incompleta el auto del Tribunal de Justicia de 16 de febrero de 2006, Adriatica di Navigazione/Comisión (C‑111/04 P, no publicado en la Recopilación). El Tribunal de Justicia había señalado, en el apartado 32 de dicho auto, que «el Tribunal ha admitido que la ......
-
William Prym GmbH & Co. KG and Prym Consumer GmbH & Co. KG v Commission of the European Communities.
...States and has as its object or effect the prevention, restriction or distortion of competition within the common market’ (Order in Case C‑111/04 P Adriatica di Navigazione v Commission [2006] ECR I‑0000, paragraph 31). The Court of First Instance quite logically infers from this, as in par......
-
Ziegler SA v European Commission.
...jeu de la concurrence à l’intérieur du marché commun (voir, en ce sens, ordonnance du 16 février 2006, Adriatica di Navigazione/Commission, C‑111/04 P, point 31), la vérification du dépassement d’un seuil de part de marché ne saurait, par définition, être effectuée en l’absence d’une quelco......
-
Archer Daniels Midland Co. v Commission of the European Communities.
...Communications y otros (C‑250/06, Rec. p. I‑11135), apartado 21. 124 – Auto de 16 de febrero de 2006, Adriatica di Navigazione/Comisión (C‑111/04 P, Rec. p. I‑22), apartado 31. 125 – Sentencia de 19 de marzo de 2003, CMA CGM y otros/Comisión (T‑213/00, Rec. p. II‑913), apartado 206. El subr......
-
Polimeri Europa SpA v European Commission.
...en sus escritos, cita de forma incompleta el auto del Tribunal de Justicia de 16 de febrero de 2006, Adriatica di Navigazione/Comisión (C‑111/04 P, no publicado en la Recopilación). El Tribunal de Justicia había señalado, en el apartado 32 de dicho auto, que «el Tribunal ha admitido que la ......
-
William Prym GmbH & Co. KG and Prym Consumer GmbH & Co. KG v Commission of the European Communities.
...States and has as its object or effect the prevention, restriction or distortion of competition within the common market’ (Order in Case C‑111/04 P Adriatica di Navigazione v Commission [2006] ECR I‑0000, paragraph 31). The Court of First Instance quite logically infers from this, as in par......
-
Ziegler SA v European Commission.
...jeu de la concurrence à l’intérieur du marché commun (voir, en ce sens, ordonnance du 16 février 2006, Adriatica di Navigazione/Commission, C‑111/04 P, point 31), la vérification du dépassement d’un seuil de part de marché ne saurait, par définition, être effectuée en l’absence d’une quelco......