Tanja Kreil v Bundesrepublik Deutschland.

JurisdictionEuropean Union
Date11 January 2000
CourtCourt of Justice (European Union)
EUR-Lex - 61998J0285 - FR 61998J0285

Arrêt de la Cour du 11 janvier 2000. - Tanja Kreil contre Bundesrepublik Deutschland. - Demande de décision préjudicielle: Verwaltungsgericht Hannover - Allemagne. - Égalité de traitement entre hommes et femmes - Limitation de l'accès des femmes aux emplois militaires de la Bundeswehr. - Affaire C-285/98.

Recueil de jurisprudence 2000 page I-00069


Sommaire
Parties
Motifs de l'arrêt
Décisions sur les dépenses
Dispositif

Mots clés

Politique sociale - Travailleurs masculins et travailleurs féminins - Accès à l'emploi et conditions de travail - Égalité de traitement - Mesures dérogatoires motivées par les exigences de la sécurité publique - Soumission aux règles du droit communautaire - Faculté prévue à l'article 2, paragraphe 2, de la directive 76/207 - Portée - Exclusion totale des femmes des unités armées de la Bundeswehr allemande - Inadmissibilité - Violation du principe de proportionnalité - Dérogation prévue à l'article 2, paragraphe 3, de la directive - Inapplicabilité

(Directive du Conseil 76/207, art. 2, § 2 et 3)

Sommaire

$$S'il appartient aux États membres, qui ont à arrêter les mesures propres à assurer leur sécurité intérieure et extérieure, de prendre les décisions relatives à l'organisation de leurs forces armées, il n'en résulte pas, cependant, que de telles décisions doivent échapper totalement à l'application du droit communautaire. On ne saurait, en effet, sous peine de porter atteinte au caractère contraignant et à l'application uniforme du droit communautaire, admettre que le traité, en dehors des hypothèses spécifiques visées par certaines de ses dispositions, comporte une réserve générale concernant toute mesure adoptée par un État membre au titre de la sauvegarde de la sécurité publique. S'agissant de la directive 76/207, relative à la mise en oeuvre du principe de l'égalité de traitement entre hommes et femmes en ce qui concerne l'accès à l'emploi, à la formation et à la promotion professionnelles, et les conditions de travail, elle est dès lors applicable aux mesures susmentionnées.

Lorsque, dans le cas de l'organisation des forces armées en République fédérale d'Allemagne, les autorités nationales compétentes font usage de la faculté qui leur est offerte par l'article 2, paragraphe 2, de la directive d'exclure de son champ d'application les activités professionnelles pour lesquelles, en raison de leur nature ou des conditions de leur exercice, le sexe constitue une condition déterminante, elles ne peuvent, sans méconnaître le principe de proportionnalité, considérer d'une manière générale que la composition de toutes les unités armées de la Bundeswehr doit demeurer exclusivement masculine. En effet, étant donné que les dérogations prévues par cette disposition ne peuvent viser que des activités spécifiques, une telle exclusion, qui s'applique à la quasi-totalité des emplois militaires de la Bundeswehr, ne peut être regardée comme une mesure dérogatoire justifiée par la nature spécifique des emplois en cause ou par les conditions particulières de leur exercice.

S'agissant, par ailleurs, de l'application éventuelle de l'article 2, paragraphe 3, de la directive, admettant des différences de traitement dans un souci de protection de la femme, l'exclusion totale des femmes de tout emploi militaire comportant l'utilisation d'armes ne rentre pas dans le cadre de ces différences.

Il s'ensuit que la directive 76/207 s'oppose à l'application de dispositions nationales, telles que celles du droit allemand, qui excluent d'une manière générale les femmes des emplois militaires comportant l'utilisation d'armes et qui autorisent seulement leur accès aux services de santé et aux formations de musique militaire.

(voir points 15-16, 19-20, 27, 29-32 et disp.)

Parties

Dans l'affaire C-285/98,

ayant pour objet une demande adressée à la Cour, en application de l'article 177 du traité CE (devenu article 234 CE), par le Verwaltungsgericht Hannover (Allemagne) et tendant à obtenir, dans le litige pendant devant cette juridiction entre

Tanja Kreil

et

Bundesrepublik Deutschland,

une décision à titre préjudiciel sur l'interprétation de la directive 76/207/CEE du Conseil, du 9 février 1976, relative à la mise en oeuvre du principe de l'égalité de traitement entre hommes et femmes en ce qui concerne l'accès à l'emploi, à la formation et à la promotion professionnelles, et les conditions de travail (JO L 39, p. 40), notamment de son article 2,

LA COUR,

composée de MM. G. C. Rodríguez Iglesias, président, J. C. Moitinho de Almeida et L. Sevón, présidents de chambre, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puissochet (rapporteur), G. Hirsch, H. Ragnemalm et M. Wathelet, juges,

avocat général: M. A. La Pergola,

greffier: Mme L. Hewlett, administrateur,

considérant les observations écrites présentées:

- pour Mme Kreil, par Me J. Rothardt, avocat à Soltau,

- pour le gouvernement allemand, par MM. W.-D. Plessing, Ministerialrat au ministère fédéral de l'Économie, et C.-D. Quassowski, Regierungsdirektor au même ministère, en qualité d'agents,

- pour la Commission des Communautés européennes, par M. J. Grunwald, conseiller juridique, en qualité d'agent,

vu le rapport d'audience,

ayant entendu les observations orales de Mme Kreil, représentée par Me J. Rothardt, du gouvernement allemand, représenté par M. C.-D. Quassowski, du gouvernement italien, représenté par M. D. Del...

To continue reading

Request your trial
16 practice notes
  • Land Baden-Württemberg v Panagiotis Tsakouridis.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 23 November 2010
    ...covers both a Member State’s internal and its external security (see, inter alia, Case C‑273/97 Sirdar [1999] ECR I‑7403, paragraph 17; Case C‑285/98 Kreil [2000] ECR I‑69, paragraph 17; Case C‑423/98 Albore [2000] ECR I‑5965, paragraph 18; and Case C‑186/01 Dory [2003] ECR I‑2479, paragrap......
  • Christina Kik v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM).
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 9 September 2003
    ...remained within the limits of what is necessary for achieving the aim in view (Cases 222/84 Johnston [1986] ECR 1651, paragraph 38, and C-285/98 Kreil [2000] ECR I-69, paragraph 23). Finally, the applicant and the Greek Government are not entitled to rely on the paragraph added by the Amste......
  • Conclusions de l'avocat général M. H. Saugmandsgaard Øe, présentées le 28 janvier 2021.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 28 January 2021
    ...en ce sens, arrêts du 26 octobre 1999, Sirdar (C‑273/97, EU:C:1999:523, points 15 et 16), ainsi que du 11 janvier 2000, Kreil (C‑285/98, EU:C:2000:2, points 15 et 33 Par exemple, dans les arrêts du 26 octobre 1999, Sirdar (C‑273/97, EU:C:1999:523), et du 11 janvier 2000, Kreil (C‑285/98, EU......
  • Gerardo Ruiz Zambrano v Office national de l’emploi (ONEm).
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 8 March 2011
    ...Case C-168/91 [1993] ECR I-1191, ECJ. Kraus v Land Baden-Würtemberg Case C-19/92 [1993] ECR I-1663, ECJ. Kreil v Germany Case C-285/98 [2000] ECR I-69, Kremzow (supported by Weh, intervener) v Austria Case C-299/95 [1997] ECR I-2629, ECJ. Levez v T H Jennings (Harlow Pools) Ltd Case C-326/9......
  • Request a trial to view additional results
8 cases
  • Land Baden-Württemberg v Panagiotis Tsakouridis.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 23 November 2010
    ...covers both a Member State’s internal and its external security (see, inter alia, Case C‑273/97 Sirdar [1999] ECR I‑7403, paragraph 17; Case C‑285/98 Kreil [2000] ECR I‑69, paragraph 17; Case C‑423/98 Albore [2000] ECR I‑5965, paragraph 18; and Case C‑186/01 Dory [2003] ECR I‑2479, paragrap......
  • Christina Kik v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM).
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 9 September 2003
    ...remained within the limits of what is necessary for achieving the aim in view (Cases 222/84 Johnston [1986] ECR 1651, paragraph 38, and C-285/98 Kreil [2000] ECR I-69, paragraph 23). Finally, the applicant and the Greek Government are not entitled to rely on the paragraph added by the Amste......
  • Conclusions de l'avocat général M. H. Saugmandsgaard Øe, présentées le 28 janvier 2021.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 28 January 2021
    ...en ce sens, arrêts du 26 octobre 1999, Sirdar (C‑273/97, EU:C:1999:523, points 15 et 16), ainsi que du 11 janvier 2000, Kreil (C‑285/98, EU:C:2000:2, points 15 et 33 Par exemple, dans les arrêts du 26 octobre 1999, Sirdar (C‑273/97, EU:C:1999:523), et du 11 janvier 2000, Kreil (C‑285/98, EU......
  • Gerardo Ruiz Zambrano v Office national de l’emploi (ONEm).
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 8 March 2011
    ...Case C-168/91 [1993] ECR I-1191, ECJ. Kraus v Land Baden-Würtemberg Case C-19/92 [1993] ECR I-1663, ECJ. Kreil v Germany Case C-285/98 [2000] ECR I-69, Kremzow (supported by Weh, intervener) v Austria Case C-299/95 [1997] ECR I-2629, ECJ. Levez v T H Jennings (Harlow Pools) Ltd Case C-326/9......
  • Request a trial to view additional results
7 books & journal articles
  • Turbulencias sobre la primacía del derecho de la UE: últimos desafíos, respuestas y aportaciones
    • European Union
    • Revista Española de Derecho Europeo No. 78-79, April 2021
    • 1 April 2021
    ..., C-129/96. ECLI:EU:C:1997:628. Sentencia TJUE. (1999). Carbonari y otros , C-131/97. ECLI:EU:C:1999:98. Sentencia TJUE. (2000). Kreil , C-285/98. ECLI:EU:C:2000:2. Sentencia TJUE. (2004). Pfeiffer y otros , C-397 a 401/01. ECLI:EU:C:2004:584. Sentencia TJUE. (2006). A. Cordero Alonso , C-8......
  • Pluralism, Deference and the Margin of Appreciation Doctrine
    • European Union
    • Wiley European Law Journal No. 17-1, January 2011
    • 1 January 2011
    ...op cit n40supra, at 709.92 eg Case 34/79, Henn and Darby [1979] ECR 3795, para 15 and Case 121/85, Conegate [1986] ECR 1007,para 14.93 eg Case C-285/98, Kreil [2000] ECR I-69, para 24; see also Case C-83/94, Leifer [1995] ECR I-3231 andCase C-70/94, Werner [1995] ECR I-3189. See further Ger......
  • The Charter of Fundamental Rights of the european union and its field of application to the member states: some considerations as regards Italy
    • European Union
    • La Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, veinte años después La aplicación de la Carta por los tribunales estatales. I. Derecho comparado
    • 1 January 2022
    ...us think of the following judgments of the Court of Justice, judgment of 11st January 2000, Kreil v. Repubblica Federale di Germania , case C-285/98, ECLI:EU:C:2000:2, in Report 2000 I-69 or Court of Justice, judgment of 22 nd November 2005, Mangold v. Rüdiger Helm , case C-144/04, ECLI:EU:......
  • Accommodating Intersexuality in European Union Anti‐Discrimination Law
    • European Union
    • Wiley European Law Journal No. 21-2, March 2015
    • 1 March 2015
    ...165/82 ECR 3431, Johnston v. RUC [1986]Case 222/84 ECR 1651, Sirdar v. Army [1999] Case C-273/97 ECR I-07403 and Kreil v. Germany [2000]Case C-285/98 ECR I-00069.84 N. Burrows and M. Robison, op cit n43supra, at 187.85 A. Hubert and M. Stratigaki, ‘The European Institute for Gender Equality......
  • Request a trial to view additional results
1 provisions

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT