Robert Michal Chmielewski v Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága.
Jurisdiction | European Union |
Court | Court of Justice (European Union) |
Date | 16 July 2015 |
ARRÊT DE LA COUR (deuxième chambre)
16 juillet 2015 ( *1 )
«Renvoi préjudiciel — Règlement (CE) no 1889/2005 — Contrôles de l’argent liquide entrant ou sortant de l’Union européenne — Articles 3 et 9 — Obligation de déclaration — Violation — Sanctions — Proportionnalité»
Dans l’affaire C‑255/14,
ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le Kecskeméti közigazgatási és munkaügyi bíróság (Hongrie), par décision du 19 mai 2014, parvenue à la Cour le 27 mai 2014, dans la procédure
Robert Michal Chmielewski
contre
Nemzeti Adó‑ és Vámhivatal Dél‑alföldi Regionális Vám‑ és Pénzügyőri Főigazgatósága,
LA COUR (deuxième chambre),
composée de Mme R. Silva de Lapuerta (rapporteur), président de chambre, MM. J.‑C. Bonichot, A. Arabadjiev, J. L. da Cruz Vilaça et C. Lycourgos, juges,
avocat général: M. M. Wathelet,
greffier: M. I. Illéssy, administrateur,
vu la procédure écrite et à la suite de l’audience du 18 mars 2015,
considérant les observations présentées:
— |
pour la Nemzeti Adó‑ és Vámhivatal Dél‑alföldi Regionális Vám‑ és Pénzügyőri Főigazgatósága, par M. B. Gyenge, en qualité d’agent, |
— |
pour le gouvernement hongrois, par MM. M. Z. Fehér et G. Koós ainsi que par Mme M. M. Tátrai, en qualité d’agents, |
— |
pour le gouvernement belge, par M. J.‑C. Halleux ainsi que par Mmes M. Jacobs et C. Pochet, en qualité d’agents, |
— |
pour le gouvernement espagnol, par Mme A. Gavela Llopis, en qualité d’agent, |
— |
pour le gouvernement italien, par Mme G. Palmieri, en qualité d’agent, assistée de M. P. Gentili, avvocato dello Stato, |
— |
pour la Commission européenne, par Mme L. Grønfeldt et M. A. Sipos, en qualité d’agents, |
ayant entendu l’avocat général en ses conclusions à l’audience du 7 mai 2015,
rend le présent
Arrêt
1 |
La demande de décision préjudicielle porte sur l’interprétation des articles 65 TFUE et 9 du règlement (CE) no 1889/2005 du Parlement européen et du Conseil, du 26 octobre 2005, relatif aux contrôles de l’argent liquide entrant ou sortant de la Communauté (JO L 309, p. 9). |
2 |
Cette demande a été présentée dans le cadre d’un litige opposant M. Chmielewski à la Nemzeti Adó‑ és Vámhivatal Dél‑alföldi Regionális Vám‑ és Pénzügyőri Főigazgatósága (direction générale des douanes et des finances pour la région de Del‑alföld de l’administration nationale des impôts et des douanes) au sujet de l’amende qui lui a été infligée par cette dernière pour avoir omis de déclarer la somme d’argent liquide qu’il transportait lors de son entrée sur le territoire de l’Union européenne. |
Le cadre juridique
Le droit de l’Union
3 |
Les considérants 1 à 3, 5, 6 et 13 du règlement no 1889/2005 sont libellés comme suit:
[...]
[...]
|
4 |
Aux termes de l’article 1er, paragraphe 1, de ce règlement: «Le présent règlement complète les dispositions de la directive [91/308] concernant les transactions effectuées à travers les institutions financières, les établissements de crédit et certaines professions, en établissant des règles harmonisées concernant le contrôle, par les autorités compétentes, des mouvements d’argent liquide entrant ou sortant de la Communauté.» |
5 |
L’article 3 dudit règlement dispose: «1. Toute personne physique entrant ou sortant de la Communauté avec au moins 10000 euros en argent liquide déclare la somme transportée aux autorités compétentes de l’État membre par lequel elle entre ou sort de la Communauté, conformément au présent règlement. L’obligation de déclaration n’est pas réputée exécutée si les informations fournies sont incorrectes ou incomplètes. 2. La déclaration visée au paragraphe 1 contient des informations sur: [...]
[...]» |
6 |
L’article 4, paragraphe 2, du même règlement énonce: «En cas de non‑respect de l’obligation de déclaration prévue à l’article 3, l’argent liquide peut être retenu par décision administrative, conformément aux conditions fixées par la législation nationale.» |
7 |
L’article 9, paragraphe 1, du règlement no 1889/2005 prévoit: «Chaque État membre introduit des sanctions applicables en cas de non exécution de l’obligation de déclaration prévue à l’article 3. Ces sanctions doivent être effectives, proportionnées et dissuasives.» |
Le droit hongrois
8 |
En vertu de l’article 1er de la loi no XLVIII de 2007, adoptée aux fins de l’exécution du [règlement no 1889/2005], dans sa version applicable au litige au principal (ci‑après la «loi no XLVIII»)... |
To continue reading
Request your trial-
Opinion of Advocate General Emiliou delivered on 10 November 2022.
...al capitán de un buque) (C‑77/20, EU:C:2021:112), apartado 38. 18 Véase, por ejemplo, la sentencia de 16 de julio de 2015, Chmielewski (C‑255/14, EU:C:2015:475), apartado 22 y jurisprudencia 19 De forma similar y con más citas de jurisprudencia, conclusiones del Abogado General Wathelet pre......
-
Opinion of Advocate General Pitruzzella delivered on 27 April 2023.
...February 2021, K. M. (Sanctions imposed on the master of a vessel) (C‑77/20, EU:C:2021:112, paragraph 51), and of 16 July 2015, Chmielewski (C‑255/14, EU:C:2015:475, paragraph 63 See, in that regard, judgment of 20 March 2018, Menci (C‑524/15, EU:C:2018:197, paragraph 55). 64 See judgment o......
-
„ЕCOTEX BULGARIA“ LTD contra Teritorialna direktsia na Natsionalnata agentsia za prihodite.
...generales y, por consiguiente, respetando el principio de proporcionalidad (sentencias de 16 de julio de 2015, Chmielewski, C‑255/14, EU:C:2015:475, apartado 21 y jurisprudencia citada, y de 2 de junio de 2016, Kapnoviomichania Karelia, C‑81/15, EU:C:2016:398, apartado 48 y jurisprudencia 8......
-
Opinion of Advocate General Bobek delivered on 22 February 2018.
...instance, judgments of 11 June 2015, Pfeifer & LangenPfeifer & Langen (C‑52/14, EU:C:2015:381, paragraph 32); of 16 July 2015, Chmielewski (C‑255/14, EU:C:2015:475, paragraph 25); and of 11 November 2015, Klausner Holz NiedersachsenKlausner Holz NiedersachsenKlausner Holz NiedersachsenKlaus......
-
Rayonna prokuratura Burgas, TO Nesebar v G. ST. T.
...con la gravedad del delito cuya comisión se ha acreditado [véanse, en este sentido, las sentencias de 16 de julio de 2015, Chmielewski, C‑255/14, EU:C:2015:475, apartado 26, y de 11 de febrero de 2021, K. M. (Sanciones impuestas al capitán de buque), C‑77/20, EU:C:2021:112, apartado 69 En e......
-
Opinion of Advocate General Pitruzzella delivered on 27 April 2023.
...February 2021, K. M. (Sanctions imposed on the master of a vessel) (C‑77/20, EU:C:2021:112, paragraph 51), and of 16 July 2015, Chmielewski (C‑255/14, EU:C:2015:475, paragraph 63 See, in that regard, judgment of 20 March 2018, Menci (C‑524/15, EU:C:2018:197, paragraph 55). 64 See judgment o......
-
„ЕCOTEX BULGARIA“ LTD contra Teritorialna direktsia na Natsionalnata agentsia za prihodite.
...et de ses principes généraux, et, par conséquent, dans le respect du principe de proportionnalité (arrêts du 16 juillet 2015, Chmielewski, C‑255/14, EU:C:2015:475, point 21 et jurisprudence citée, ainsi que du 2 juin 2016, Kapnoviomichania Karelia, C‑81/15, EU:C:2016:398, point 48 et jurisp......
-
Opinion of Advocate General Bobek delivered on 22 February 2018.
...instance, judgments of 11 June 2015, Pfeifer & LangenPfeifer & Langen (C‑52/14, EU:C:2015:381, paragraph 32); of 16 July 2015, Chmielewski (C‑255/14, EU:C:2015:475, paragraph 25); and of 11 November 2015, Klausner Holz NiedersachsenKlausner Holz NiedersachsenKlausner Holz NiedersachsenKlaus......