Evonik Degussa GmbH v Bundesrepublik Deutschland.

JurisdictionEuropean Union
ECLIECLI:EU:C:2018:323
Date17 May 2018
Celex Number62017CJ0229
CourtCourt of Justice (European Union)
Procedure TypeCuestión prejudicial - sobreseimiento
Docket NumberC-229/17
62017CJ0229

ARRÊT DE LA COUR (sixième chambre)

17 mai 2018 ( *1 )

« Renvoi préjudiciel – Environnement – Système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre dans l’Union européenne – Allocation à titre gratuit – Directive 2003/87/CEArticle 10 bis – Annexe I – Décision 2011/278/UE – Annexe I, point 2 – Détermination des référentiels des produits – Production d’hydrogène – Limites du système du référentiel de produit pour l’hydrogène – Procédé de séparation de l’hydrogène d’un flux de gaz enrichi qui contient déjà de l’hydrogène »

Dans l’affaire C‑229/17,

ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le Verwaltungsgericht Berlin (tribunal administratif de Berlin, Allemagne), par décision du 11 avril 2017, parvenue à la Cour le 2 mai 2017, dans la procédure

Evonik Degussa GmbH

contre

Bundesrepublik Deutschland,

LA COUR (sixième chambre),

composée de M. C. G. Fernlund, président de chambre, MM. J.‑C. Bonichot (rapporteur) et A. Arabadjiev, juges,

avocat général : M. M. Bobek,

greffier : M. A. Calot Escobar,

vu la procédure écrite,

considérant les observations présentées :

pour Evonik Degussa GmbH, par Me S. Altenschmidt, Rechtsanwalt,

pour la Bundesrepublik Deutschland, par Me G. Buchholz, Rechtsanwalt,

pour le gouvernement allemand, par MM. T. Henze, J. Möller et D. Klebs, en qualité d’agents,

pour la Commission européenne, par M. J.-F. Brakeland ainsi que par Mme A. C. Becker, en qualité d’agents,

vu la décision prise, l’avocat général entendu, de juger l’affaire sans conclusions,

rend le présent

Arrêt

1

La demande de décision préjudicielle porte sur l’interprétation de la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil, du 13 octobre 2003, établissant un système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre dans la Communauté et modifiant la directive 96/61/CE du Conseil (JO 2003, L 275, p. 32), telle que modifiée par la directive 2009/29/CE du Parlement européen et du Conseil, du 23 avril 2009 (JO 2009, L 140, p. 63) (ci-après la « directive 2003/87 »), de la décision 2011/278/UE de la Commission, du 27 avril 2011, définissant des règles transitoires pour l’ensemble de l’Union concernant l’allocation harmonisée de quotas d’émission à titre gratuit conformément à l’article 10 bis de la directive 2003/87 (JO 2011, L 130, p. 1), et de la décision 2013/448/UE de la Commission, du 5 septembre 2013, concernant les mesures nationales d’exécution pour l’allocation transitoire à titre gratuit de quotas d’émission de gaz à effet de serre conformément à l’article 11, paragraphe 3, de la directive 2003/87 (JO 2013, L 240, p. 27), telle que modifiée par la décision (UE) 2017/126 de la Commission, du 24 janvier 2017 (JO 2017, L 19, p. 93) (ci-après la « décision 2013/448 »).

2

Cette demande a été présentée dans le cadre d’un litige opposant Evonik Degussa GmbH à la Bundesrepublik Deutschland (République fédérale d’Allemagne) au sujet du refus, par l’administration nationale compétente, de lui allouer des quotas d’émission de gaz à effet de serre à titre gratuit (ci‑après les « quotas ») dans le cadre de son activité mettant en œuvre un procédé de séparation de l’hydrogène d’un flux de gaz enrichi qui contient déjà de l’hydrogène.

Le cadre juridique

La directive 2003/87

3

Le considérant 8 de la directive 2003/87 est libellé ainsi :

« Lors de l’allocation des quotas, les États membres devraient prendre en considération le potentiel de réduction des émissions provenant des activités industrielles. »

4

L’article 1er, premier alinéa, de cette directive prévoit :

« La présente directive établit un système communautaire d’échange de quotas [...] afin de favoriser la réduction des émissions de gaz à effet de serre dans des conditions économiquement efficaces et performantes. »

5

L’article 2, paragraphe 1, de ladite directive, intitulé « Champ d’application », dispose :

« La présente directive s’applique aux émissions résultant des activités indiquées à l’annexe I et aux gaz à effet de serre énumérés à l’annexe II. »

6

L’article 3 de la même directive définit, à son point b), la notion d’« émissions » comme « le rejet dans l’atmosphère de gaz à effet de serre, à partir de sources situées dans une installation, ou le rejet, à partir d’un aéronef effectuant une activité aérienne visée à l’annexe I, de gaz spécifiés en rapport avec cette activité » et, à son point e), la notion d’« installation » comme étant « une unité technique fixe où se déroulent une ou plusieurs des activités indiquées à l’annexe I ainsi que toute autre activité s’y rapportant directement qui est liée techniquement aux activités exercées sur le site et qui est susceptible d’avoir des incidences sur les émissions et la pollution ».

7

L’article 10 bis, paragraphe 1, de la directive 2003/87 prévoit :

« Le 31 décembre 2010 au plus tard, la Commission arrête des mesures d’exécution pleinement harmonisées à l’échelle communautaire relatives à l’allocation harmonisée des quotas visés aux paragraphes 4, 5, 7 et 12, y compris toute disposition nécessaire pour l’application harmonisée du paragraphe 19.

Ces mesures, qui visent à modifier des éléments non essentiels de la présente directive en la complétant, sont arrêtées en conformité avec la procédure de réglementation avec contrôle visée à l’article 23, paragraphe 3.

Les mesures visées au premier alinéa déterminent, dans la mesure du possible, des référentiels ex ante pour la Communauté, de façon à garantir que les modalités d’allocation des quotas encouragent l’utilisation de techniques efficaces pour réduire les émissions de gaz à effet de serre et améliorer le rendement énergétique, en recourant aux techniques les plus efficaces, aux solutions et aux procédés de production de remplacement, à la cogénération à haut rendement, à la récupération efficace d’énergie à partir des gaz résiduaires, à l’utilisation de la biomasse, ainsi qu’au captage et au stockage du CO2, lorsque ces moyens sont disponibles, et n’encouragent pas l’accroissement des émissions. [...]

Pour chaque secteur et sous-secteur, en principe, le référentiel est calculé pour les produits et non pour les intrants, de manière à maximiser la réduction des émissions de gaz à effet de serre et les gains d’efficacité énergétique tout au long du processus de production du secteur ou du sous-secteur concerné.

[...] »

8

L’annexe I de cette directive contient un tableau énumérant les catégories d’activités auxquelles s’applique celle-ci. Parmi ces activités figure la « production d’hydrogène (H2) et de gaz de synthèse par reformage ou oxydation partielle avec une capacité de production supérieure à 25 tonnes par jour ».

La directive 2009/29

9

Aux termes du considérant 8 de la directive 2009/29 :

« [...] Il importe, en outre, d’une part, de garantir une plus grande prévisibilité du système et d’élargir son champ d’application en incluant de nouveaux secteurs et de nouveaux gaz, en vue de renforcer le signal de prix du carbone de manière à susciter les investissements nécessaires et, d’autre part, d’offrir de nouvelles possibilités de réduction des émissions, ce qui se traduira par une baisse globale des coûts liés à ces réductions et par un gain d’efficacité pour le système. »

La décision 2011/278

10

Les considérants 1, 2, 4, 5 et 8 de la décision 2011/278 sont libellés comme suit :

« (1)

En vertu de l’article 10 bis de la directive [2003/87], les mesures d’exécution pleinement harmonisées à l’échelle communautaire relatives à l’allocation des quotas d’émission à titre gratuit doivent, dans la mesure du possible, déterminer des référentiels ex ante, de façon à garantir que les modalités d’allocation des quotas d’émission à titre gratuit encouragent l’utilisation de techniques efficaces pour réduire les émissions de gaz à effet de serre et améliorer le rendement énergétique, en recourant aux techniques les plus efficaces [...] Les allocations doivent être fixées avant la période d’échanges de manière à garantir le bon fonctionnement du marché.

(2)

Pour définir les principes d’établissement des référentiels ex ante par secteur ou sous-secteur, il y a lieu d’utiliser comme point de départ la performance moyenne des 10 % d’installations les plus efficaces d’un secteur ou sous-secteur de l’Union européenne pendant les années 2007‑2008. Il convient que les référentiels soient calculés pour les produits et non pour les intrants, de manière à maximiser la réduction des émissions de gaz à effet de serre et les gains d’efficacité énergétique tout au long du processus de production du secteur ou du sous-secteur concerné.

[...]

(4)

Dans la mesure du possible, la Commission a élaboré des référentiels pour les produits, ainsi que pour les produits intermédiaires échangés entre les installations, qui sont issus des activités énumérées à l’annexe I de la directive [2003/87]. [...]

(5)

La Commission a estimé qu’il était possible de définir un référentiel pour un produit lorsque, compte tenu de la complexité des procédés de production, il existait des définitions et des classifications des produits permettant de vérifier les données relatives à la production et d’appliquer le référentiel de produit de manière uniforme dans toute l’Union aux fins de l’attribution de quotas d’émission. Aucune distinction n’a été établie en fonction de critères géographiques ou sur la base des technologies, des matières premières ou des combustibles utilisés, afin de ne pas fausser les avantages comparatifs en matière d’efficacité sur le plan des émissions de carbone dans...

To continue reading

Request your trial
7 practice notes
  • Opinion of Advocate General Hogan delivered on 23 September 2021.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 23 September 2021
    ...de base ni compléter celle-ci par de nouveaux éléments essentiels. 55 Voir, par analogie, arrêt du 17 mai 2018, Evonik Degussa (C‑229/17, EU:C:2018:323, point 29 et jurisprudence citée). Voir, aussi, arrêt du 26 septembre 2014, Romonta/Commission (T‑614/13, EU:T:2014:835, points 97 et 56 So......
  • Opinion of Advocate General Hogan delivered on 3 June 2021.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 3 June 2021
    ...(C‑577/16, EU:C:2018:127). 27 La Comisión basa su alegación en la sentencia del Tribunal de Justicia de 17 de mayo de 2018, Evonik Degussa (C‑229/17, EU:C:2018:323), apartado 42. No obstante, en dicha sentencia el Tribunal de Justicia solo exige «cierto potencial de reducción de las emision......
  • Opinion of Advocate General Saugmandsgaard Øe in Facebook Ireland and Schrems, C-311/18
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 19 December 2019
    ...judgments of 26 July 2017, Czech Republic v Commission (C‑696/15 P, EU:C:2017:595, paragraph 51); of 17 May 2018, Evonik Degussa (C‑229/17, EU:C:2018:323, paragraph 29); and of 20 June 2019, ExxonMobil Production Deutschland (C‑682/17, EU:C:2019:518, paragraph 112)). In addition, an EU meas......
  • Opinion of Advocate General Saugmandsgaard Øe delivered on 18 June 2020.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 18 June 2020
    ...Nr. 69). 43 Vgl. Urteile vom 12. April 2018, PPC Power (C‑302/17, EU:C:2018:245, Rn. 18), und vom 17. Mai 2018, Evonik Degussa (C‑229/17, EU:C:2018:323, Rn. 41). 44 Vgl. Urteil vom 20. Juni 2019, ExxonMobil Production Deutschland (C‑682/17, EU:C:2019:518, Rn. 65 und die dort angeführte Rech......
  • Request a trial to view additional results
7 cases
  • Opinion of Advocate General Saugmandsgaard Øe delivered on 18 June 2020.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 18 June 2020
    ...Nr. 69). 43 Vgl. Urteile vom 12. April 2018, PPC Power (C‑302/17, EU:C:2018:245, Rn. 18), und vom 17. Mai 2018, Evonik Degussa (C‑229/17, EU:C:2018:323, Rn. 41). 44 Vgl. Urteil vom 20. Juni 2019, ExxonMobil Production Deutschland (C‑682/17, EU:C:2019:518, Rn. 65 und die dort angeführte Rech......
  • Spenner GmbH & Co. KG contra Bundesrepublik Deutschland.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 14 May 2020
    ...ostano al doppio conteggio delle emissioni nonché alla doppia assegnazione delle quote (sentenza del 17 maggio 2018, Evonik Degussa, C‑229/17, EU:C:2018:323, punto 48 Tale interpretazione dell’articolo 9, paragrafo 9, della decisione 2011/278 è corroborata dai documenti che la Commissione h......
  • Opinion of Advocate General Hogan delivered on 23 September 2021.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 23 September 2021
    ...de base ni compléter celle-ci par de nouveaux éléments essentiels. 55 Voir, par analogie, arrêt du 17 mai 2018, Evonik Degussa (C‑229/17, EU:C:2018:323, point 29 et jurisprudence citée). Voir, aussi, arrêt du 26 septembre 2014, Romonta/Commission (T‑614/13, EU:T:2014:835, points 97 et 56 So......
  • Opinion of Advocate General Saugmandsgaard Øe in Facebook Ireland and Schrems, C-311/18
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 19 December 2019
    ...judgments of 26 July 2017, Czech Republic v Commission (C‑696/15 P, EU:C:2017:595, paragraph 51); of 17 May 2018, Evonik Degussa (C‑229/17, EU:C:2018:323, paragraph 29); and of 20 June 2019, ExxonMobil Production Deutschland (C‑682/17, EU:C:2019:518, paragraph 112)). In addition, an EU meas......
  • Request a trial to view additional results

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT