Openbaar Ministerie (Public Prosecutor) of the Kingdom of the v Jacobus Philippus van Tiggele.

JurisdictionEuropean Union
ECLIECLI:EU:C:1978:10
Docket Number82/77
Celex Number61977CJ0082
CourtCourt of Justice (European Union)
Procedure TypeReference for a preliminary ruling
Date24 January 1978
EUR-Lex - 61977J0082 - FR 61977J0082

Arrêt de la Cour du 24 janvier 1978. - Ministère public du Royaume des Pays-Bas contre Jacobus Philippus van Tiggele. - Demande de décision préjudicielle: Gerechtshof Amsterdam - Pays-Bas. - Prix minima de genièvre. - Affaire 82/77.

Recueil de jurisprudence 1978 page 00025
édition spéciale grecque page 00015
édition spéciale portugaise page 00015
édition spéciale espagnole page 00015
édition spéciale suédoise page 00001
édition spéciale finnoise page 00001


Sommaire
Parties
Objet du litige
Motifs de l'arrêt
Décisions sur les dépenses
Dispositif

Mots clés

1 . RESTRICTIONS QUANTITATIVES - MESURES EQUIVALENTES - INTERDICTION - CRITERES

( TRAITE CEE , ART . 30 )

2 . RESTRICTIONS QUANTITATIVES - MESURES EQUIVALENTES - PRIX MINIMUM FIXE - APPLICATION SANS DISTINCTION AUX PRODUITS NATIONAUX ET IMPORTES - PRIX DE REVIENT INFERIEUR DES PRODUITS IMPORTES - REPERCUSSION SUR LE PRIX DE VENTE AUX CONSOMMATEURS EMPECHEE - INTERDICTION - EXEMPTION DU PRIX MINIMUM FIXE ET CARACTERE TEMPORAIRE DE L ' APPLICATION - ABSENCE DE JUSTIFICATION

( TRAITE CEE , ART . 30 )

3 . AIDES ACCORDEES PAR LES ETATS - PRIX MINIMAUX - FIXATION PAR UNE AUTORITE PUBLIQUE POUR LA VENTE AU DETAIL D ' UN PRODUIT - CHARGE EXCLUSIVE DES CONSOMMATEURS - ABSENCE D ' AIDE

( TRAITE CEE , ART . 92 )

Sommaire

1 . AUX FINS DE L ' INTERDICTION DE MESURES EQUIVALANT A UNE RESTRICTION QUANTITATIVE , IL SUFFIT QUE CES MESURES SOIENT APTES A ENTRAVER , DIRECTEMENT OU INDIRECTEMENT , ACTUELLEMENT OU POTENTIELLEMENT , LES IMPORTATIONS ENTRE ETATS MEMBRES .

2 . UN PRIX MINIMUM FIXE QUI , TOUT EN S ' APPLIQUANT INDISTINCTEMENT AUX PRODUITS NATIONAUX ET AUX PRODUITS IMPORTES , EST SUSCEPTIBLE DE DEFAVORISER L ' ECOULEMENT DE CES DERNIERS ET DOIT ETRE CONSIDERE COMME MESURE EQUIVALANT A UNE RESTRICTION QUANTITATIVE , POUR AUTANT QU ' IL EMPECHE QUE LEUR PRIX DE REVIENT INFERIEUR SE REPERCUTE SUR LE PRIX DE VENTE AU CONSOMMATEUR . CETTE CONCLUSION S ' IMPOSE MEME SI L ' AUTORITE COMPETENTE EST HABILITEE A ACCORDER DES EXEMPTIONS DU PRIX MINIMUM FIXE ET SI CETTE HABILITATION EST UTILISEE LIBERALEMENT EN FAVEUR DES PRODUITS IMPORTES , LA NECESSITE POUR L ' IMPORTATEUR OU POUR LE NEGOCIANT DE SE SOUMETTRE AUX FORMALITES ADMINISTRATIVES INHERENTES A UN TEL REGIME POUVANT , EN ELLE- MEME , CONSTITUER UNE MESURE D ' EFFET EQUIVALANT A UNE RESTRICTION QUANTITATIVE . LE CARACTERE TEMPORAIRE DE L ' APPLICATION DES PRIX MINIMAUX FIXES N ' EST PAS UN ELEMENT DE NATURE A JUSTIFIER UNE TELLE MESURE DES LORS QU ' ELLE EST INCOMPATIBLE , POUR D ' AUTRES RAISONS , AVEC L ' ARTICLE 30 DU TRAITE .

3 . L ' ARTICLE 92 DU TRAITE CEE DOIT ETRE ENTENDU EN CE SENS QUE LA FIXATION , PAR UNE AUTORITE PUBLIQUE MAIS A LA CHARGE EXCLUSIVE DES CONSOMMATEURS , DE PRIX MINIMAUX POUR LA VENTE AU DETAIL D ' UN PRODUIT NE CONSTITUE PAS UNE AIDE D ' ETAT AUX TERMES DE CET ARTICLE .

Parties

DANS L ' AFFAIRE 82/77

AYANT POUR OBJET UNE DEMANDE ADRESSEE A LA COUR EN APPLICATION DE L ' ARTICLE 177 DU TRAITE CEE , PAR LE GERECHTSHOF D ' AMSTERDAM , ET TENDANT A OBTENIR , DANS LE LITIGE PENDANT DEVANT CETTE JURIDICTION , ENTRE

MINISTERE PUBLIC DU ROYAUME DES PAYS-BAS

ET

JACOBUS PHILIPPUS VAN TIGGELE , DEMEURANT A MAASDAM ( PAYS-BAS ) ,

Objet du...

To continue reading

Request your trial
50 practice notes
  • República Federal de Alemania contra Comisión Europea.
    • European Union
    • General Court (European Union)
    • 24 January 2024
    ...de 28 de marzo de 2019, Alemania/Comisión (C‑405/16 P, EU:C:2019:268), y a las sentencias de 24 de enero de 1978, van Tiggele (82/77, EU:C:1978:10), de 13 de septiembre de 2017, ENEA (C‑329/15, EU:C:2017:671), y de 14 de septiembre de 2016, Trajektna luka Split/Comisión (T‑57/15, no publica......
  • Gianni Bettati contra Safety Hi-Tech Srl.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 14 July 1998
    ...show that advantages granted from resources other than those of the State do not fall within the scope of the provisions in question (see Case 82/77 Openbaar Ministerie of the Netherlands v Van Tiggele [1978] ECR 25, paragraphs 24 and 25, and Joined Cases C-72/91 and C-73/91 Sloman Neptun v......
  • R v Secretary of State for Transport, ex parte Factortame Ltd (No 3)
    • European Union
    • European Court of Justice
    • 25 July 1991
    ...in the last part of the national court's question (2), the Commission referred to Openbaar Ministerie of the Netherlands v. van Tiggele (Case 82/77)UNK [1978] E.C.R. 25 and Criminal proceedings against Anton Adriaan Fietje (Case 27/80)UNK [1980] E.C.R. 3839, from which it appeared that the ......
  • Opinion of Advocate General Campos Sánchez-Bordona delivered on 3 December 2020.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 3 December 2020
    ...were not constantly under public control or available to the State authorities. 67 Judgment of 24 January 1978, Van Tiggele (82/77, EU:C:1978:10, paragraphs 25 and 68 Judgments of 17 July 2008, Essent Netwerk Noord and Others (C‑206/06, EU:C:2008:413, paragraph 74); of 19 December 2013, Ass......
  • Request a trial to view additional results
39 cases
  • República Federal de Alemania contra Comisión Europea.
    • European Union
    • General Court (European Union)
    • 24 January 2024
    ...de 28 de marzo de 2019, Alemania/Comisión (C‑405/16 P, EU:C:2019:268), y a las sentencias de 24 de enero de 1978, van Tiggele (82/77, EU:C:1978:10), de 13 de septiembre de 2017, ENEA (C‑329/15, EU:C:2017:671), y de 14 de septiembre de 2016, Trajektna luka Split/Comisión (T‑57/15, no publica......
  • Gianni Bettati contra Safety Hi-Tech Srl.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 14 July 1998
    ...show that advantages granted from resources other than those of the State do not fall within the scope of the provisions in question (see Case 82/77 Openbaar Ministerie of the Netherlands v Van Tiggele [1978] ECR 25, paragraphs 24 and 25, and Joined Cases C-72/91 and C-73/91 Sloman Neptun v......
  • R v Secretary of State for Transport, ex parte Factortame Ltd (No 3)
    • European Union
    • European Court of Justice
    • 25 July 1991
    ...in the last part of the national court's question (2), the Commission referred to Openbaar Ministerie of the Netherlands v. van Tiggele (Case 82/77)UNK [1978] E.C.R. 25 and Criminal proceedings against Anton Adriaan Fietje (Case 27/80)UNK [1980] E.C.R. 3839, from which it appeared that the ......
  • Opinion of Advocate General Campos Sánchez-Bordona delivered on 3 December 2020.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 3 December 2020
    ...were not constantly under public control or available to the State authorities. 67 Judgment of 24 January 1978, Van Tiggele (82/77, EU:C:1978:10, paragraphs 25 and 68 Judgments of 17 July 2008, Essent Netwerk Noord and Others (C‑206/06, EU:C:2008:413, paragraph 74); of 19 December 2013, Ass......
  • Request a trial to view additional results
4 provisions

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT