Tedeschi Srl in proprio e quale Mandataria Rti and Consorzio Stabile Istant Service in proprio e quale Mandante Rti v C.M. Service Srl and Università degli Studi di Roma La Sapienza.
Jurisdiction | European Union |
ECLI | ECLI:EU:C:2019:1023 |
Date | 27 November 2019 |
Docket Number | C-402/18 |
Procedure Type | Reference for a preliminary ruling |
Celex Number | 62018CJ0402 |
Court | Court of Justice (European Union) |
ARRÊT DE LA COUR (cinquième chambre)
27 novembre 2019 ( *1 )
« Renvoi préjudiciel – Articles 49 et 56 TFUE – Passation des marchés publics – Directive 2004/18/CE – Article 25 – Sous-traitance – Réglementation nationale limitant la possibilité de sous-traiter à 30 % du montant total du marché public et interdisant que les prix applicables aux prestations sous-traitées soient réduits de plus de 20 % par rapport aux prix résultant de l’adjudication »
Dans l’affaire C‑402/18,
ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le Consiglio di Stato (Conseil d’État, Italie), par décision du 10 mai 2018, parvenue à la Cour le 15 juin 2018, dans la procédure
Tedeschi Srl, agissant pour son propre compte et en qualité de mandataire d’un groupement temporaire d’entreprises,
Consorzio Stabile Istant Service, agissant pour son propre compte et en qualité de mandant d’un groupement temporaire d’entreprises,
contre
C. M. Service Srl,
Università degli Studi di Roma La Sapienza,
LA COUR (cinquième chambre),
composée de M. E. Regan (rapporteur), président de chambre, MM. I. Jarukaitis, E. Juhász, M. Ilešič et C. Lycourgos, juges,
avocat général : M. M. Campos Sánchez-Bordona,
greffier : M. R. Schiano, administrateur,
vu la procédure écrite et à la suite de l’audience du 15 mai 2019,
considérant les observations présentées :
– |
pour Tedeschi Srl, agissant pour son propre compte et en qualité de mandataire d’un groupement temporaire d’entreprises, ainsi que pour Consorzio Stabile Istant Service, agissant pour son propre compte et en qualité de mandant d’un groupement temporaire d’entreprises, par Mes A. Clarizia, P. Ziotti, E. Perrettini, L. Albanese et G. Zurlo, avvocati, |
– |
pour C. M. Service Srl, par Me F. Cardarelli, avvocato, |
– |
pour l’Università degli Studi di Roma La Sapienza, par Me G. Bernardi, avvocato, |
– |
pour le gouvernement italien, par Mme G. Palmieri, en qualité d’agent, assistée de Mme C. Colelli et de M. V. Nunziata, avvocati dello Stato, |
– |
pour le gouvernement autrichien, par M. G. Hesse, en qualité d’agent, |
– |
pour la Commission européenne, par MM. G. Gattinara et P. Ondrůšek ainsi que par Mme L. Haasbeek, en qualité d’agents, |
– |
pour le gouvernement norvégien, par Mme K. H. Aarvik ainsi que par MM. C. Anker et H. Røstum, en qualité d’agents, |
vu la décision prise, l’avocat général entendu, de juger l’affaire sans conclusions,
rend le présent
Arrêt
1 |
La demande de décision préjudicielle porte sur l’interprétation des articles 49 et 56 TFUE, de l’article 25 de la directive 2004/18/CE du Parlement européen et du Conseil, du 31 mars 2004, relative à la coordination des procédures de passation des marchés publics de travaux, de fournitures et de services (JO 2004, L 134, p. 114, et rectificatif JO 2004, L 351, p. 44), de l’article 71 de la directive 2014/24/UE du Parlement européen et du Conseil, du 26 février 2014, sur la passation des marchés publics et abrogeant la directive 2004/18 (JO 2014, L 94, p. 65), ainsi que du principe de proportionnalité. |
2 |
Cette demande a été présentée dans le cadre d’un litige opposant Tedeschi Srl, agissant pour son propre compte et en qualité de mandataire d’un groupement temporaire d’entreprises, et Consorzio Stabile Istant Service, agissant pour son propre compte et en qualité de mandant d’un groupement temporaire d’entreprises (ci-après, ensemble, le « GTE Tedeschi »), à C. M. Service Srl et à l’Università degli Studi di Roma La Sapienza (Université de Rome La Sapienza, Italie) au sujet de l’attribution d’un marché public de services de nettoyage. |
Le cadre juridique
Le droit de l’Union
3 |
Les considérants 2, 6, 32 et 43 de la directive 2004/18 prévoient :
[...]
[...]
|
4 |
L’article 7 de cette directive, intitulé « Montant des seuils des marchés publics », prévoit : « La présente directive s’applique aux marchés publics qui ne sont pas exclus en vertu des exceptions prévues aux articles 10 et 11 et des articles 12 à 18 et dont la valeur estimée hors taxe sur la valeur ajoutée (TVA) est égale ou supérieure aux seuils suivants : [...]
|
5 |
L’article 25 de ladite directive, intitulé « Sous-traitance », dispose : « Dans le cahier des charges, le pouvoir adjudicateur peut demander ou peut être obligé par un État membre de demander au soumissionnaire d’indiquer, dans son offre, la part du marché qu’il a l’intention de sous–traiter à des tiers ainsi que les sous-traitants proposés. [...] » |
6 |
L’article 26 de la même directive, intitulé « Conditions d’exécution du marché », est libellé comme suit : « Les pouvoirs adjudicateurs peuvent exiger des conditions particulières concernant l’exécution du marché pour autant qu’elles soient compatibles avec le droit communautaire et qu’elles soient indiquées dans l’avis de marché ou dans le cahier des charges. Les conditions dans lesquelles un marché est exécuté peuvent notamment viser des considérations sociales et environnementales. » |
7 |
Aux termes de l’article 45 de la directive 2004/18, intitulé « Situation personnelle du candidat ou du soumissionnaire » : « 1. Est exclu de la participation à un marché public tout candidat ou soumissionnaire ayant fait l’objet d’une condamnation prononcée par un jugement définitif, dont le pouvoir adjudicateur a connaissance, pour une ou plusieurs des raisons énumérées ci-dessous :
[...] » |
8 |
L’article 47 de cette directive, intitulé « Capacité économique et financière », dispose, à ses paragraphes 2 et 3 : « 2. Un opérateur économique peut, le cas échéant et pour un marché déterminé, faire valoir les capacités d’autres entités, quelle que soit la nature juridique des liens existant entre lui-même et ces entités. Il doit, dans ce cas, prouver au pouvoir adjudicateur qu’il disposera des moyens nécessaires, par exemple, par la production de l’engagement de ces entités à cet effet. 3. Dans les mêmes conditions un groupement d’opérateurs économiques visé à l’article 4 peut faire valoir les capacités des participants au groupement ou d’autres entités. » |
9 |
L’article 48 de ladite directive, intitulé « Capacités techniques et/ou professionnelles », prévoit, à ses paragraphes 3 et 4 : « 3. Un opérateur économique peut, le cas échéant et pour un marché déterminé, faire valoir les capacités d’autres entités, quelle que soit la nature juridique des liens existant entre lui-même et ces... |
To continue reading
Request your trial-
Opinion of Advocate General Campos Sánchez-Bordona delivered on 28 January 2021.
...del 17 novembre 2015, RegioPost (C‑115/14, EU:C:2015:760), e del 27 novembre 2019, Tedeschi e Consorzio Stabile Istant Service (C‑402/18, 38 Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 dicembre 2006, relativa ai servizi nel mercato interno (GU 2006, L 376, pag. 36). Occorre con......
-
Conclusiones del Abogado General Sr. A. Rantos, presentadas el 11 de mayo de 2023.
...y Coopservice (C‑216/17, EU:C:2018:1034), apartados 45 y 46, y de 27 de noviembre de 2019, Tedeschi y Consorzio Stabile Istant Service (C‑402/18, EU:C:2019:1023), apartados 29 a 16 Véanse, por analogía, las sentencias de 15 de octubre de 2009, Hochtief y Linde-Kca-Dresden (C‑138/08, EU:C:20......
-
Asmel societá consortile a r.l. contra A.N.A.C. - Autorità Nazionale Anticorruzione.
...responder de manera útil a las cuestiones planteadas (sentencia de 27 de noviembre de 2019, Tedeschi y Consorzio Stabile Istant Service, C‑402/18, EU:C:2019:1023, apartado 24 y jurisprudencia 34 Conforme a jurisprudencia también reiterada, la justificación de la remisión prejudicial no es l......
-
arrêt du 14 janvier 2021
...il cui termine di recepimento sia scaduto dopo tale data (sentenza del 27 novembre 2019, Tedeschi e Consorzio Stabile Istant Service, C‑402/18, EU:C:2019:1023, punto 29 e giurisprudenza ivi 24 Nel caso di specie, tenuto conto del fatto che l’avviso di preinformazione è stato pubblicato ante......
-
Opinion of Advocate General Campos Sánchez-Bordona delivered on 28 January 2021.
...; du du 17 novembre 2015, RegioPost (C‑115/14, EU:C:2015:760) ; et du 27 novembre 2019, Tedeschi et Consorzio Stabile Istant Service (C‑402/18, 38 Directive du Parlement européen et du Conseil, du 12 décembre 2006, relative aux services dans le marché intérieur (JO 2006, L 376, p. 3). 39 L’......
-
Randstad Italia SpA v Umana SpA and Others.
...en este sentido, el auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 18 de septiembre de 2018, Tedeschi y Consorzio Stabile Istant Service, C‑402/18, no publicado, EU:C:2018:762, apartado 15) o incluso de que el litigio principal verse sobre el ámbito de la adjudicación de contratos públicos......
-
Asmel societá consortile a r.l. contra A.N.A.C. - Autorità Nazionale Anticorruzione.
...pour répondre de façon utile aux questions qui lui sont posées (arrêt du 27 novembre 2019, Tedeschi et Consorzio Stabile Istant Service, C‑402/18, EU:C:2019:1023, point 24 ainsi que jurisprudence 34 Conformément à une jurisprudence également constante, la justification du renvoi préjudiciel......
-
arrêt du 14 janvier 2021
...il cui termine di recepimento sia scaduto dopo tale data (sentenza del 27 novembre 2019, Tedeschi e Consorzio Stabile Istant Service, C‑402/18, EU:C:2019:1023, punto 29 e giurisprudenza ivi 24 Nel caso di specie, tenuto conto del fatto che l’avviso di preinformazione è stato pubblicato ante......
-
Can contracting authorities limit the volume that can be outsourced to subcontractors in procured
...(“CJEU”) issued a decision in Tedeschi Srl and Others v C.M. Service Srl and Università degli Studi di Roma La Sapienza, Case 402/18 ECLI:EU:C:2019:1023. The case is one in a series of cases the court has recently decided concerning a supplier’s use of subcontractors for the performance of ......