Gmina Wrocław v Minister Finansów.

JurisdictionEuropean Union
ECLIECLI:EU:C:2015:635
Docket NumberC-276/14
Celex Number62014CJ0276
CourtCourt of Justice (European Union)
Procedure TypeReference for a preliminary ruling
Date29 September 2015
62014CJ0276

ARRÊT DE LA COUR (grande chambre)

29 septembre 2015 ( *1 )

«Renvoi préjudiciel — Taxe sur la valeur ajoutée — Directive 2006/112/CE — Article 9, paragraphe 1 — Article 13, paragraphe 1 — Assujettis — Interprétation des termes ‘d’une façon indépendante’ — Organisme communal — Activités économiques accomplies par une entité organisationnelle communale en une qualité autre que celle d’autorité publique — Possibilité de qualifier une telle entité d’‘assujetti’ au sens des dispositions de la directive 2006/112 — Articles 4, paragraphe 2, et 5, paragraphe 3, TUE»

Dans l’affaire C‑276/14,

ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par la Cour suprême administrative (Naczelny Sąd Administracyjny, Pologne), par décision du 10 décembre 2013, parvenue à la Cour le 5 juin 2014, dans la procédure

Gmina Wrocław

contre

Minister Finansów,

LA COUR (grande chambre),

composée de M. V. Skouris, président, M. K. Lenaerts, vice‑président, M. A. Tizzano, Mme R. Silva de Lapuerta, MM. T. von Danwitz, A. Ó Caoimh, J.‑C. Bonichot, C. Vajda, présidents de chambre, MM. E. Levits, A. Arabadjiev, M. Safjan, Mme A. Prechal, MM. E. Jarašiūnas, C. G. Fernlund (rapporteur) et J. L. da Cruz Vilaça, juges,

avocat général: M. N. Jääskinen,

greffier: M. M. Aleksejev, administrateur,

vu la procédure écrite et à la suite de l’audience du 5 mai 2015,

considérant les observations présentées:

pour la Gmina Wrocław, par MM. L. Mazur, K. Sachs, A. Błędowski ainsi que par Mme A. Januszkiewicz, en qualité de conseillers fiscaux,

pour le Minister Finansów, par MM. J. Kaute et T. Tratkiewicz, en qualité d’agents,

pour le gouvernement polonais, par M. B. Majczyna et Mme A. Kramarczyk‑Szaładzińska, en qualité d’agents,

pour le gouvernement grec, par Mmes K. Paraskevopoulou et I. Kotsoni, en qualité d’agents,

pour la Commission européenne, par Mmes M. Owsiany‑Hornung et L. Lozano Palacios, en qualité d’agents,

ayant entendu l’avocat général en ses conclusions à l’audience du 30 juin 2015,

rend le présent

Arrêt

1

La demande de décision préjudicielle porte sur l’interprétation de l’article 9, paragraphe 1, de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de la taxe sur la valeur ajoutée (JO L 347, p. 1, ci‑après la «directive TVA»).

2

Cette demande a été présentée dans le cadre d’un litige opposant la Gmina Wrocław (commune de Wrocław, Pologne) au Minister Finansów (ministre des Finances, ci‑après le «ministre») au sujet de la possibilité de qualifier d’assujettie à la taxe sur la valeur ajoutée (ci‑après la «TVA») une entité budgétaire communale.

Le cadre juridique

Le droit de l’Union

3

La directive TVA a abrogé et remplacé à compter du 1er janvier 2007 la sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d’harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d’affaires – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme (JO L 145, p. 1, ci‑après la «sixième directive»). Selon les considérants 1 et 3 de la directive TVA, la refonte de la sixième directive était nécessaire afin de présenter toutes les dispositions applicables de façon claire et rationnelle dans une structure et une rédaction remaniées sans apporter, en principe, de changement de fond.

4

Le considérant 65 de la directive TVA énonce:

«Étant donné que les objectifs de la présente directive ne peuvent pas être réalisés de manière suffisante par les États membres pour les raisons susmentionnés, et peuvent donc être mieux réalisés au niveau communautaire, la Communauté peut prendre des mesures, conformément au principe de subsidiarité consacré à l’article 5 du traité. Conformément au principe de proportionnalité tel qu’énoncé audit article, la présente directive n’excède pas ce qui est nécessaire pour atteindre ces objectifs.»

5

L’article 9, paragraphe 1, de cette directive, qui reprend en substance les termes de l’article 4, paragraphes 1 à 3, de la sixième directive, dispose:

«Est considéré comme ‘assujetti’ quiconque exerce, d’une façon indépendante et quel qu’en soit le lieu, une activité économique, quels que soient les buts ou les résultats de cette activité.

Est considérée comme ‘activité économique’ toute activité de producteur, de commerçant ou de prestataire de services, y compris les activités extractives, agricoles et celles des professions libérales ou assimilées. Est en particulier considérée comme activité économique, l’exploitation d’un bien corporel ou incorporel en vue d’en tirer des recettes ayant un caractère de permanence.»

6

L’article 13, paragraphe 1, de ladite directive, qui correspond en substance à l’article 4, paragraphe 5, de la sixième directive, prévoit:

«Les États, les régions, les départements, les communes et les autres organismes de droit public ne sont pas considérés comme des assujettis pour les activités ou opérations qu’ils accomplissent en tant qu’autorités publiques, même lorsque, à l’occasion de ces activités ou opérations, ils perçoivent des droits, redevances, cotisations ou rétributions.

Toutefois, lorsqu’ils effectuent de telles activités ou opérations, ils doivent être considérés comme des assujettis pour ces activités ou opérations dans la mesure où leur non‑assujettissement conduirait à des distorsions de concurrence d’une certaine importance.

En tout état de cause, les organismes de droit public ont la qualité d’assujettis pour les activités figurant à l’annexe I et dans la mesure où celles‑ci ne sont pas négligeables.»

Le droit polonais

7

L’article 15, paragraphes 1 et 6, de la loi du 11 mars 2004 relative à la taxe sur les biens et les services (Dz.U. nr 54, poz. 535 ze zm.), telle que modifiée (ci‑après la «loi relative à la TVA»), dispose:

«1. Sont considérées comme assujetties les personnes morales, les entités organisationnelles n’ayant pas la personnalité juridique et les personnes physiques qui accomplissent, d’une façon indépendante, une des activités économiques mentionnées au paragraphe 2, quels que soient les buts ou les résultats de cette activité.

[...]

6. Ne sont pas considérés comme assujettis les organes d’autorités publiques et les bureaux de ces organes en ce qui concerne les missions instituées par des dispositions spécifiques et pour la réalisation desquelles ils ont été désignés, à l’exclusion des activités réalisées en vertu de contrats de droit privé.»

Le litige au principal et la question préjudicielle

8

Le litige qui oppose la commune de Wrocław au ministre concerne le statut fiscal au regard de la TVA des entités budgétaires communales qui sont rattachées à cette commune.

9

Il ressort du dossier soumis à la Cour que la commune de Wrocław exerce les missions qui lui incombent en vertu de la loi du 8 mars 1990 sur les communes (Dz.U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.) au moyen de 284 entités budgétaires et établissements budgétaires territoriaux, à savoir, entre autres, des écoles, des maisons de la culture, des services du district d’inspection et de la police.

10

Souhaitant obtenir une prise de position du ministre sur la question de savoir qui, de la commune ou de l’entité budgétaire, doit être considérée comme assujettie à la TVA lorsqu’une telle entité réalise des opérations relevant de la TVA, la commune de Wrocław a formé auprès dudit ministre une demande de rescrit fiscal de la loi relative à la TVA. Selon cette commune, le fait que seule la commune remplit le critère prévu à l’article 15, paragraphes 1 et 2, de la loi relative à la TVA, relatif à l’exercice d’une façon indépendante d’une activité économique, doit conduire l’administration fiscale à considérer que seule la commune peut être assujettie à la TVA pour les activités économiques réalisées par une telle entité.

11

Dans ses rescrits, le ministre a cependant estimé que, dès lors que des entités budgétaires distinctes de la structure de la commune de Wrocław réalisaient, au regard de critères objectifs, des activités économiques de façon indépendante et exécutaient à cette occasion des activités assujetties à la TVA, elles devaient être considérées comme étant elles‑mêmes assujetties à la TVA.

12

La commune de Wrocław a alors introduit auprès du tribunal administratif de Wrocław (Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu) des recours tendant à l’annulation de ces rescrits, qui ont été rejetés. Cette commune a ensuite formé devant la Cour suprême administrative un pourvoi en cassation contre ces jugements.

13

La Cour suprême administrative, en formation ordinaire, estimant que le pourvoi posait de sérieuses questions, a décidé de porter cette affaire en formation élargie afin que celle‑ci se prononce sur la question de l’assujettissement d’une entité budgétaire communale à la TVA.

14

Cette formation élargie a estimé que, aux fins de déterminer si une entité budgétaire communale exerce une activité économique de façon indépendante, d’une part, il conviendrait de prendre en considération à la fois la réglementation nationale relative à la TVA et la directive TVA. En ce qui concerne l’article 9, paragraphe 1, de cette directive, ladite formation a relevé qu’il existe une...

To continue reading

Request your trial
12 practice notes
  • Gmina Wrocław v Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 25 February 2021
    ...vorgesehenen Ausnahme für Einrichtungen des öffentlichen Rechts zu prüfen (vgl. entsprechend Urteile vom 29. September 2015, Gmina Wrocław, C‑276/14, EU:C:2015:635, Rn. 30, vom 29. Oktober 2015, Saudaçor, C‑174/14, EU:C:2015:733, Rn. 31, und vom 13. Juni 2018, Gmina Wrocław, C‑665/16, EU:C:......
  • B v Latvijas Republikas Saeima.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 22 June 2021
    ...34 and 35; of 22 January 2015, Balazs, C‑401/13 and C‑432/13, EU:C:2015:26, paragraphs 49 and 50; and of 29 September 2015, Gmina Wrocław, C‑276/14, EU:C:2015:635, paragraphs 44 and 133 As the Court has consistently held, such a restriction may be allowed only in the actual judgment ruling ......
  • Opinion of Advocate General Hogan delivered on 11 September 2019.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 11 September 2019
    ...have acted in good faith and that there should be a risk of serious difficulties. See judgment of 29 September 2015, Gmina Wrocław (C‑276/14, EU:C:2015:635, paragraph 45). It is settled case-law that the financial consequences which might ensue for a Member State from a preliminary ruling d......
  • Conclusiones de la Abogado General Sra. J. Kokott, presentadas el 23 de abril de 2020.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 23 April 2020
    ...sentencias de 12 de octubre de 2016, Nigl (C‑340/15, EU:C:2016:764), apartado 26; de 29 de septiembre de 2015, Gmina Wrocław (C‑276/14, EU:C:2015:635), apartado 27, y de 29 de octubre de 2009, Comisión/Finlandia (C‑246/08, EU:C:2009:671), apartado 5 Sentencias de 12 de octubre de 2016, Nigl......
  • Request a trial to view additional results
11 cases
  • B v Latvijas Republikas Saeima.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 22 June 2021
    ...34 and 35; of 22 January 2015, Balazs, C‑401/13 and C‑432/13, EU:C:2015:26, paragraphs 49 and 50; and of 29 September 2015, Gmina Wrocław, C‑276/14, EU:C:2015:635, paragraphs 44 and 133 As the Court has consistently held, such a restriction may be allowed only in the actual judgment ruling ......
  • Opinion of Advocate General Szpunar delivered on 17 December 2020.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 17 December 2020
    ...the ex tunc effect of preliminary rulings under Article 267 TFEU. 85 See, by way of example, judgments of 29 September 2015, Gmina Wrocław (C‑276/14, EU:C:2015:635, paragraph 44), and of 28 October 2020, Bundesrepublik Deutschland (Determination of toll rates for the use of motorways) (C‑32......
  • Gmina Wrocław v Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 25 February 2021
    ...di cui all’articolo 13, paragrafo 1, primo comma, della suddetta direttiva (v., per analogia, sentenze del 29 settembre 2015, Gmina Wrocław, C‑276/14, EU:C:2015:635, punto 30; del 29 ottobre 2015, Saudaçor, C‑174/14, EU:C:2015:733, punto 31, e del 13 giugno 2018, Gmina Wrocław, C‑665/16, EU......
  • Opinion of Advocate General Kokott delivered on 26 April 2018.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 26 April 2018
    ...43 See in this regard the statements made in this Opinion under B. 44 See, most recently, judgments of 29 September 2015, Gmina Wrocław (C‑276/14, EU:C:2015:635, paragraph 44); of 19 April 2016, Dansk Industri (C‑441/14, EU:C:2016:278, paragraph 40); and of 22 November 2017, Cussens and Oth......
  • Request a trial to view additional results
1 books & journal articles
  • Fundamental Rights and Legal Wrongs: The Two Sides of the Same EU Coin
    • European Union
    • European Law Journal No. 22-1, January 2016
    • 1 January 2016
    ...and Kooistra, EU:C:2015:238.65Albeit this is not invariably required, Case C-56/13 Érsekcsanádi Mezőgazdasági,EU:C:2014:352,para48.66Case C-276/14 Wrocław, EU:C:2015:635, para 45.67Case C-32/95 P Commission v. Lisrestal and Others, EU:C:1996:402, para 21; case C-417/11 P Council v.Bamba, EU......

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT