Italian Republic and SIM 2 Multimedia SpA v Commission of the European Communities.
Jurisdiction | European Union |
ECLI | ECLI:EU:C:2003:252 |
Court | Court of Justice (European Union) |
Date | 08 May 2003 |
Docket Number | C-399/00,C-328/99 |
Celex Number | 61999CJ0328 |
Procedure Type | Recours en annulation - fondé |
Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 8 mai 2003. - République italienne et SIM 2 Multimedia SpA contre Commission des Communautés européennes. - Recours en annulation - Décision 2000/536/CE - Aide d'État en faveur de Seleco SpA. - Affaires jointes C-328/99 et C-399/00.
Recueil de jurisprudence 2003 page I-04035
Parties
Motifs de l'arrêt
Décisions sur les dépenses
Dispositif
Dans les affaires jointes C-328/99 et C-399/00,
République italienne, représentée par M. U. Leanza, en qualité d'agent, assisté de M. O. Fiumara, avvocato dello Stato, ayant élu domicile à Luxembourg,
partie requérante dans l'affaire C-328/99, et
SIM 2 Multimedia SpA, établie à Pordenone (Italie), représentée par Me A. Vianello, avvocato, ayant élu domicile à Luxembourg,
partie requérante dans l'affaire C-399/00,
contre
Commission des Communautés européennes, représentée par M. G. Rozet, en qualité d'agent, assisté de Mes A. Abate et E. Cappelli, avvocati, ayant élu domicile à Luxembourg,
partie défenderesse,
ayant pour objet, dans l'affaire C-328/99, l'annulation de la décision 2000/536/CE de la Commission, du 2 juin 1999, relative à l'aide d'État octroyée par l'Italie à Seleco SpA (JO 2000, L 227, p. 24), et, dans l'affaire C-399/00, l'annulation de l'article 2, paragraphe 1, de ladite décision, en tant qu'il impose à la République italienne d'adopter les mesures nécessaires pour récupérer auprès de Seleco Multimedia Srl l'aide octroyée à Seleco SpA pour la partie qui ne pourrait être récupérée auprès de celle-ci,
LA COUR
(sixième chambre),
composée de M. R. Schintgen, président de la deuxième chambre, faisant fonction de président de la sixième chambre, MM. C. Gulmann (rapporteur) et V. Skouris, Mme F. Macken et M. J. N. Cunha Rodrigues, juges,
avocat général: M. L. A. Geelhoed,
greffier: Mme L. Hewlett, administrateur principal,
vu le rapport d'audience,
ayant entendu les parties en leur plaidoirie à l'audience du 30 mai 2001, au cours de laquelle la République italienne a été représentée par M. O. Fiumara, SIM 2 Multimedia SpA par Mes A. Vianello et T. Ballarino, avvocato, et la Commission par MM. G. Rozet et V. Di Bucci, en qualité d'agent, assistés de Me A. Abate,
ayant entendu l'avocat général en ses conclusions à l'audience du 27 septembre 2001,
rend le présent
Arrêt
Motifs de l'arrêt
1 Par requête déposée au greffe de la Cour le 1er septembre 1999 et enregistrée sous le numéro C-328/99, la République italienne a, en vertu de l'article 230, premier alinéa, CE, introduit un recours visant:
- à titre principal, à faire annuler la décision 2000/536/CE de la Commission, du 2 juin 1999, relative à l'aide d'État octroyée par l'Italie à Seleco SpA (JO 2000, L 227, p. 24, ci-après la «décision attaquée»), et
- à titre subsidiaire, à faire annuler cette décision, d'une part, en tant qu'elle impose à la République italienne d'adopter les mesures nécessaires pour récupérer auprès de Seleco SpA (ci-après «Seleco») l'aide non compatible accordée par Ristrutturazione Elettronica SpA (ci-après «REL») en 1996 et, d'autre part, en tant qu'elle impose à la République italienne d'adopter les mesures nécessaires pour récupérer auprès de Seleco Multimedia Srl (ci-après «Multimedia») et de toute autre entreprise ayant bénéficié de transferts d'actifs les aides non compatibles accordées à Seleco, pour la partie qui ne pourrait être récupérée auprès de celle-ci.
2 Par requête déposée au greffe du Tribunal de première instance le 6 septembre 1999 et enregistrée sous le numéro T-195/99, SIM 2 Multimedia SpA (ci-après «SIM Multimedia»), qui a pris la succession juridique de Multimedia, a introduit un recours visant à faire annuler l'article 2, paragraphe 1, de la décision attaquée en tant qu'il impose à la République italienne d'adopter les mesures nécessaires pour récupérer auprès de Multimedia les aides non compatibles accordées à Seleco, pour la partie qui ne pourrait être récupérée auprès de celle-ci.
3 Conformément aux articles 47, troisième alinéa, du statut CE de la Cour de justice et 80 du règlement de procédure du Tribunal, le Tribunal, par ordonnance du 16 octobre 2000, s'est dessaisi de l'affaire T-195/99 au profit de la Cour, afin que celle-ci puisse statuer sur la demande en annulation. Cette affaire a été enregistrée au greffe de la Cour le 31 octobre 2000 sous le numéro C-399/00.
4 Étant donné la connexité entre les deux affaires, le président de la Cour a décidé, par ordonnance du 5 février 2001, de les joindre aux fins de la procédure orale et de l'arrêt, conformément à l'article 43 du règlement de procédure de la Cour.
Le cadre juridique
5 Aux termes de l'article 87, paragraphe 1, CE, «[s]auf dérogations prévues par le présent traité, sont incompatibles avec le marché commun, dans la mesure où elles affectent les échanges entre États membres, les aides accordées par les États ou au moyen de ressources d'État sous quelque forme que ce soit qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions».
6 L'article 88, paragraphe 2, premier alinéa, CE dispose:
«Si, après avoir mis les intéressés en demeure de présenter leurs observations, la Commission constate qu'une aide accordée par un État ou au moyen de ressources d'État n'est pas compatible avec le marché commun aux termes de l'article 87, ou que cette aide est appliquée de façon abusive, elle décide que l'État intéressé doit la supprimer ou la modifier dans le délai qu'elle détermine.»
7 Selon l'article 88, paragraphe 3, CE, «[l]a Commission est informée, en temps utile pour présenter ses observations, des projets tendant à instituer ou à modifier des aides. Si elle estime qu'un projet n'est pas compatible avec le marché commun, aux termes de l'article 87, elle ouvre sans délai la procédure prévue au paragraphe précédent. L'État membre intéressé ne peut mettre à exécution les mesures projetées, avant que cette procédure ait abouti à une décision finale».
Les faits du litige
Les parties intéressées
8 Seleco exerçait ses activités sur le marché de l'électronique grand public et, plus précisément, dans le secteur des téléviseurs couleur, celui des décodeurs de programmes cryptés et celui des vidéoprojecteurs et moniteurs.
9 Multimedia a été constituée en 1995. En mars 1996, Seleco a regroupé au sein de Multimedia ses activités les plus rentables (vidéoprojecteurs et moniteurs) en y apportant 29 milliards de ITL de capital et en en devenant le propriétaire unique. En juin 1996, Multimedia a été transformée en société par actions. En juillet 1996, Seleco a vendu 33,33 % des actions qu'elle détenait dans Multimedia à Italtel et 33,33 % à Friulia SpA (ci-après «Friulia»). Le prix de vente s'est élevé à 10 milliards de ITL pour chacun de ces deux lots d'actions. Les actions restantes ont été transférées à une société écran appartenant à Seleco puis ont été vendues à une société privée au cours d'une vente publique judiciaire qui a eu lieu le 20 décembre 1997 dans le cadre de la liquidation de Seleco.
Objet de la décision attaquée
10 À la fin de l'année 1993, le capital de Seleco était détenu par SOFIN SpA (ci-après «SOFIN»), Friulia et REL à hauteur de, respectivement, 37 %, 3,7 % et 59,3 %. SOFIN est une société privée. Friulia est une société financière entièrement contrôlée par la région du Frioul-Vénétie-Julienne, dont elle est chargée de promouvoir le développement économique. REL est une société constituée en 1982 et contrôlée par le ministère de l'Industrie, du Commerce et de l'Artisanat italien, dont l'objectif était de réorganiser le secteur de l'électronique grand public grâce à la création de sociétés, à des prises de participations et à l'octroi de crédits en faveur d'entreprises dont elle détenait des participations.
11 À la même époque, les pertes de Seleco étaient devenues si importantes que ses actionnaires avaient pour seule alternative, en vertu de la loi italienne, de procéder à la liquidation de la société ou à sa recapitalisation. Dans ces circonstances, les actionnaires ont opté dans un premier temps pour la liquidation (décision du conseil d'administration du 1er février 1994) puis, après l'intervention des autorités italiennes provoquée par les troubles sociaux que la décision de liquidation engendrait, ils sont finalement convenus de procéder à sa recapitalisation.
12 Selon cet accord, REL devait couvrir l'ensemble des pertes excédant le capital social, y compris la part qui aurait dû être épongée par les autres actionnaires, tandis que ces derniers devaient reconstituer le capital de Seleco. L'accord intervenu entre REL et les autres actionnaires a été formalisé par une directive du conseil des ministres italien avant d'être communiqué à Seleco. C'est ainsi que REL a partiellement abandonné les créances qu'elle avait sur Seleco (16,8 milliards de ITL sur un total de 82 milliards), que Friulia a fait un apport de 13 milliards de ITL (apport de 7 milliards de capital et conversion d'un prêt de 6 milliards de ITL précédemment consenti à Seleco en actions de cette société), que SOFIN a fait un apport de 19 milliards de ITL et qu'un consortium de banques a fait un apport de 10,5 milliards de ITL.
13 Après ces mesures, le nouveau capital se répartissait comme suit: SOFIN 42,64 %, Friulia 28,89 %, le consortium de banques 23,33 % et les salariés de Seleco 5,13 %.
14 En 1994 et en 1995, Seleco a encore enregistré de lourdes pertes entraînant une nouvelle fois, à la fin de l'année 1995, l'obligation de choisir entre la liquidation ou la recapitalisation. Il a été décidé une nouvelle fois de procéder à la recapitalisation. En particulier, un nouvel actionnaire, la société privée SOREC, a apporté 28,8 milliards de ITL. En février 1996, le capital de Seleco présentait la structure suivante: SOREC 87,91 %, SOFIN 5,22 %, Friulia 3,49 %, le consortium de banques 2,82 % et les...
To continue reading
Request your trial-
Hellenic Republic (T-415/05), Olympiakes Aerogrammes AE (T-416/05) and Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE (T-423/05) v European Commission.
...continuidad económica entre las dos empresas (sentencia del Tribunal de Justicia de l8 de mayo de 2003, Italia y SIM 2 Multimedia/Comisión, C‑328/99 y C‑399/00, Rec. p. I‑4035, apartado 77). Sin embargo, consideran que de esta jurisprudencia se desprende, en primer lugar, que la recuperació......
-
Mory SA and Others v European Commission.
...Ahora bien, aunque es evidente que no puedo pronunciarme sobre esos asuntos pendientes, los tendré en cuenta en mi análisis. ( 70 ) Asuntos C‑328/99 y C‑399/00, ( 71 ) Decisión 2000/536/CE de la Comisión, de 2 de junio de 1999, relativa a la ayuda estatal concedida por Italia a la empresa S......
-
Opinion of Advocate General Bobek delivered on 25 July 2018.
...of 8 May 2003, Italy and SIM 2 Multimedia v CommissionItaly and SIM 2 Multimedia v CommissionItaly and SIM 2 Multimedia v Commission (C‑328/99 and C‑399/00, EU:C:2003:252, paragraph 42 For example, judgment of 21 April 2015, Anbouba v CouncilAnbouba v CouncilAnbouba v Council (C‑605/13 P, E......
-
Ministero dell'Economia e delle Finanze v Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato and Cassa di Risparmio di San Miniato SpA.
...150; Case T-358/94 Air France [1996] ECR II- 2109, at paragraphs 71 and 72. The Court has also reasoned in the same vein in Joined Cases C-328/99 and C-399/00 Italy and SIM v Commission [2003] ECR I-4035, at paragraph 39. All those cases concerned the application by the Commission of the ‘p......
-
Opinion of Advocate General Bobek delivered on 25 July 2018.
...of 8 May 2003, Italy and SIM 2 Multimedia v CommissionItaly and SIM 2 Multimedia v CommissionItaly and SIM 2 Multimedia v Commission (C‑328/99 and C‑399/00, EU:C:2003:252, paragraph 42 For example, judgment of 21 April 2015, Anbouba v CouncilAnbouba v CouncilAnbouba v Council (C‑605/13 P, E......
-
Kingdom of the Netherlands v Commission of the European Communities.
...apartado 70. 21 – Véase, como ejemplo reciente, la sentencia de 8 de mayo de 2003, Italia y SIM 2 Multimedia/Comisión (asuntos acumulados C‑328/99 y C‑399/00, Rec. p. I‑4035), apartado 39. En el ámbito específico del artículo 109 de la Decisión PTU, el Tribunal de utiliza generalmente una f......
-
Ministero dell'Economia e delle Finanze v Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato and Cassa di Risparmio di San Miniato SpA.
...au Recueil), point 150. La Cour a raisonné selon une même inspiration dans son arrêt du 8 mai 2003, Italie et SIM 2 Multimedia/Commission (C‑328/99 et C- 399/00, Rec. p. I-4035, point 39). Tous ces arrêts concernaient l’application, par la Commission, du «critère de l’investisseur privé», q......
-
Scott SA v Commission of the European Communities.
...Article 87(1) EC (see, to that effect, Case 30/59 De GezamenlijkeSteenkolenmijnenin Limburg v High Authority [1961] ECR 1, 19, and Joined Cases C-328/99 and C-399/00 Italy andSIM 2Multimedia v Commission [2003] ECR I-4035, paragraph 35), such as, among others, the supply of goods or service......
-
McDermott EU Competition Annual Review 2015
...Culture et de la Communication, C-199/06, EU:C:2008:79, paragraph 41. 101 Italy and SIM-2 Multimedia v Commission, C‑328/99 and C‑399/00, EU:C:2003:252, paragraph 66, and Mediaset v Commission, C-403/10P, EU:C:2011:533, paragraph 122. 102 Residex Capitil IV, C-275/10, EU:C:2011:814, paragra......
-
Jurisprudencia
...2003, p. I-1139. Sentencia del TJ de 8 de mayo de 2003, República italiana y SMI 2 Multimedia c/ Comisión, asuntos acumulados c-328/99 y c-399/00, Rep. 2003, p. Sentencia del TJ de 20 de noviembre de 2003, GEMO, as. C-126/01, Rep. 2003, p. I-13769. Sentencia del TJ de 29 de abril de 2004, G......
-
Summary of EC law on recovery unlawful aid
...v Greece [1991] ECR I-3131, para. 17. [16] See, for example, Case C-277/00, Germany v Commission [2004] ECR I-3925, para. 80. [17] Case C-328/99 and C-399/00, Italy and SIM 2 Multimedia v Commission [2003] I-4035, para. 83. [18] Judgment of 12 May 2005, Case C-415/03, Commission v Greece, n......
-
Confluencia y conflicto entre el Derecho de la competencia y el Derecho concursal
...y “la decisión de la Seguridad Social de renunciar a sus derechos preferentes (…)”. [68] STJCE de 8 de mayo de 2003, asuntos acumulados C-328/99 y 399/00. [69] STJCE de 14 de septiembre de 2003, Asunto C-276/02. Vid, asimismo, decisión de la Comisión de Comisión de 19 de febrero de 2003, re......
-
2009/611/EC: Commission Decision of 8 July 2008 concerning the measures C 58/02 (ex N 118/02) which France has implemented in favour of the Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (SNCM) (notified under document C(2008) 3182) (Text with EEA relevance)
...amounts to FF 125 million (approximately EUR 19 million) for the years 1996–2001, excluding the exceptional results of 2001. (104) Joined Cases C-328/99 and C-399/00 Italy and SIM 2 Multimedia v Commission [2003] ECR (105) Among the facts relied on by that report, it appears that […] (106) ......
-
Commission Decision (EU) 2017/365 of 4 July 2016 on the State aid SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP) implemented by Spain for Valencia Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva, Hércules Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva and Elche Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva (notified under document C(2016) 4060) (Text with EEA relevance. )
...recital 120; Judgement of the Court of 20 September 2001 in case C-390/98, recitals 77-78; and Judgement of the Court of 8 May 2003 in cases C-328/99 and C-399/00, recital (9) As submitted by Valencia CF: (a) the aggregated book value (purchase cost minus annual amortisation) of Valencia CF......
-
Decision of the EEA Joint Committee No 47/2010 of 30 April 2010 amending Annex II (Technical regulations, standards, testing and certification) to the EEA Agreement
...aid to the public Spanish shipyards) (OJ L 240, 16.9.2005, p. 45). (85) See Case C-277/00 Germany v Commission [2004] ECR I-3925 and Case C-328/99 and C-399/00 Italy and SMI 2 Multimedia Spa v Commission [2003] ECR (86) OJ L 140, 30.4.2004, p. 1. (87) OJ L 82, 25.3.2008, p. 1. ANNEX INFORMA......
-
Commission Decision (EU) 2016/288 of 27 March 2015 on the aid scheme SA.34775 (13/C) (ex 12/NN) implemented by the United Kingdom — Aggregates levy (notified under document number C(2015) 2141) (Text with EEA relevance)
...5.24; OFT Decision of 2 November 2011, Proposed JV between Anglo American PLC and Lafarge SA, ME/5007/11, paragraph 72. (34) See Joined Cases C-328/99 and C-399/00 Italy and SIM 2 Multimedia v Commission [2003] ECR I-4035, paragraph 35; Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze and Others......