Opinion of Advocate General Kokott delivered on 30 March 2017.
Jurisdiction | European Union |
Celex Number | 62016CC0073 |
ECLI | ECLI:EU:C:2017:253 |
Date | 30 March 2017 |
Court | Court of Justice (European Union) |
Procedure Type | Reference for a preliminary ruling |
Docket Number | C-73/16 |
CONCLUSIONES DE LA ABOGADO GENERAL
SRA. JULIANE KOKOTT
presentadas el 30 de marzo de 2017 ( 1 )
Asunto C‑73/16
Peter Puškár,
con intervención de
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
Kriminálny úrad finančnej správy
[Petición de decisión prejudicial planteada por el Najvyšší Súd Slovenskej Republiky (Tribunal Supremo de la República Eslovaca, Eslovaquia)]
«Petición de decisión prejudicial — Tratamiento de datos personales — Protección de los derechos fundamentales — Obligatoriedad de un procedimiento administrativo previo — Lista de datos personales elaborada para combatir el fraude fiscal — Admisibilidad de la lista como prueba — Principio de cooperación leal — Relación entre la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos»
I. Introducción
1. |
No es la primera vez que una discrepancia entre el Tribunal Supremo de Eslovaquia y el Tribunal Constitucional de ese país da lugar a una petición de decisión prejudicial. ( 2 ) En este caso se debate si las autoridades tributarias pueden mantener una lista confidencial de personas físicas que ejercen funciones directivas ficticias en determinadas personas jurídicas. Esta controversia suscita al mismo tiempo cuestiones sobre la tutela judicial efectiva: por un lado, si puede ser requisito para interponer una demanda el agotamiento de una vía administrativa obligatoria y, por otro, si puede ser rechazada la lista como prueba inadmisible si ha sido difundida sin el consentimiento de las autoridades tributarias. Y, por último, el Tribunal de Justicia debe comunicar al órgano jurisdiccional nacional si debe atender a su jurisprudencia o a la del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) cuando ambos tribunales se contradicen. |
II. Marco jurídico
A. Derecho de la Unión
2. |
El derecho fundamental a la protección de los datos, consagrado en el artículo 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Carta», se concreta en la Directiva de protección de datos, ( 3 ) que próximamente será derogada por el Reglamento general de protección de datos. ( 4 ) |
3. |
El artículo 6, apartado, 1, de la Directiva de protección de datos establece determinados principios para el tratamiento de datos personales: «Los Estados miembros dispondrán que los datos personales sean:
[…]
[…]» |
4. |
En el artículo 7 de la Directiva de protección de datos se regulan las condiciones en que se permite el tratamiento de datos personales: «Los Estados miembros dispondrán que el tratamiento de datos personales sólo pueda efectuarse si:
[…]
[…]
|
5. |
El artículo 10 de la Directiva de protección de datos exige comunicar al interesado determinada información en caso de obtención de datos recabados del propio interesado. El artículo 11 contiene disposiciones similares para el caso de que los datos no sean recabados del propio interesado. Y el artículo 12 reconoce el derecho del interesado al acceso al tratamiento de sus datos y el derecho que le asiste a la rectificación, la supresión o el bloqueo de los datos cuyo tratamiento no se ajuste a las disposiciones de la Directiva. |
6. |
El artículo 13, apartado 1, dispone algunas excepciones a determinadas normas de la Directiva de protección de datos: «Los Estados miembros podrán adoptar medidas legales para limitar el alcance de las obligaciones y derechos previstos en el apartado 1 del artículo 6, en el artículo 10, en el apartado 1 del artículo 11, y en los artículos 12 y 21 cuando tal limitación constituya una medida necesaria para la salvaguardia de: […]
[…]» |
7. |
El artículo 14 de la Directiva de protección de datos reconoce un derecho de oposición al interesado: «Los Estados miembros reconocerán al interesado el derecho a:
[…]» |
8. |
El artículo 22 de la Directiva de protección de datos contiene una disposición sobre recursos judiciales: «Sin perjuicio del recurso administrativo que pueda interponerse, en particular ante la autoridad de control mencionada en el artículo 28, y antes de acudir a la autoridad judicial, los Estados miembros establecerán que toda persona disponga de un recurso judicial en caso de violación de los derechos que le garanticen las disposiciones de Derecho nacional aplicables al tratamiento de que se trate.» |
9. |
El artículo 28, apartado 4, de la Directiva de protección de datos establece el derecho a recurrir en vía administrativa ante una autoridad de control: «Toda autoridad de control entenderá de las solicitudes que cualquier persona, o cualquier asociación que la represente, le presente en relación con la protección de sus derechos y libertades respecto del tratamiento de datos personales. Esa persona será informada del curso dado a su solicitud. Toda autoridad de control entenderá, en particular, de las solicitudes de verificación de la licitud de un tratamiento que le presente cualquier persona cuando sean de aplicación las disposiciones nacionales tomadas en virtud del artículo 13 de la presente Directiva. Dicha persona será informada en todos los casos de que ha tenido lugar una verificación.» |
B. Derecho eslovaco
10. |
El artículo 250v, apartados 1 y 3, de la Občiansky Súdny Poriadok (Ley de Enjuiciamiento Civil; en lo sucesivo, «OSP»), en su versión aplicable al procedimiento principal, contiene disposiciones sobre la tutela judicial:
[…]
|
11. |
La Zákon č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach (Ley 9/2010, sobre Reclamaciones Administrativas) prevé la posibilidad de recurrir los actos y omisiones de la Administración. |
12. |
El artículo 164 de la Zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) [Ley 563/2009, sobre la Administración Tributaria (Ley General Tributaria)], en su versión aplicable al procedimiento principal, versa sobre el tratamiento de datos personales: «A efectos de su uso por la Administración Tributaria, están legitimados para tratar los datos personales de los contribuyentes, de sus representantes y de otros sujetos de Derecho, conforme a lo establecido por una ley especial (95), las autoridades tributarias, la Dirección General Tributaria y el Ministerio de Hacienda; [ ( 5 )] los datos personales sólo podrán ser comunicados a las entidades locales, en su condición de autoridad tributaria, a las autoridades financieras y al Ministerio de Hacienda, así como, en lo que respecta a la gestión tributaria y al desempeño de las atribuciones conferidas mediante ley especial, a otra persona, juez u órgano que actúe en un procedimiento penal. En los sistemas informáticos (95) se podrán tratar el nombre y los apellidos de una persona física, su dirección, y el número de identificación nacional cuando no se le haya asignado un número de identificación fiscal en el momento de su inscripción en el registro.» |
13. |
El artículo 4, apartado 3, letras d), e) y o), de la Zákon č. 333/2011 Z. z. o orgánoch štátnej správy v... |
To continue reading
Request your trial-
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 17 May 2023.
...and of 9 November 2017, TV2/Denmark v Commission (C‑649/15 P, EU:C:2017:835, paragraphs 61 to 63). 39 See my Opinion in Puškár (C‑73/16, EU:C:2017:253, points 49 to 51, with further references). 40 Judgments of 28 July 2011, Samba Diouf (C‑69/10, EU:C:2011:524, paragraph 69), and of 17 July......
-
Opinion of Advocate General Bobek delivered on 10 April 2018.
...Administrative Law, Vol. 4, 2011, pp. 31 to 50, p. 46. 64 See, in this regard, Opinion of Advocate General Kokott in Puškár (C‑73/16, EU:C:2017:253, point 49 et seq.), and Opinion of Advocate General Campos Sánchez-Bordona in Connexxion Taxi ServicesConnexxion Taxi Services (C‑171/15, EU:C:......
-
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 27 September 2018.
...2017, Puškár, C‑73/16, EU:C:2017:725, paragraph 110 and the case-law cited; see also the Opinion of Advocate General Kokott in that case, EU:C:2017:253, point...
-
Conclusions de l'avocat général M. P. Pikamäe, présentées le 23 avril 2020.
...d’un autre droit consacré dans la Charte. Voir, à cet égard, conclusions de l’avocate générale Kokott dans l’affaire Puškár (C‑73/16, EU:C:2017:253, point 123). 52 Proposition de directive du Parlement européen et du Conseil, du 30 janvier 2009, relative à des normes minimales pour l’accuei......
-
El Derecho de defensa y el intercambio de información tributaria en el Derecho de la UE
...and family life as guaranteed by Article of the ConventionŌ. 108. Conclusiones del Abogado General Kokott, de 30 de marzo de 2017, Puȳkár, C-73/16, p. 109. Actual artŝculo 16 Tratado de Funcionamiento de la Uniƽn Eurpea (TFUE). 110. Actualmente esta materia está regulada por el Reglamento (......