A.T. v Finanzamt Stuttgart-Körperschaften.

JurisdictionEuropean Union
ECLIECLI:EU:C:2008:705
Docket NumberC-285/07
Celex Number62007CJ0285
CourtCourt of Justice (European Union)
Procedure TypeReference for a preliminary ruling
Date11 December 2008

Asunto C‑285/07

A.T.

contra

Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

(Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof)

«Directiva 90/434/CEE — Canje de acciones transfronterizo — Neutralidad fiscal — Requisitos — Artículos 43 CE y 56 CE — Normativa de un Estado miembro que somete el mantenimiento del valor contable de las participaciones aportadas por las nuevas participaciones recibidas, y, por tanto, la neutralidad fiscal de la aportación, al mantenimiento de dicho valor en el balance fiscal de la sociedad dominante extranjera — Compatibilidad»

Sumario de la sentencia

Aproximación de las legislaciones — Régimen fiscal común aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones realizados entre sociedades de distintos Estados miembros — Directiva 90/434/CEE

(Directiva 90/434/CEE del Consejo, art. 8, aps. 1 y 2)

El artículo 8, apartados 1 y 2, de la Directiva 90/434, relativa al régimen fiscal común aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones realizados entre sociedades de diferentes Estados miembros, se opone a la normativa de un Estado miembro con arreglo a la cual un canje de acciones da lugar a un gravamen a los socios de la sociedad dependiente de las plusvalías de transmisión correspondientes a la diferencia entre el coste inicial de adquisición de las participaciones transmitidas y su valor venal, a menos que la sociedad dominante recoja el valor contable histórico de las participaciones transmitidas en su propio balance fiscal.

En efecto, el texto, imperativo y claro, del artículo 8, apartados 1 y 2, de la Directiva 90/434 no deja entrever de ninguna manera la voluntad del legislador comunitario de dejar a los Estados miembros un margen en la adaptación de su Derecho interno que les permita someter la neutralidad fiscal prevista en favor de los socios de la sociedad dependiente a requisitos suplementarios al establecido en el apartado 2 de dicho artículo. Dejar a los Estados miembros tal margen de adaptación iría en contra del objeto mismo de dicha Directiva, que consiste en establecer un régimen fiscal común en lugar de ampliar a escala comunitaria los regímenes internos vigentes en los Estados miembros, ya que las diferencias entre dichos regímenes podrían provocar distorsiones.

Por otro lado, tal normativa fiscal, que tiene por objeto prevenir que la imposición de una operación de canje de acciones, incluso en una fase posterior de dicho intercambio, se vea, en definitiva, eludida, y que deniega de manera general la concesión de las ventajas fiscales establecidas en la Directiva 90/434 a las operaciones de canje de acciones cubiertas por ésta, por el único motivo de que la sociedad beneficiaria no ha atribuido en su balance fiscal su valor contable histórico a las participaciones transmitidas, no se puede fundamentar en el artículo 11, apartado 1, letra a), de la Directiva 90/434, y de este modo, no se puede considerar compatible con ella. En efecto, los Estados miembros deben conceder las ventajas fiscales previstas por la Directiva a las operaciones de canje de acciones a que se refiere la letra d) del artículo 2 de ésta, a menos que estas operaciones tengan como objetivo principal, o como uno de sus principales objetivos, el fraude o la evasión fiscal, en el sentido del artículo 11, apartado 1, letra a), de la mencionada Directiva. Pues bien, con arreglo a dicho artículo, los Estados miembros sólo podrán negarse a aplicar total o parcialmente las disposiciones de esta Directiva o a retirar el beneficio de las mismas con carácter excepcional y en casos especiales. Por tanto, para comprobar si la operación contemplada persigue un objetivo de estas características, las autoridades nacionales competentes no pueden limitarse a aplicar criterios generales predeterminados, sino que deben proceder, caso por caso, a un examen global de la misma.

En este contexto, en la medida en que tal normativa fiscal tiene por objeto también permitir la sujeción al impuesto en supuestos en los que se constata que existe una laguna en el sistema tributario, no se puede permitir un Estado miembro cubrir de manera unilateral dichas lagunas, suponiendo que existan, a riesgo de poner en peligro el cumplimiento del objetivo de la Directiva 90/434, que consiste en establecer un régimen fiscal común. Por tanto, el hecho de que el Derecho aplicable obligara al socio de la sociedad dependiente a proceder a la venta posterior de las participaciones recibidas como contrapartida y que el valor en bolsa de las acciones de la sociedad beneficiaria sufriera una fuerte caída no justifica considerar el mero canje de acciones como el hecho imponible, porque las reservas latentes aún no se habían realizado en esa fecha.

(véanse los apartados 26, 27, 30 a 32, 34, 36 y 39 y el fallo)







SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Primera)

de 11 de diciembre de 2008 (*)

«Directiva 90/434/CEE – Canje de acciones transfronterizo – Neutralidad fiscal – Requisitos – Artículos 43 CE y 56 CE – Normativa de un Estado miembro que somete el mantenimiento del valor contable de las participaciones aportadas por las nuevas participaciones recibidas, y, por tanto, la neutralidad fiscal de la aportación, al mantenimiento de dicho valor en el balance fiscal de la sociedad dominante extranjera – Compatibilidad»

En el asunto C‑285/07,

que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Bundesfinanzhof (Alemania), mediante resolución de 7 de marzo de 2007, recibida en el Tribunal de Justicia el 14 de junio de 2007, en el procedimiento entre

A.T.

y

Finanzamt Stuttgart-Körperschaften,

en el que participa:

Bundesministerium der Finanzen,

EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Primera),

integrado por el Sr. P. Jann (Ponente), Presidente de Sala, y los Sres. A. Tizzano, A. Borg Barthet, E. Levits y J.J. Kasel, Jueces;

Abogado General: Sra. E. Sharpston;

Secretario: Sr. B. Fülöp, administrador;

habiendo considerado los escritos obrantes en autos y celebrada la vista el 17 de abril de 2008;

consideradas las observaciones presentadas:

– en nombre de A.T., por los Sres. M. Schaden y H. Winkler, Rechtsanwälte, y el Sr. W. Schön, Professor;

– en nombre del Gobierno alemán, por los Sres. M. Lumma y C. Blaschke, en calidad de agentes;

– en nombre de la Comisión de las Comunidades Europeas, por los Sres. R. Lyal y W. Mölls, en calidad de agentes;

oídas las conclusiones de la Abogado General, presentadas en audiencia pública el 6 de noviembre de 2008;

dicta la siguiente

Sentencia

1 La petición de decisión prejudicial versa sobre la interpretación del artículo 8, apartados 1 y 2, de la Directiva 90/434/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones realizados entre sociedades de diferentes Estados miembros (DO L 225, p. 1), y de los artículos 43 CE y 56 CE.

2 Esta petición se presentó en el marco de un litigio entre A.T. y el Finanzamt Stuttgart-Körperschaften (autoridad fiscal competente en materia de sociedades sita en Sttutgart; en lo sucesivo, «Finanzamt»), en relación con la decisión de éste de gravar una plusvalía relativa a una aportación en el contexto de un canje de acciones transfronterizo.

Marco jurídico

Normativa comunitaria

3 Según el primer considerando de la Directiva 90/434, ésta tiene por objeto garantizar que las operaciones de reestructuración de sociedades de diferentes Estados miembros, como las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones, no se vean obstaculizadas por restricciones, desventajas o distorsiones particulares derivadas de las disposiciones fiscales de los Estados miembros.

4 Para ello, la citada Directiva establece un régimen según el cual las referidas operaciones no pueden, por sí mismas, estar sujetas a tributación. Las posibles plusvalías correspondientes a dichas operaciones pueden, en principio, ser...

To continue reading

Request your trial
11 practice notes
  • Opinion of Advocate General Kokott delivered on 1 March 2018.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 1 Marzo 2018
    ...(C‑28/95, EU:C:1997:369, paragraphs 38 and 39); of 5 July 2007, Kofoed (C‑321/05, EU:C:2007:408, paragraph 37); of 11 December 2008, A.T. (C‑285/07, EU:C:2008:705, paragraph 31); of 20 May 2010, Zwijnenburg (C‑352/08, EU:C:2010:282, paragraph 46); of 10 November 2011, FOGGIA-Sociedade Gesto......
  • Opinion of Advocate General Kokott delivered on 1 March 2018.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 1 Marzo 2018
    ...(C‑28/95, EU:C:1997:369, paragraphs 38 and 39); of 5 July 2007, Kofoed (C‑321/05, EU:C:2007:408, paragraph 37); of 11 December 2008, A.T. (C‑285/07, EU:C:2008:705, paragraph 31); of 20 May 2010, Zwijnenburg (C‑352/08, EU:C:2010:282, paragraph 46); of 10 November 2011, FOGGIA-Sociedade Gesto......
  • Modehuis A. Zwijnenburg BV v Staatssecretaris van Financiën.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 16 Julio 2009
    ...(punto 3.7). 11 – Sentencias de 5 de julio de 2007, Kofoed (C‑321/05, Rec. p. I‑5795), apartado 32, y de 11 de diciembre de 2008, A.T. (C‑285/07, Rec. p. I‑0000), apartado 28; véase también el punto 36 de mis conclusiones presentadas el 8 de febrero de 2007 en el asunto Kofoed, así como los......
  • Límites a la aplicación del régimen de neutralidad fiscal: la cláusula antiabuso contemplada en el Art. 15 de la directiva 2009/133/CE
    • European Union
    • Fiscalidad de las reorganizaciones empresariales en la Unión Europea. Estudio de la Directiva Fiscal de Fusiones
    • 1 Enero 2021
    ...de mayo de 2010, asunto C-352/08, Modehuis A. Zwijnenburg B.V. v. Staatssecretaris van Financiën, ap. 45; de 11 de diciembre de 2008, asunto C-285/07, A. T. v. Finanzamt Stuttgart-Körperschaften, ap. 31, y de 5 de julio de 2007, asunto C-321/05, Hans Markus Kofoed v. Skatteministeriet, ap. ......
  • Request a trial to view additional results
6 cases
  • Opinion of Advocate General Kokott delivered on 1 March 2018.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 1 Marzo 2018
    ...(C‑28/95, EU:C:1997:369, paragraphs 38 and 39); of 5 July 2007, Kofoed (C‑321/05, EU:C:2007:408, paragraph 37); of 11 December 2008, A.T. (C‑285/07, EU:C:2008:705, paragraph 31); of 20 May 2010, Zwijnenburg (C‑352/08, EU:C:2010:282, paragraph 46); of 10 November 2011, FOGGIA-Sociedade Gesto......
  • Opinion of Advocate General Kokott delivered on 1 March 2018.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 1 Marzo 2018
    ...(C‑28/95, EU:C:1997:369, paragraphs 38 and 39); of 5 July 2007, Kofoed (C‑321/05, EU:C:2007:408, paragraph 37); of 11 December 2008, A.T. (C‑285/07, EU:C:2008:705, paragraph 31); of 20 May 2010, Zwijnenburg (C‑352/08, EU:C:2010:282, paragraph 46); of 10 November 2011, FOGGIA-Sociedade Gesto......
  • Modehuis A. Zwijnenburg BV v Staatssecretaris van Financiën.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 16 Julio 2009
    ...(punto 3.7). 11 – Sentencias de 5 de julio de 2007, Kofoed (C‑321/05, Rec. p. I‑5795), apartado 32, y de 11 de diciembre de 2008, A.T. (C‑285/07, Rec. p. I‑0000), apartado 28; véase también el punto 36 de mis conclusiones presentadas el 8 de febrero de 2007 en el asunto Kofoed, así como los......
  • Angelo Rubino v Ministero dell'Università e della Ricerca.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 17 Diciembre 2009
    ...law (see, by analogy, with regard to Directive 89/48, Case C‑234/97 Fernández de Bobadilla [1999] ECR I‑4773, paragraph 14, and Case C‑285/07 Burbaud [2003] ECR I‑8219, paragraph 43). 24 It follows from Article 3(1)(a) of Directive 2005/36 that where the conditions for taking up or pursuing......
  • Request a trial to view additional results
5 books & journal articles
  • Límites a la aplicación del régimen de neutralidad fiscal: la cláusula antiabuso contemplada en el Art. 15 de la directiva 2009/133/CE
    • European Union
    • Fiscalidad de las reorganizaciones empresariales en la Unión Europea. Estudio de la Directiva Fiscal de Fusiones
    • 1 Enero 2021
    ...de mayo de 2010, asunto C-352/08, Modehuis A. Zwijnenburg B.V. v. Staatssecretaris van Financiën, ap. 45; de 11 de diciembre de 2008, asunto C-285/07, A. T. v. Finanzamt Stuttgart-Körperschaften, ap. 31, y de 5 de julio de 2007, asunto C-321/05, Hans Markus Kofoed v. Skatteministeriet, ap. ......
  • La delimitación del ámbito de aplicación objetivo de la directiva 2009/133/CE
    • European Union
    • Fiscalidad de las reorganizaciones empresariales en la Unión Europea. Estudio de la Directiva Fiscal de Fusiones
    • 1 Enero 2021
    .... 310 STJUE de 5 de julio de 2007, asunto C-321/05, Hans Markus Kofoed v. Skatteministeriet . 311 STJUE de 11 de diciembre de 2008, asunto C-285/07, A. T. v. Finanzamt Stuttgart-Körperschaften. 214 ALBERTO QUINTAS SEARA puestas de manif‌iesto en la operación por el mero hecho de que la soci......
  • Medidas que integran el régimen de neutralidad fiscal configurado por la directiva 2009/133/CE
    • European Union
    • Fiscalidad de las reorganizaciones empresariales en la Unión Europea. Estudio de la Directiva Fiscal de Fusiones
    • 1 Enero 2021
    ...hacia la sociedad benef‌iciaria) 6 . Sin embargo, a juicio de algunos autores, no 3 Vid. SSTJUE de 11 de diciembre de 2008, asunto C-285/07, A. T. v. Finanzamt Stuttgart-Körperschaften, ap. 4, y de 5 de julio de 2007, asunto C-321/05, Kofoed v. Skatteministeriet, ap. 4. 4 En este sentido re......
  • El principio de proporcionalidad en las medidas anti-abuso
    • European Union
    • Las cláusulas anti-abuso específicas tributarias frente a las libertades de circulación de la Unión Europea
    • 7 Noviembre 2010
    ...Rec. p. I-4161), ap. 48 c). [482] SSTJUE de 5 de julio de 2007, Kofoed (C-31/05, Rec. p. I-5795) y de 11 de diciembre de 2008, A. T. (C-285/07, Rec. p. I-9329). Véase también CARRASCO GONZÁLEZ, F. M., «Los paraísos fiscales a la luz del ordenamiento español y del Derecho de la Unión. El cas......
  • Request a trial to view additional results

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT