J.P. Jenkins v Kingsgate (Clothing Productions) Ltd.

JurisdictionEuropean Union
ECLIECLI:EU:C:1981:80
Date31 March 1981
Celex Number61980CJ0096
CourtCourt of Justice (European Union)
Procedure TypeReference for a preliminary ruling
Docket Number96/80
EUR-Lex - 61980J0096 - FR

Arrêt de la Cour du 31 mars 1981. - J.P. Jenkins contre Kingsgate (Clothing Productions) Ltd. - Demande de décision préjudicielle: Employment Appeal Tribunal - Royaume-Uni. - Égalité de rémunération. - Affaire 96/80.

Recueil de jurisprudence 1981 page 00911
édition spéciale suédoise page 00053
édition spéciale finnoise page 00053
édition spéciale espagnole page 00155


Sommaire
Parties
Objet du litige
Motifs de l'arrêt
Décisions sur les dépenses
Dispositif

Mots clés

1 . POLITIQUE SOCIALE - TRAVAILLEURS MASCULINS ET TRAVAILLEURS FEMININS - REMUNERATION - EGALITE - PRINCIPE - REMUNERATION HORAIRE DU TRAVAIL A TEMPS PARTIEL INFERIEURE A CELLE DU TRAVAIL A TEMPS PLEIN - ADMISSIBILITE - CONDITIONS - DISCRIMINATION INDIRECTE DES TRAVAILLEURS FEMININS - INTERDICTION - APPRECIATION PAR LE JUGE NATIONAL

( TRAITE CEE , ART . 119 )

2 . POLITIQUE SOCIALE - TRAVAILLEURS MASCULINS ET TRAVAILLEURS FEMININS - REMUNERATION - EGALITE - PRINCIPE - EFFET DIRECT - REMUNERATION HORAIRE DU TRAVAIL A TEMPS PARTIEL INFERIEURE A CELLE DU TRAVAIL A TEMPS PLEIN - DISCRIMINATION EN RAISON DU SEXE SUSCEPTIBLE D ' ETRE CONSTATEE PAR LE JUGE NATIONAL

( TRAITE CEE , ART . 119 )

3 . POLITIQUE SOCIALE - TRAVAILLEURS MASCULINS ET TRAVAILLEURS FEMININS - REMUNERATION - EGALITE - PRINCIPE - CONTENU ET PORTEE IDENTIQUES DANS L ' ARTICLE 119 DU TRAITE ET DANS LA DIRECTIVE 75/117

( TRAITE CEE , ART . 119 ; DIRECTIVE DU CONSEIL 75/117 , ART . 1 )

Sommaire

1 . LE FAIT D ' ACCORDER POUR LE TRAVAIL PAYE AU TEMPS UNE REMUNERATION PAR HEURE DE TRAVAIL DIFFERENTE SELON LE NOMBRE D ' HEURES OUVREES PAR SEMAINE NE SE HEURTE PAS AU PRINCIPE DE L ' EGALITE DES REMUNERATIONS INSCRIT A L ' ARTICLE 119 DU TRAITE CEE , POUR AUTANT QUE LA DIFFERENCE DE REMUNERATION ENTRE LE TRAVAIL A TEMPS PARTIEL ET LE TRAVAIL A TEMPS PLEIN S ' EXPLIQUE PAR L ' INTERVENTION DE FACTEURS OBJECTIVEMENT JUSTIFIES ET ETRANGERS A TOUTE DISCRIMINATION FONDEE SUR LE SEXE . IL APPARTIENT DANS CHAQUE CAS D ' ESPECE AU JUGE NATIONAL D ' APPRECIER SI , COMPTE TENU DES CIRCONSTANCES DE FAIT , DES ANTECEDENTS ET DES MOTIFS DE L ' EMPLOYEUR , UNE PRATIQUE SALARIALE , BIEN QUE PRESENTEE COMME UNE DIFFERENCIATION EN FONCTION DU TEMPS DE TRAVAIL HEBDOMADAIRE , CONSTITUE OU NON , EN REALITE , UNE DISCRIMINATION EN RAISON DU SEXE DES TRAVAILLEURS . DES LORS , UNE DIFFERENCE DE REMUNERATION ENTRE TRAVAILLEURS A TEMPS PLEIN ET TRAVAILLEURS A TEMPS PARTIEL NE CONSTITUE UNE DISCRIMINATION PROHIBEE PAR L ' ARTICLE 119 DU TRAITE QUE SI ELLE N ' EST EN REALITE QU ' UN MOYEN INDIRECT POUR REDUIRE LE NIVEAU DE REMUNERATION DES TRAVAILLEURS A TEMPS PARTIEL EN RAISON DE LA CIRCONSTANCE QUE CE GROUPE DE TRAVAILLEURS SE COMPOSE , DE MANIERE EXCLUSIVE OU PREPONDERANTE , DE PERSONNES DE SEXE FEMININ .

2 . L ' ARTICLE 119 DU TRAITE CEE S ' APPLIQUE DIRECTEMENT A TOUTES FORMES DE DISCRIMINATION SUSCEPTIBLES D ' ETRE CONSTATEES A L ' AIDE DES SEULS CRITERES D ' IDENTITE DE TRAVAIL ET D ' EGALITE DE REMUNERATION RETENUS PAR CETTE DISPOSITION , SANS QUE DES MESURES COMMUNAUTAIRES OU NATIONALES DETERMINANT CES CRITERES SOIENT NECESSAIRES POUR LA MISE EN OEUVRE DE CEUX-CI . RELEVE DES DISCRIMINATIONS SUSCEPTIBLES D ' ETRE AINSI JUDICIAIREMENT CONSTATEES LE CAS DE REMUNERATION INEGALE DES TRAVAILLEURS MASCULINS ET DES TRAVAILLEURS FEMININS POUR UN MEME TRAVAIL , ACCOMPLI DANS UN MEME ETABLISSEMENT OU SERVICE , PRIVE OU PUBLIC . POUR AUTANT QUE LE JUGE NATIONAL PEUT ETABLIR , A L ' AIDE DES CRITERES D ' IDENTITE DE TRAVAIL ET D ' EGALITE DE REMUNERATION , SANS L ' INTERVENTION DE MESURES COMMUNAUTAIRES OU NATIONALES , QUE LE FAIT D ' ACCORDER POUR LE TRAVAIL A TEMPS PARTIEL UNE REMUNERATION PAR HEURE DE TRAVAIL INFERIEURE A CELLE ACCORDEE POUR LE TRAVAIL A TEMPS PLEIN COMPORTE UNE DISCRIMINATION SELON LA DIFFERENCE DE SEXE , LES DISPOSITIONS DE L ' ARTICLE 119 DU TRAITE S ' APPLIQUENT DIRECTEMENT A UNE TELLE SITUATION .

3 . L ' ARTICLE 1 DE LA DIRECTIVE 75/117 , DESTINE ESSENTIELLEMENT A FACILITER L ' APPLICATION CONCRETE DU PRINCIPE DE L ' EGALITE DES REMUNERATIONS QUI FIGURE A L ' ARTICLE 119 DU TRAITE CEE , N ' AFFECTE EN RIEN LE CONTENU OU LA PORTEE DE CE PRINCIPE , TEL QUE DEFINI PAR CETTE DERNIERE DISPOSITION .

Parties

DANS L ' AFFAIRE 96/80 ,

AYANT POUR OBJET UNE DEMANDE ADRESSEE A LA COUR , EN APPLICATION DE L ' ARTI- CLE 177 DU TRAITE CEE , PAR L ' EMPLOYMENT APPEAL TRIBUNAL DU ROYAUME-UNI ET TENDANT A OBTENIR , DANS LE LITIGE PENDANT DEVANT CETTE JURIDICTION ENTRE

J . P . JENKINS

ET

KINGSGATE ( CLOTHING PRODUCTIONS ) LTD ,

Objet du litige

UNE DECISION A TITRE PREJUDICIEL SUR L ' INTERPRETATION DE L ' ARTICLE 119 DU TRAITE CEE ET DE L ' ARTICLE 1 DE LA DIRECTIVE DU CONSEIL 75/117/CEE DU 10 FEVRIER 1975 CONCERNANT LE RAPPROCHEMENT...

To continue reading

Request your trial
47 practice notes
  • DEB Deutsche Energiehandels- und Beratungsgesellschaft mbH v Bundesrepublik Deutschland.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 2 September 2010
    ...or in part applications for legal aid are to state the reasons for that refusal (OJ 2005 L 203, p. 19). 37 – See, orders of 6 June 1980 in Case 96/80 Jenkins, of 7 May 1992 in Joined Cases C–106/90, C‑317/90 and C–129/91 EmeraldMeats v Commission, of 4 March 1994 in Case C–3/94 Iraco v Comm......
  • Waltraud Brachner v Pensionsversicherungsanstalt.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 16 June 2011
    ...and occupation), was first developed in the context of the freedom to provide services before it was applied to sex discrimination in Case 96/80 Jenkins [1981] ECR 911. 32 – In essence, this corresponds to the approach proposed by Haverkate, G., and Huster, S., cited above in footnote 16, p......
  • Vasiliki Nikoloudi v Organismos Tilepikoinonion Ellados AE.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 29 April 2004
    ...15). 7 – As regards the problem concerning appointment to an established post, see below in relation to the second and third questions. 8 – Case 96/80 Jenkins [1981] ECR 911, paragraphs 9 and 10. 9 – Case 129/79 Macarthys [1980] ECR 1275, paragraph 15, and Case C-200/91 Coloroll Pension [19......
  • Seda Kücükdeveci v Swedex GmbH & Co. KG.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 7 July 2009
    ...principle of equal pay for men and women (OJ 1975 L 45, p. 19). 42 – Case 43/75 [1976] ECR 455. 43 – Paragraph 54. 44 – Paragraph 60. 45 – Case 96/80 [1981] ECR 911. 46 – Paragraph 22. 47 – Case C‑17/05 [2006] ECR I‑9583, paragraph 29. 48 – See, in particular, Case 36/74 Walrave and Koch [1......
  • Request a trial to view additional results
36 cases
  • Opinion of Advocate General Rantos delivered on 16 November 2023.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 16 November 2023
    ...of analysing the existence or otherwise of indirect discrimination, in particular in the judgment of 31 March 1981, Jenkins (96/80, EU:C:1981:80, paragraph 13). In that judgment, the Court referred to a ‘considerably smaller percentage’ of women than of men who can claim the full-time hourl......
  • Viktor Hlozek v Roche Austria Gesellschaft mbH.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 1 April 2004
    ...paragraphs 19 to 26, and the case-law cited there. 18 – Judgment in Barber (cited in footnote 14, paragraph 11). See also the judgments in Case 96/80 Jenkins [1981] ECR 911, paragraph 22; Joined Cases C-399/92, C-409/92, C-425/92, C-34/93, C-50/93 and C-78/93 HelmigandOthers [1994] ECR I-57......
  • B. F. Cadman v Health & Safety Executive.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 3 October 2006
    ...application of the principle of equal pay outlined in Article 141(1) EC, in no way alters the content or scope of that principle (see Case 96/80 Jenkins [1981] ECR 911, paragraph 22). That rule provides for the elimination of all discrimination on grounds of sex with regard to all aspects a......
  • Waltraud Brachner v Pensionsversicherungsanstalt.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 16 June 2011
    ...and occupation), was first developed in the context of the freedom to provide services before it was applied to sex discrimination in Case 96/80 Jenkins [1981] ECR 911. 32 – In essence, this corresponds to the approach proposed by Haverkate, G., and Huster, S., cited above in footnote 16, p......
  • Request a trial to view additional results
1 books & journal articles
  • A Constitution for Antidiscrimination: Exploring the Vanguard Moment of Community Law
    • European Union
    • European Law Journal No. 5-3, September 1999
    • 1 September 1999
    ...evasion of direct gender-neutrality through the enactment of regulations with disparate impactwere the central problem. See, for example, Case C-96/80, Jenkins v. Kingsgate (Clothing Productions) Ltd.1981 ECR 911, para. 13 where the Court indicates that an unequal pay policy is indirectly d......

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT