Maximillian Schrems v Data Protection Commissioner.
Jurisdiction | European Union |
Court | Court of Justice (European Union) |
Date | 06 October 2015 |
ARRÊT DE LA COUR (grande chambre)
6 octobre 2015 ( * )
«Renvoi préjudiciel — Données à caractère personnel — Protection des personnes physiques à l’égard du traitement de ces données — Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne — Articles 7, 8 et 47 — Directive 95/46/CE — Articles 25 et 28 — Transfert de données à caractère personnel vers des pays tiers — Décision 2000/520/CE — Transfert de données à caractère personnel vers les États‑Unis — Niveau de protection inadéquat — Validité — Plainte d’une personne physique dont les données ont été transférées depuis l’Union européenne vers les États‑Unis — Pouvoirs des autorités nationales de contrôle»
Dans l’affaire C‑362/14,
ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par la High Court (Haute Cour de justice, Irlande), par décision du 17 juillet 2014, parvenue à la Cour le 25 juillet 2014, dans la procédure
Maximillian Schrems
contre
Data Protection Commissioner,
en présence de:
Digital Rights Ireland Ltd,
LA COUR (grande chambre),
composée de M. V. Skouris, président, M. K. Lenaerts, vice‑président, M. A. Tizzano, Mme R. Silva de Lapuerta, MM. T. von Danwitz (rapporteur) et S. Rodin, Mme K. Jürimäe, présidents de chambre, MM. A. Rosas, E. Juhász, A. Borg Barthet, J. Malenovský, D. Šváby, Mme M. Berger, MM. F. Biltgen et C. Lycourgos, juges,
avocat général: M. Y. Bot,
greffier: Mme L. Hewlett, administrateur principal,
vu la procédure écrite et à la suite de l’audience du 24 mars 2015,
considérant les observations présentées:
— |
pour M. Schrems, par M. N. Travers, SC, M. P. O’Shea, BL, et M. G. Rudden, solicitor, ainsi que par Me H. Hofmann, Rechtsanwalt, |
— |
pour le Data Protection Commissioner, par M. P. McDermott, BL, Mme S. More O’Ferrall et M. D. Young, solicitors, |
— |
pour Digital Rights Ireland Ltd, par M. F. Crehan, BL, ainsi que par MM. S. McGarr et E. McGarr, solicitors, |
— |
pour l’Irlande, par MM. A. Joyce et B. Counihan ainsi que par Mme E. Creedon, en qualité d’agents, assistés de M. D. Fennelly, BL, |
— |
pour le gouvernement belge, par M. J.‑C. Halleux et Mme C. Pochet, en qualité d’agents, |
— |
pour le gouvernement tchèque, par MM. M. Smolek et J. Vláčil, en qualité d’agents, |
— |
pour le gouvernement italien, par Mme G. Palmieri, en qualité d’agent, assistée de M. P. Gentili, avvocato dello Stato, |
— |
pour le gouvernement autrichien, par MM. G. Hesse et G. Kunnert, en qualité d’agents, |
— |
pour le gouvernement polonais, par Mmes M. Kamejsza et M. Pawlicka ainsi que par M. B. Majczyna, en qualité d’agents, |
— |
pour le gouvernement slovène, par Mmes A. Grum et V. Klemenc, en qualité d’agents, |
— |
pour le gouvernement du Royaume‑Uni, par M. L. Christie et Mme J. Beeko, en qualité d’agents, assistés de M. J. Holmes, barrister, |
— |
pour le Parlement européen, par MM. D. Moore et A. Caiola ainsi que par Mme M. Pencheva, en qualité d’agents, |
— |
pour la Commission européenne, par MM. B. Schima, B. Martenczuk et B. Smulders ainsi que par Mme J. Vondung, en qualité d’agents, |
— |
pour le Contrôleur européen de la protection des données (CEPD), par MM. C. Docksey, A. Buchta et V. Pérez Asinari, en qualité d’agents, |
ayant entendu l’avocat général en ses conclusions à l’audience du 23 septembre 2015,
rend le présent
Arrêt
1 |
La demande de décision préjudicielle porte sur l’interprétation, au regard des articles 7, 8 et 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci‑après la «Charte»), des articles 25, paragraphe 6, et 28 de la directive 95/46/CE du Parlement européen et du Conseil, du 24 octobre 1995, relative à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données (JO L 281, p. 31), telle que modifiée par le règlement (CE) no 1882/2003 du Parlement européen et du Conseil, du 29 septembre 2003 (JO L 284, p. 1, ci‑après la «directive 95/46»), ainsi que, en substance, sur la validité de la décision 2000/520/CE de la Commission, du 26 juillet 2000, conformément à la directive 95/46, relative à la pertinence de la protection assurée par les principes de la «sphère de sécurité» et par les questions souvent posées y afférentes, publiés par le ministère du commerce des États‑Unis d’Amérique (JO L 215, p. 7). |
2 |
Cette demande a été présentée dans le cadre d’un litige opposant M. Schrems au Data Protection Commissioner (commissaire à la protection des données, ci‑après le «commissaire») au sujet du refus de ce dernier d’enquêter sur une plainte introduite par M. Schrems en raison du fait que Facebook Ireland Ltd (ci‑après «Facebook Ireland») transfère aux États‑Unis les données à caractère personnel de ses utilisateurs et les conserve sur des serveurs situés dans ce pays. |
Le cadre juridique
3 |
Les considérants 2, 10, 56, 57, 60, 62 et 63 de la directive 95/46 sont libellés comme suit:
[...]
[...]
[...]
[...]
|
4 |
Les articles 1er, 2, 25, 26, 28 et 31 de la directive 95/46 disposent: «Article premier Objet de la directive 1. Les États membres assurent, conformément à la présente directive, la protection des libertés et droits fondamentaux des personnes physiques, notamment de leur vie privée, à l’égard du traitement des données à caractère personnel. [...] Article 2 Définitions Aux fins de la présente directive, on entend par:
[...]
[...] Article 25 Principes 1. Les États membres prévoient que le transfert vers un pays... |
To continue reading
Request your trial-
Conclusions de l'avocat général M. G. Pitruzzella, présentées le 5 mars 2020.
...arguments avancés par la requérante au principal étaient susceptibles d’être fondés. 24 Voir arrêt du 6 octobre 2015, Schrems (C‑362/14, EU:C:2015:650, point 67) ; voir, également, conclusions de l’avocat général Bot dans l’affaire Schrems (C‑362/14, EU:C:2015:627, points 121 à 25 Voir, en ......
-
Conclusiones del Abogado General Sr. P. Pikamäe, presentadas el 22 de enero de 2020.
...point 72). 25 Arrêts du 18 décembre 2014, Abdida (C‑562/13, EU:C:2014:2453, point 45), du 6 octobre 2015, Schrems (C‑362/14, EU:C:2015:650, point 95), et du 28 mars 2017, Rosneft (C‑72/15, EU:C:2017:236, point 26 Voir Calliess, C., in Calliess, C., et Ruffert, M. (éd.), EUV/AEUV, C. H. Beck......
-
Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation v Compagnie des pêches de Saint-Malo.
...8; de 11 de junio de 2009, Hans & Christophorus Oymanns, C‑300/07, EU:C:2009:358, apartados 46 y 47; de 6 de octubre de 2015, Schrems, C‑362/14, EU:C:2015:650, apartado 67, y de 16 de julio de 2020, Facebook Ireland y Schrems, C‑311/18, EU:C:2020:559, apartados 159 a 29 Pues bien, en el pre......
-
Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein v Wirtschaftsakademie Schleswig-Holstein GmbH.
...the Charter of Fundamental Rights of the European Union and Article 16(2) TFEU (see, to that effect, judgment of 6 September 2015, Schrems, C‑362/14, EU:C:2015:650, paragraph 69 Furthermore, while under the second subparagraph of Article 28(6) of Directive 95/46 the supervisory authorities ......
-
Conclusions de l'avocat général M. G. Pitruzzella, présentées le 5 mars 2020.
...arguments avancés par la requérante au principal étaient susceptibles d’être fondés. 24 Voir arrêt du 6 octobre 2015, Schrems (C‑362/14, EU:C:2015:650, point 67) ; voir, également, conclusions de l’avocat général Bot dans l’affaire Schrems (C‑362/14, EU:C:2015:627, points 121 à 25 Voir, en ......
-
Conclusiones del Abogado General Sr. P. Pikamäe, presentadas el 22 de enero de 2020.
...point 72). 25 Arrêts du 18 décembre 2014, Abdida (C‑562/13, EU:C:2014:2453, point 45), du 6 octobre 2015, Schrems (C‑362/14, EU:C:2015:650, point 95), et du 28 mars 2017, Rosneft (C‑72/15, EU:C:2017:236, point 26 Voir Calliess, C., in Calliess, C., et Ruffert, M. (éd.), EUV/AEUV, C. H. Beck......
-
Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation v Compagnie des pêches de Saint-Malo.
...8; de 11 de junio de 2009, Hans & Christophorus Oymanns, C‑300/07, EU:C:2009:358, apartados 46 y 47; de 6 de octubre de 2015, Schrems, C‑362/14, EU:C:2015:650, apartado 67, y de 16 de julio de 2020, Facebook Ireland y Schrems, C‑311/18, EU:C:2020:559, apartados 159 a 29 Pues bien, en el pre......
-
Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein v Wirtschaftsakademie Schleswig-Holstein GmbH.
...the Charter of Fundamental Rights of the European Union and Article 16(2) TFEU (see, to that effect, judgment of 6 September 2015, Schrems, C‑362/14, EU:C:2015:650, paragraph 69 Furthermore, while under the second subparagraph of Article 28(6) of Directive 95/46 the supervisory authorities ......
-
Data Transfer Mechanisms To Be Reviewed By CJEU After Irish Supreme Court Dismisses Facebook Appeal
...Canada (commercial organisations), Faroe Islands, Guernsey, Israel, Isle of Man, Japan, Jersey, New Zealand, Switzerland, and Uruguay. [3] Case C-362/14 Maximillian Schrems v Data Protection Commissioner, 6 October 2015. Commission Decision of 26 July 2000 pursuant to Directive 95/46/EC of ......
-
Chapter 19: Glossary – Unlocking the EU General Data Protection Regulation
...subsequently held to be invalid by the CJEU in Schrems. Schrems means the decision of the CJEU in Schrems v Data Protection Commissioner (Case C-362/14). Sensitive Personal Data means personal data, revealing race or ethnicity, political opinions, religion or beliefs, trade- union membershi......
-
International Data Transfers Under The GDPR: From Schrems To The New Standard Contractual Clauses And The EDPB Recommendations
...with the EU level of protection of personal data Version 2.0, adopted on 18 June 2021, also discussed below. The Schrems Rulings Case C-362/14 (Schrems I) challenged the Irish DPC's refusal to investigate a complaint by an Austrian privacy advocate, Max Schrems, asking the DPC to suspend da......
-
Court Of Justice Of The European Union Holds That 'Safe Harbor' Decision Of European Commission Is Invalid
...CJEU, transfers, personal data, Safe Harbor In its judgment of October 6, 2015 (Case C-362/14) the Court of Justice of the European Union ("CJEU") held that transfers of personal data of European citizens to the United States made under the so-called Safe Harbor scheme are subject to signif......
-
El régimen general de condicionalidad para la protección del presupuesto de la Unión Europea: ¿un mecanismo efectivo de garantía del estado de derecho en los estados miembros de la Unión Europea?
...TJUE (2015), Berlington Hungary y otros, C 98/14, EU:C:2015:386. Sentencia TJUE (2015), Maximillian Schrems/ Data Protection Commissioner, C-362/14, EU:C:2015:650. Sentencia TJUE (2016), Pál Aranyosi y Robert Căldăraru, C-404/15-C-659/15 PPU, EU:C:2016:198. Sentencia TJUE (2016), Ledra Adve......
-
Tutela judicial efectiva y medidas de ayuda a los estados en el marco de la UEM: jurisprudencia del TJUE y comparación con otros ámbitos de derecho de la Unión Europea
...47...», loc. cit. , pp. 745-746. 11 Sentencia de 6 de octubre de 2015, Maximilian Schrems y Data Protection Commissioner , C-362/14, ECLI:EU:C:2015:650, § 95. 32 SÍLVIA MORGADES GIL El abogado general Henrik Saugmandsgaard ØE señaló en sus conclusiones en el caso Asociación Sindical de Juec......
-
La consolidación de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Su aplicación en el periodo 2018-2020
...25.2 de la Directiva 95/46/CE . Sin embargo, el Tribunal de Justicia no compartió este parecer y en su Sentencia de 6 de octubre de 2015, C-362/14 ( Schrems I ), invalidó la citada Decisión. Pues bien, en 2016 la Comisión aprobó una nueva Decisión —2016/1250 (conocida como Privacy Shield )—......
-
Fundamental Rights and Legal Wrongs: The Two Sides of the Same EU Coin
...C-138/01 and C-139/01 Österreichischer Rundfunk and Others [2003] ECR I-4989;Case C-131/12 Google Spain, EU:C:2014:317, paras 80–81; Case C-362/14 Schrems, EU:C:2015:650,para 94.62Case C-44/79 Hauer, EU: C: 1979: 290, para 23; Joined Cases C-20/00 and C-64/00 Booker Aquaculture& Hydro Seafo......
-
Commission Implementing Decision (EU) 2016/2295 of 16 December 2016 amending Decisions 2000/518/EC, 2002/2/EC, 2003/490/EC, 2003/821/EC, 2004/411/EC, 2008/393/EC, 2010/146/EU, 2010/625/EU, 2011/61/EU and Implementing Decisions 2012/484/EU, 2013/65/EU on the adequate protection of personal data by certain countries, pursuant to Article 25(6) of Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council (notified under document C(2016) 8353) (Text with EEA relevance )
...Fait à Bruxelles, le 16 décembre 2016. Par la Commission Věra JOUROVÁ Membre de la Commission (1) JO L 281 du 23.11.1995, p. 31. (2) ECLI:EU:C:2015:650. (3) Décision 2000/520/CE de la Commission du 26 juillet 2000 conformément à la directive 95/46/CE du Parlement européen et du Conseil rela......
-
Commission Implementing Decision (EU) 2016/1250 of 12 July 2016 pursuant to Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council on the adequacy of the protection provided by the EU-U.S. Privacy Shield (notified under document C(2016) 4176) (Text with EEA relevance)
...in Decision 2000/520/EC is limited to an extent that is strictly necessary and proportionate. (9) In its judgment of 6 October 2015 in Case C-362/14, Maximillian Schrems v Data Protection Commissioner (10), the Court of Justice of the European Union declared Decision 2000/520/EC invalid. Wi......
-
Commission Implementing Decision (EU) 2019/419 of 23 January 2019 pursuant to Regulation (EU) 2016/679 of the European Parliament and of the Council on the adequate protection of personal data by Japan under the Act on the Protection of Personal Information (Text with EEA relevance)
...de la Commission (1) JO L 119 du 4.5.2016, p. 1. (2) Affaire C-362/14, Maximillian Schrems/Data Protection Commissioner («Schrems»), ECLI:EU:C:2015:650, point (3) Arrêt Schrems, point 74. (4) Voir la communication de la Commission au Parlement européen et au Conseil intitulée «Échange et pr......
-
Commission Implementing Decision (EU) 2016/2297 of 16 December 2016 amending Decisions 2001/497/EC and 2010/87/EU on standard contractual clauses for the transfer of personal data to third countries and to processors established in such countries, under Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council (notified under document C(2016) 8471) (Text with EEA relevance )
...Fait à Bruxelles, le 16 décembre 2016. Par la Commission Věra JOUROVÁ Membre de la Commission (1) JO L 281 du 23.11.1995, p. 31. (2) ECLI:EU:C:2015:650. (3) Décision 2000/520/CE de la Commission du 26 juillet 2000 conformément à la directive 95/46/CE du Parlement européen et du Conseil rela......