Maximilian Schrems v Facebook Ireland Limited.
Jurisdiction | European Union |
Court | Court of Justice (European Union) |
Date | 25 January 2018 |
ARRÊT DE LA COUR (troisième chambre)
25 janvier 2018 ( *1 )
« Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Règlement (CE) no 44/2001 – Articles 15 et 16 – Compétence judiciaire en matière de contrats conclus par les consommateurs – Notion de “consommateur” – Cession entre consommateurs de droits à faire valoir à l’encontre d’un même professionnel »
Dans l’affaire C‑498/16,
ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par l’Oberster Gerichtshof (Cour suprême, Autriche), par décision du 20 juillet 2016, parvenue à la Cour le 19 septembre 2016, dans la procédure
Maximilian Schrems
contre
Facebook Ireland Limited,
LA COUR (troisième chambre),
composée de M. L. Bay Larsen, président de chambre, MM. J. Malenovský, M. Safjan (rapporteur), D. Šváby et M. Vilaras, juges,
avocat général : M. M. Bobek,
greffier : M. M. Aleksejev, administrateur,
vu la procédure écrite et à la suite de l’audience du 19 juillet 2017,
considérant les observations présentées :
– |
pour M. Schrems, par Mes W. Proksch et H. Hofmann, Rechtsanwälte, |
– |
pour Facebook Ireland Limited, par Mes N. Pitkowitz, M. Foerster et K. Struckmann, Rechtsanwälte, |
– |
pour le gouvernement autrichien, par MM. G. Eberhard et G. Kunnert, en qualité d’agents, |
– |
pour le gouvernement allemand, par MM. T. Henze, R. Kanitz et M. Hellmann, en qualité d’agents, |
– |
pour le gouvernement portugais, par MM. M. Figueiredo et L. Inez Fernandes ainsi que par Mme S. Duarte Afonso, en qualité d’agents, |
– |
pour la Commission européenne, par M. M. Wilderspin et Mme M. Heller, en qualité d’agents, |
ayant entendu l’avocat général en ses conclusions à l’audience du 14 novembre 2017,
rend le présent
Arrêt
1 |
La demande de décision préjudicielle porte sur l’interprétation des articles 15 et 16 du règlement (CE) no 44/2001 du Conseil, du 22 décembre 2000, concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale (JO 2001, L 12, p. 1). |
2 |
Cette demande a été présentée dans le cadre d’un litige opposant M. Maximilian Schrems, domicilié en Autriche, à Facebook Ireland Limited, dont le siège social se trouve en Irlande, au sujet de demandes de constatation, de cessation, d’information, de reddition de comptes, ainsi que du paiement d’un montant de 4000 euros, concernant les comptes Facebook privés tant de M. Schrems que de sept autres personnes ayant cédé à celui-ci leurs droits relatifs à ces comptes. |
Le cadre juridique
Le règlement no 44/2001
3 |
Aux termes des considérants 8, 11 et 13 du règlement no 44/2001 :
[...]
[...]
|
4 |
L’article 2 dudit règlement dispose : « 1. Sous réserve des dispositions du présent règlement, les personnes domiciliées sur le territoire d’un État membre sont attraites, quelle que soit leur nationalité, devant les juridictions de cet État membre. 2. Les personnes qui ne possèdent pas la nationalité de l’État membre dans lequel elles sont domiciliées y sont soumises aux règles de compétence applicables aux nationaux. » |
5 |
La section 4 du chapitre II du règlement no 44/2001, intitulée « Compétence en matière de contrats conclus par les consommateurs », comprend les articles 15 à 17. |
6 |
L’article 15 de ce règlement dispose : « 1. En matière de contrat conclu par une personne, le consommateur, pour un usage pouvant être considéré comme étranger à son activité professionnelle, la compétence est déterminée par la présente section, sans préjudice des dispositions de l’article 4 et de l’article 5, point 5 :
2. Lorsque le cocontractant du consommateur n’est pas domicilié sur le territoire d’un État membre, mais possède une succursale, une agence ou tout autre établissement dans un État membre, il est considéré pour les contestations relatives à leur exploitation comme ayant son domicile sur le territoire de cet État. 3. La présente section ne s’applique pas aux contrats de transport autres que ceux qui, pour un prix forfaitaire, combinent voyage et hébergement. » |
7 |
L’article 16 dudit règlement prévoit : « 1. L’action intentée par un consommateur contre l’autre partie au contrat peut être portée soit devant les tribunaux de l’État membre sur le territoire duquel est domiciliée cette partie, soit devant le tribunal du lieu où le consommateur est domicilié. 2. L’action intentée contre le consommateur par l’autre partie au contrat ne peut être portée que devant les tribunaux de l’État membre sur le territoire duquel est domicilié le consommateur. 3. Les dispositions du présent article ne portent pas atteinte au droit d’introduire une demande reconventionnelle devant le tribunal saisi d’une demande originaire conformément à la présente section. » |
8 |
L’article 17 du même règlement énonce : « Il ne peut être dérogé aux dispositions de la présente section que par des conventions :
|
Le règlement (UE) no 1215/2012
9 |
Le règlement (UE) no 1215/2012 du Parlement européen et du Conseil, du 12 décembre 2012, concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale (JO 2012, L 351, p. 1), a abrogé le règlement no 44/2001. Toutefois, conformément à son article 66, paragraphe 1, le règlement no 1215/2012 n’est applicable qu’aux actions judiciaires intentées à compter du 10 janvier 2015. |
Le litige au principal et les questions préjudicielles
10 |
M. Schrems utilise le réseau social Facebook depuis l’année 2008. Au début, il a utilisé ce réseau social seulement à des fins personnelles sous un faux nom. Depuis l’année 2010, il consacre un compte Facebook à ses seules activités privées comme l’échange de photographies, la conversation et l’affichage avec environ 250 amis. Il y écrit son nom en lettres cyrilliques, afin d’empêcher toute recherche sur son nom. En outre, depuis l’année 2011, il a ouvert une page Facebook qu’il a enregistrée et créée lui-même, afin d’informer les internautes de son action contre Facebook Ireland, de ses conférences, de ses participations à des débats et de ses interventions dans les médias, ainsi que de lancer des appels aux dons et de faire de la publicité pour ses livres. |
11 |
Dès le mois d’août 2011, M. Schrems a déposé devant la commission irlandaise pour la protection des données 23 réclamations contre Facebook Ireland, dont une a donné lieu à un renvoi préjudiciel devant la Cour (arrêt du 6 octobre 2015, Schrems, C‑362/14, EU:C:2015:650). |
12 |
M. Schrems a publié deux livres concernant son action contre de supposées violations de la protection des données, a donné des conférences, dont certaines rémunérées, notamment chez des organisateurs professionnels, a enregistré de nombreux sites Internet tels que des blogs, des pétitions en ligne ainsi que des sites de financement participatif des actions contre la défenderesse au principal. Par ailleurs, il a fondé une association visant à faire respecter le droit fondamental à la protection des données, a reçu différents prix et s’est fait céder, par plus de 25000 personnes du monde entier, des droits afin de les faire valoir dans la présente affaire. |
13 |
L’association fondée par M. Schrems et visant à faire respecter la protection des données ne poursuit pas de but lucratif et a pour objet de faire respecter le droit fondamental à la protection des données, le... |
To continue reading
Request your trial-
Conclusiones del Abogado General Sr. H. Saugmandsgaard Øe, presentadas el 7 de noviembre de 2019.
...ivi citata. 43 V. sentenze del 28 gennaio 2015, Kolassa (C‑375/13, EU:C:2015:37, punto 32), nonché del 25 gennaio 2018, Schrems (C‑498/16, EU:C:2018:37, punto 45). Il corsivo è 44 Per i motivi illustrati ai paragrafi 25 e segg. delle presenti conclusioni. 45 Sul carattere derogatorio delle ......
-
Opinion of Advocate General Tanchev delivered on 11 April 2019.
...apartados 36 y 37; de 14 de marzo de 2013, Česká spořitelna (C‑419/11, EU:C:2013:165), apartado 34; de 25 de enero de 2018, Schrems (C‑498/16, EU:C:2018:37), apartados 29 y 30; y de 14 de febrero de 2019, Milivojević (C‑630/17, EU:C:2019:123), apartados 87 y 12 Véanse los puntos 15 y 18 de ......
-
Jana Petruchová v FIBO Group Holdings Limited.
...some transactions and as an economic operator in the context of other transactions (see, to this end, judgment of 25 January 2018, Schrems, C‑498/16, EU:C:2018:37, paragraph 29 and the case-law 42 The Court deduced therefrom that only contracts concluded outside and independently of any tra......
-
Opinion of Advocate General Bobek delivered on 19 December 2018.
...of 16 December 2008, Huber (C‑524/06, EU:C:2008:724, paragraph 50). 11 Thus, in contrast to the judgment of 25 January 2018, Schrems (C‑498/16, EU:C:2018:37), not involving any assignment of claims to a particular person and having apparently a clear legal basis in national law for what see......
-
Opinion of Advocate General Tanchev delivered on 11 April 2019.
...paragraphs 36 and 37; of 14 March 2013, Česká spořitelna, C‑419/11, EU:C:2013:165, paragraph 34; of 25 January 2018, Schrems, C‑498/16, EU:C:2018:37, paragraphs 29 and 30; and of 14 February 2019, Milivojević, C‑630/17, EU:C:2019:123, paragraphs 87 and 12 See points 15 and 18 above. 13 See,......
-
Jana Petruchová v FIBO Group Holdings Limited.
...de ciertas operaciones y operador económico respecto de otras (véase, en este sentido, la sentencia de 25 de enero de 2018, Schrems, C‑498/16, EU:C:2018:37, apartado 29 y jurisprudencia 42 El Tribunal de Justicia ha inferido de lo anterior que solo a los contratos celebrados fuera e indepen......
-
Libuše Králová v Primera Air Scandinavia.
...la conclusione di un contratto da parte del consumatore con il professionista in questione (sentenza del 25 gennaio 2018, Schrems, C‑498/16, EU:C:2018:37, punto 45 e giurisprudenza ivi 62 In secondo luogo, un’interpretazione secondo cui le norme sulla competenza in materia di contratti conc......
-
I.S. y K.S. contra YYY. S.A.
...accolta dalla Corte ai punti 31 e 45 della sentenza Gruber, e confermata ai punti da 29 a 32 della sentenza del 25 gennaio 2018, Schrems (C‑498/16, EU:C:2018:37), per quanto riguarda l’interpretazione degli articoli da 15 a 17 del regolamento (CE) n. 44/2001 del Consiglio, del 22 dicembre 2......
-
ECJ Clarifies Extent Of Consumer Jurisdictional Privilege In Relation To Personal And Assigned Claims For Breach Of Data Rights
...25 January 2018, the Court of Justice of the European Union ("ECJ") issued its judgment in Case C-498/16 Maximilian Schrems v. Facebook Ireland Limited. The ECJ follows the opinion of Advocate General Bobek (the "AG") to clarify the extent of the consumer jurisdictional privilege (see VBB o......
-
Social Networks: When Are You A Consumer?
...Case C-498/16 Maximilian Schrems v Facebook Ireland Limited (nyr, 25 January 2018), the Court of Justice of the European Union (CJEU) had to decide when an individual who uses a social network for different purposes qualifies as a Schrems is a privacy activist, particularly against Facebook......
-
La protección del consumidor en el marco de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea
...la Directiva 2008/48/EC que se basa en el art. 95 EEC Treaty , que parcialmente forma parte del art. 114 TFUE actualmente. 34 TJUE Schrems C-498/16, 25 de enero de 2018. 35 TJUE Vapenik, C-508/12, 5 de diciembre de 2013. 36 Vid. Milivojev í (C-630/17, 14 de febrero de 2019) en relación con ......
-
Requisitos para ser considerado consumidor a los efectos de la competencia judicial internacional en contratos celebrados con consumidores. Reflexiones al hilo de la sentencia del tribunal de justicia de la Unión Europea de 10 de diciembre de 2020 (C-774/2019)
...Ĝ itelna , C-419/2011. ECLI:EU:C:2013:165 Sentencia TJUE (2018). Kamenova , C-105/2017. ECLI:EU:C:2018:808 Sentencia TJUE (2018). Schrems , C-498/16. ECLI:EU:C:2018:37 Sentencia TJUE (2019). Petruchová , C-208/2018. ECLI:EU:C:2019:825 Sentencia TJUE (2020). Personal Exchange International L......
-
El fenómeno de las cláusulas abusivas al amparo de la directiva 93/13
...Supremo, mediante la sentencia nº 256/2018, Sala 1ª de lo Civil, de 13 de Junio 5 , con fundamento en la STJUE de 25 de enero de 2.018 (C-498/16 asunto Schrems), ha dado cobertura a la condición de consumidor para aquellas personas que adquieran una vivienda para su arrendamiento a terceros......