La elección del foro nacional en los procedimientos de la Fiscalía Europea: ¿quién resulta competente?

• Author: Michele Panzavolta
• Profession: Universidad Católica de Lovaina
• Pages: 97-123

CAPÍTULO 4

LA ELECCIÓN DEL FORO NACIONAL EN LOS

PROCEDIMIENTOS DE LA FISCALÍA EUROPEA:

¿QUIÉN RESULTA COMPETENTE?

Michele

PANZAVOLTA

Universidad Católica de Lovaina

SUMARIO: 1. LA ELECCIÓN DEL FORO ENTRE UNA PLURALIDAD DE JURIS-

DICCIONES: MARCO HISTÓRICO Y NORMATIVO.—2. FISCALÍA EUROPEA

Y JURISDICCIÓN COMPETENTE.—3. ¿JURISDICCIÓN PREDETERMINADA

POR LA LEY?—4. LA REGULACIÓN EN LA PROPUESTA DE REGLAMENTO

DE LA FISCALÍA EUROPEA.—5. LA REGULACIÓN EN EL REGLAMENTO

DE LA FISCALÍA EUROPEA DE 2017.—6. LA REGULACIÓN EN MATERIA DE

TRANSMISIÓN DE PROCEDIMIENTOS A OTRO ESTADO.—7. CUESTIONES

PROBLEMÁTICAS: EL CENTRO DE LA ACTIVIDAD DELICTIVA.—8. OTROS

ASPECTOS PROBLEMÁTICOS: EL CONTROL JUDICIAL.—9. CONSIDERA-

CIONES FINALES. POSICIÓN DE LA DEFENSA.—BIBLIOGRAFÍA.

1. LA ELECCIÓN DEL FORO ENTRE UNA PLURALIDAD

DE JURISDICCIONES: MARCO HISTÓRICO

Y NORMATIVO

Cualquier debate sobre el papel que ejercerá la Fiscalía Europea

(FE) en la elección del foro implica comentar, siquiera de forma breve,

 1.

1 Un amplio análisis de este tema se incluye en el libro editado por M.

LUCHTMANN

(ed.),

, The Hague, 2013.

98 MICHELE PANZAVOLTA

A medida que aumenta el número de delitos transnacionales, se

multiplica también el riesgo de que diversas jurisdicciones nacionales

resulten competentes y se produzca, por tanto, un solapamiento en

este ámbito (conforme a las normativas nacionales de atribución de

jurisdicción) 2. Para el enfoque, clásico basado en la soberanía nacio-

nal y vigente durante el siglo

XX

, este solapamiento no representaba

un problema. Cada Estado-nación era soberano en cuanto superiorem

non reconnoscens (et non habens) 3. La fórmula latina, utilizada inicial-

   de facto y, después,

de iure et de facto) de los gobernadores locales respecto al emperador

durante los siglos

XIII

y

XIV

4    

de los Estados-nación no podría ser violada por normas o decisiones

adoptadas por otros Estados 5. Desde ese punto de vista, la soberanía

implicaba indiferencia ante los demás ordenamientos jurídicos, por lo

que desde un punto de vista jurídico, el hecho de que un tercer Estado

actuara para castigar un mismo delito, era algo irrelevante.

La creación de la Unión Europea como un espacio común de libre

circulación de bienes, servicios, capitales y personas cambia ese en-

foque y, obviamente, también incide en la comisión de delitos trans-

fronterizos. Esto hace que surjan muchas más situaciones en las que

varios Estados resultan simultáneamente competentes para investigar y

perseguir un mismo delito. A medida que aumentan las probabilidades

de solapamiento, resulta claro que el problema de la concurrencia de

        -

 

       

-

dicción, los Estados podrían «competir» en la obtención de pruebas, y

también en la detención de los acusados; por ejemplo, podría suceder

que se denegara la práctica de una prueba en un país porque la misma



que se rechazara la entrega de un sujeto acusado, porque ya se estuvie-

ra siguiendo un proceso en su contra en el Estado requerido (además,

han de tenerse en cuenta las limitaciones a la celebración de juicios in

2 -

 

más adelante en este apartado. En este artículo, se utilizan indistintamente los términos «juris-

dicción» y «competencia internacional».

3 F.

CALASSO

, I glossatori e la teoria della sovranità, 3.ª ed., Milano, 1957, pp. 13 y ss.

4 Sobre los orígenes de esta fórmula latina vid. el interesante estudio de W.

ULLMANN

, «The

Development of the Medieval Idea of Sovereignty», The English Historical Review, vol. 64,

núm. 250, 1949, pp. 1-33.

5 J.

BODIN

, Les Six Livres de la Republique, 3.ª ed., Paris, 1581, p. 161 «la première

marque du prince souverain, c’est la puissance de donner loi à tous en général, et à chacun en

particulier; mais ce n’est pas assez, car il faut ajouter, sans le consentement de plus grand, ni

de pareil, ni de moindre que soi».