La decisión sobre el archivo de la causa: ¿Res Iudicata o transferencia de la competencia?

• Author: Michele Caianiello
• Profession: Universidad de Bolonia
• Pages: 195-210

CAPÍTULO 8

LA DECISIÓN SOBRE EL ARCHIVO

DE LA CAUSA: ¿RES IUDICATA

O TRANSFERENCIA DE LA COMPETENCIA?

Michele

CAIANIELLO

Universidad de Bolonia

SUMARIO: 1. CONSIDERACIONES PREVIAS.—2. LA PROPUESTA DE LA CO-

MISIÓN FRENTE A LA PROPUESTA DEL CONSEJO: DOS ESTRUCTURAS

ORGANIZATIVAS (MUY) DIFERENTES.—3. LA REMISIÓN DEL ASUNTO

A LA FISCALÍA NACIONAL.—4. LA REGULACIÓN DEL ARCHIVO DE LA

CAUSA.—5. ¿EFECTO DE COSA JUZGADA?.—6. CONCLUSIONES.

1. CONSIDERACIONES PREVIAS

En la regulación de la Fiscalía Europea, las normas relativas al ar-



de la propuesta inicial de la Comisión 1, si bien no puede decirse lo

mismo en relación con la remisión del asunto a las autoridades naciona-

les. En términos generales parece que, en materia de sobreseimiento, el

1 Para las distintas propuestas sobre la Fiscalía Europea vid. L.

HAMRAN

y E.

SZABOVA

,

New Journal of European Criminal Law,

2013, pp. 40-58. Vid., también, M.

ZWIERS

, 

of a Multilevel Criminal Justice System, Cambridge-Anterwerp-Portland, 2011; A.

KLIP

, «The

European

Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, 2012, pp. 367-376; S.

WHITE

, «Towards

a Decentralised  New Journal of European Criminal

Law, 2013, pp. 22 y ss.

196 MICHELE CAIANIELLO

Reglamento aprobado 2 —así como las propuestas anteriores— presenta

dos características.

Por un lado, la Fiscalía Europea habría de gozar de un cierto mar-

gen de discrecionalidad para decidir sobre el archivo de una causa y

también para acordar su remisión a las autoridades nacionales. Dicho

de otro modo, el legislador rechazó la idea de instaurar un modelo ba-

sado en la estricta aplicación del principio de legalidad —según el cual



y ejercitar la acción penal respecto de todo delito dentro de su compe-

tencia— a la hora de decidir la incoación del proceso penal (dónde y

cómo iniciarlo). Pero, por otro lado, el margen de discrecionalidad que



decisiones arbitrarias o basadas en un mero principio de oportunidad,

el poder de la Fiscalía Europea se somete a ciertos controles.



las autoridades nacionales, es importante tener en cuenta que la Fiscalía

Europea deberá centrarse únicamente en los asuntos más graves y dejar

que sean las jurisdicciones nacionales las que se ocupen de perseguir y

enjuiciar el resto de delitos, si ello procede conforme a su ordenamiento

jurídico. También gozará la Fiscalía Europea de cierta discrecionalidad

para remitir el asunto a otras autoridades de la UE, como por ejemplo

la OLAF, para que ejerciten su potestad en la esfera administrativa.

Se adopta así una solución de compromiso entre las diferentes

tradiciones jurídicas de la UE, aquellas que se inspiran en el estricto

principio de legalidad —como es el caso de Italia, Portugal y, aunque

con diferencias, también Alemania— y las que aplican el principio de

oportunidad al proceso penal, como por ejemplo, Francia, Inglaterra y

Gales 3. La solución parece también estar en consonancia con los princi-

pios del nuevo Derecho penal internacional, donde se observa cómo la

jurisdicción internacional asume esfuerzos y funciones conjuntamente

con las autoridades nacionales y donde el enjuiciamiento a nivel inter-

nacional se reserva para enjuiciar únicamente los delitos más graves 4.

2 Vid. el Reglamento (UE) 2017/1939, de 12 de octubre, por el que se establece una coo-

peración reforzada para la creación de la Fiscalía Europea.

3 Vid. el libro editado por E.

LUNA

y M.

WADE

, Transnational Perspectives on Prosecuto-

rial Power

4   

KIRSCH

, «La Corte

es el pilar judicial [...] el otro pilar del Estatuto de la Corte Penal Internacional —el pilar de

       -

cionales». Vid. el discurso de Philip

KIRSCH

, a la Asamblea General de Naciones Unidas, el 1

de noviembre de 2007, disponible en: https://www.icc-cpi.int/en_menus/icc/press%20and%20

media/press%20releases/2007/Pages/icc%20president%20%20judge%20philippe%20kirsch%20

%20addresses%20united%20nations%20general%20assembly.aspx.

Vid., también, W. A.

SCHABAS

, Prosecutorial discretion and gravity, en C.

STAHN

y G.

SLUI

-

TTER

(eds.), The Emerging Practice of the International Criminal Court, Leiden, 2009, p. 229.