República Federal de Alemania contra Comisión de las Comunidades Europeas.
| Jurisdiction | European Union |
| Court | Court of Justice (European Union) |
| Writing for the Court | Joliet |
| ECLI | ECLI:EU:C:1992:408 |
| Date | 27 October 1992 |
| Docket Number | C-240/90 |
| Procedure Type | Recurso de anulación - infundado |
Arrêt de la Cour du 27 octobre 1992. - République fédérale d'Allemagne contre Commission des Communautés européennes. - Politique agricole commune - Secteur de la viande ovine - Aide au revenu agricole - Exclusion du bénéfice de prestations futures - Majoration sur montant à rembourser - Compétence de la Communauté - Compétence de la commission. - Affaire C-240/90.
Recueil de jurisprudence 1992 page I-05383
édition spéciale suédoise page I-00143
édition spéciale finnoise page I-00145
Sommaire
Parties
Motifs de l'arrêt
Décisions sur les dépenses
Dispositif
++++
1. Agriculture - Politique agricole commune - Aide au revenu agricole - Organisation commune des marchés - Viandes ovine et caprine - Édiction de sanctions applicables en cas de fraude - Exclusion des opérateurs du régime de subventions - Compétence de la Communauté
((Traité CEE, art. 40, § 3, et 43, § 2, alinéa 3; règlements de la Commission n 3007/84, art. 6, § 6, et n 3813/89, art. 13, § 3, sous c) ))
2. Agriculture - Politique agricole commune - Aide au revenu agricole - Organisation commune des marchés - Viandes ovine et caprine - Règlements - Procédure d' élaboration - Distinction entre règlements de base et règlements d' exécution - Édiction par un règlement d' exécution de sanctions applicables en cas de fraude - Légalité
((Traité CEE, art. 145 et 155; règlements de la Commission n 3007/84, art. 6, § 6, et n 3813/89, art. 13, § 3, sous b) et c) ))
3. Actes des institutions - Règlements - Règlements de base et règlements d' exécution - Habilitation conférée à la Commission en termes généraux - Légalité
(Traité CEE, art. 145, 155 et 189; décision du Conseil 87/373)
Sommaire
1. Dans le domaine de la politique agricole commune, la Communauté est compétente, en vertu de l' article 40, paragraphe 3, du traité, pour établir des sanctions telles que les exclusions du bénéfice d' un régime de subventions prévues par l' article 6, paragraphe 6, du règlement n 3007/84 et l' article 13, paragraphe 3, sous c), du règlement n 3813/89. En effet, les exclusions, qui ne se différencient pas, du point de vue de leur nature, d' autres sanctions, telles que les majorations, venant s' ajouter aux montants indûment perçus et devant être restitués, prévues par la réglementation agricole, sont nécessaires pour lutter contre les irrégularités commises dans le cadre des aides à l' agriculture qui, en grevant lourdement le budget de la Communauté, sont de nature à compromettre les actions communautaires dans le domaine agricole.
2. Dans le domaine de la politique agricole commune, la Commission est compétente pour établir des sanctions telles que les exclusions du bénéfice d' un régime de subventions et les majorations, venant s' ajouter aux montants indûment perçus et devant être restitués, prévues par l' article 6, paragraphe 6, du règlement n 3007/84 et l' article 13, paragraphe 3, sous b) et c), du règlement n 3813/89. Ces sanctions font, en effet, partie des compétences d' exécution que le Conseil peut déléguer à la Commission en vertu des articles 145 et 155 du traité.
Les articles 145 et 155 établissent une distinction entre, d' une part, les règles qui, présentant un caractère essentiel pour la matière envisagée, doivent être réservées à la compétence du Conseil et, d' autre part, les règles qui, n' en étant que l' exécution, peuvent faire l' objet d' une délégation à la Commission. La qualification d' essentielles doit, dans le domaine de l' agriculture, être réservée aux dispositions qui ont pour objet de traduire les orientations fondamentales de la politique communautaire. Tel n' est pas le cas de sanctions qui, comme le paiement d' un montant qui s' ajoute au remboursement, avec intérêts, d' une subvention payée, ou l' exclusion, pour une période déterminée, d' un opérateur du bénéfice d' un régime de subventions, sont destinées à garantir ces choix de politique en assurant la bonne gestion financière des fonds communautaires devant servir à leur réalisation.
3. Pour déléguer à la Commission le pouvoir d' établir des sanctions dans le domaine de la politique agricole commune, une norme d' habilitation rédigée dans des termes généraux suffit. En effet, dès lors que le Conseil a fixé dans un règlement de base les règles essentielles de la matière envisagée, il peut déléguer à la Commission le pouvoir général d' en arrêter les modalités d' application sans avoir à préciser les éléments essentiels des compétences déléguées. Ce principe ne saurait être remis en cause par la décision 87/373 du Conseil fixant les modalités de l' exercice des compétences d' exécution conférées à la Commission. Constituant un acte de droit dérivé, cette décision ne peut, en effet, ajouter aux règles du traité, lesquelles n' obligent pas le Conseil à préciser les éléments essentiels des compétences d' exécution déléguées à la Commission.
Parties
Dans l' affaire C-240/90,
République fédérale d' Allemagne, représentée par M. E. Roeder, Ministerialrat au ministère fédéral de l' Économie, en qualité d' agent, ayant élu domicile à Luxembourg au siège de l' ambassade de la République fédérale d' Allemagne, 20-22, avenue Émile Reuter,
partie requérante,
contre
Commission des Communautés européennes, représentée par M. D. Booss, conseiller juridique, en qualité d' agent, assisté de M. M. Hilf, professeur à l' université de Bielefeld, ayant élu domicile à Luxembourg auprès de M. R. Hayder, représentant du service juridique, Centre Wagner, Kirchberg,
partie défenderesse,
ayant pour objet l' annulation de l' article 6, paragraphe 6, du règlement (CEE) n 3007/84 de la Commission, du 26 octobre 1984, portant modalités d' application de la prime au bénéfice des producteurs de viande ovine (JO L 283, p. 28), tel que modifié par le règlement (CEE) n 1260/90, du 11 mai 1990 (JO L 124, p. 15), et de l' article 13, paragraphe 3, sous b) et c), du règlement (CEE) n 3813/89 de la Commission, du 19 décembre 1989, portant modalités d' application du régime d' aides transitoires au revenu agricole (JO L 371, p. 17), tel que modifié par le règlement (CEE) n 1279/90, du 15 mai 1990 (JO L 126, p. 20),
LA COUR,
composée de MM. O. Due, président, C. N. Kakouris, G. C. Rodríguez Iglesias, M. Zuleeg et J. L. Murray, présidents de chambre, G. F. Mancini, R. Joliet, F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida, M. Díez de Velasco et P. J. G. Kapteyn, juges,
avocat général: M. F. G. Jacobs
greffier: Mme D. Louterman-Hubeau, administrateur principal
vu le rapport d' audience,
ayant entendu les parties en leurs plaidoiries à l' audience du 1er avril 1992,
ayant entendu l' avocat général en ses conclusions à l' audience du 3 juin 1992,
rend le présent
Arrêt
Motifs de l'arrêt
1 Par requête déposée au greffe de la Cour le 1er août 1990, la République fédérale d' Allemagne a demandé, en vertu de l' article 173, premier alinéa, du traité CEE, l' annulation de l' article 6, paragraphe 6, du règlement (CEE) n 3007/84 de la Commission, du...
Get this document and AI-powered insights with a free trial of vLex and Vincent AI
Get Started for FreeUnlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations
Unlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations
Unlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations
Unlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations
Unlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations
Start Your 7-day Trial
-
Federal Republic of Germany v Commission of the European Communities.
...1990 L 116, p. 24) and Council Decision 90/424/EEC of 26 June 1990 on expenditure in the veterinary field (OJ 1990 L 224, p. 19). 29 – Case C-240/90 Germany v Commission [1992] ECR I-5383, paragraph 41, and Case C-104/97 P Atlanta v European Community [1999] ECR I-6983, paragraph 30 – See, ......
-
Hauptzollamt Hamburg-Jonas v LFZ Nordfleisch AG.
...los regímenes de ayuda en cuestión basados en el principio de solidaridad (véase la sentencia de 27 de octubre de 1992, Alemania/Comisión, C-240/90, Rec. p. I-5383, apartado 26), y no pueden ser asimiladas a sanciones de naturaleza penal (véanse, especialmente, las sentencias de 17 de dicie......
-
Opinion of Advocate General Emiliou delivered on 30 January 2025.
...P, EU:C:2017:357, point 61 et jurisprudence citée). Mis en italique par mes soins. 8 Voir arrêt du 27 octobre 1992, Allemagne/Commission (C‑240/90, EU:C:1992:408, point 9 Voir, notamment, arrêt du 26 juillet 2017, République tchèque/Commission (C‑696/15 P, EU:C:2017:595, point 78). 10 Sur c......
-
Molkerei Wagenfeld Karl Niemann GmbH & Co. KG v Bezirksregierung Hannover.
...SAFA [1991] ECR I-1677, paragraph 16. 12 – Joined Cases 6/88 and 7/88 Spain and France v Commission [1989] ECR 3639, paragraph 15; Case C-240/90 Germany v Commission [1992] ECR I-5383, paragraphs 36 and 37; and Case C-356/97 Molkereigenossenschaft Wiedergeltingen [2000] ECR I-5461, paragrap......
-
Legislative, delegated acts, comitology and interinstitutional conundrum in EU law – configuring EU normative spaces
...Journal of Legal Studies, 55.16See Article 291(1) TFEU.17Case 25/70 Einfuhrstelle v. Köster, ECLI:EU:C:1970:115, para. 6. See also Case C-240/90 Germany v. Commission, ECLI:EU:C:1992:408, at para. 36; CaseC-104/97 P Atlanta and Others v. Council and Commission, ECLI:EU:C:1999:498, at para. ......
-
Chapitre I. Le régime communautaire des mesures sanitaires ou la difficulté de concilier un objectif avoué de protection de la santé et un impératif économique
...[305] CJCE, 27 septembre 1979, Eridiana c/Conseil, aff. 230/78, Rec., p. 2749. [306] CJCE, 27 octobre 1992, Allemagne c/Commission, aff. C-240/90, Rec. [307] CJCE, 5 juillet 1988, Central Import Münster, aff. 29/6, Rec., p. 3701. [308] CJCE, 24 février 1988, France c/Commission, aff. 264/93......
-
Références bibliographiques
...Rec., p. 1781. CJCE, 19 mars 1991, Commission c. Grèce, aff. 40/82, Rec., p. 2793. CJCE, 27 octobre 1992, Allemagne c. Commission, aff. C-240/90 Rec., I-5383. CJCE, 10 avril 1992, avis 1/92, Rec., p. I-2821. CJCE, 19 mars 1993, avis 2/91, JOCE C n°109/1 du 19 avril 1993. CJCE, 5 octobre 199......
-
Normative justifications of EU criminal law: European public goods and transnational interests
...out of the Treaties’(Art. 4 (3) 2nd paragraph TEU).35Case 68/88, Commission v. Greece, EU:C:1989:281, paras 23–24. See also Case C-240/90, Germany v. Commission [1992] ECR I-05383, Opinion of AGJacobs, para 12.36Case C-176/03, Commission v. Council (Environmental Crimes) EU:C:2005:542.37Cas......