cuestión prejudicial
-
AB «flyLAL-Lithunian Airlines» contra «Starptautiskā lidosta “Rīga”» VAS y «Air Baltic Corporation» AS.
... *1 ... ) ... «Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Reglamento (CE) n. o ... dicho órgano jurisdiccional observó, en primer lugar, que esta cuestión ya había sido dirimida por el Lietuvos apeliacinis teismas (Tribunal de ...
-
GT contra HS.
... *1 ... ) ... «Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Cláusulas abusivas en los ... Litigio principal y cuestión prejudicial ...
-
Ernst Georg Radlinger y Helena Radlingerová contra FINWAY a.s.
... *1 ... ) ... «Procedimiento prejudicial — Directiva 93/13/CEE — Artículo 7 — Normas nacionales en materia ... En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión prejudicial, en un procedimiento de examen de unos derechos de crédito ...
- Asunto C-355/13: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 12 de diciembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione Tributaria Regionale dell'Umbria — Italia) — Umbra Packaging srl/Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale di Perugia [Procedimiento prejudicial — Reglamento de Procedimiento — Artículos 53, apartado 2, y 99 — Respuesta a una cuestión planteada con carácter prejudicial que puede deducirse claramente de la jurisprudencia — Petición manifiestamente inadmisible — Redes y servicios de comunicaciones electrónicas — Directiva 2002/20/CE (Directiva autorización) — Artículo 3 — Imposición de una tasa de autorización gubernamental en caso de contrato de abono telefónico — Tasa no aplicada en caso de tarjeta telefónica de prepago — Artículo 102 TFUE]
-
Patrick Breyer contra Bundesrepublik Deutschland.
... *1 ... ) ... «Procedimiento prejudicial — Tratamiento de datos personales — Directiva 95/46/CE — ... Civil y Penal) expone la controversia doctrinal relativa a la cuestión de si, para determinar si una persona es identificable, procede tomar como ...
- Asunto C-392/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 6 de julio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Bucureşti — Rumanía) Marcu Dumitru/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București [Procedimiento prejudicial — Impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Artículo 199, apartado 1, letra c) — No identificación a efectos del IVA — Autoliquidación — Carácter hipotético de la cuestión prejudicial — Inadmisibilidad de la petición de decisión prejudicial]
-
Procedimento penal entablado contra Atanas Ognyanov.
... *1 ... ) ... «Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia penal — Decisión Marco ... Sobre la primera cuestión prejudicial ...
-
Tesco-Global Áruházak Zrt. contra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága.
... de 3 de marzo de 2020 ( * ) ... «Procedimiento prejudicial — Libertad de establecimiento — Impuesto sobre el volumen de ... Unión Europea no se hubieren pronunciado aún acerca de dicha cuestión en el momento en que se presentó la declaración complementaria o esta no ...
-
Torsten Hein contra Albert Holzkamm GmbH & Co.
... *1 ... ) ... «Procedimiento prejudicial — Política social — Ordenación del tiempo de trabajo — ... jurisprudencia del Tribunal de Justicia aún no ha abordado la cuestión que se plantea en el presente asunto, a saber, la conformidad con el ...
-
OH y ER contra Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT).
... de 15 de octubre de 2019 ( * ) ... «Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 97/81/CE — Acuerdo Marco sobre el ... Litigios principales y cuestión prejudicial ... 17 OH y ER fueron contratadas por la AEAT el ...
-
Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF) contra Luis Aira Pascual y otros.
... * ... ) ... «Procedimiento prejudicial — Directiva 2001/23/CE — Artículo 1, apartado 1 — Transmisiones ... Litigio principal y cuestión prejudicial ...
-
María Elena Pérez López contra Servicio Madrileño de Salud (Comunidad de Madrid).
... *1 ... ) ... «Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 1999/70/CE — Acuerdo marco de ... Sobre la segunda cuestión prejudicial ...
-
Consiglio nazionale dei geologi contra Autorità garante della concorrenza e del mercato y Autorità garante della concorrenza e del mercato contra Consiglio nazionale dei geologi.
... , párrafo tercero — Alcance de la obligación de plantear una cuestión prejudicial de los órganos jurisdiccionales de última instancia — ...
-
Česká pojišťovna a.s. contra WCZ spol. s r.o.
... *1 ... ) ... «Procedimiento prejudicial — Derecho de sociedades — Lucha contra la morosidad en las ... Litigio principal y cuestión prejudicial ...
-
María Auxiliadora Arjona Camacho contra Securitas Seguridad España, S.A.
... * ... ) ... «Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 2006/54/CE — Igualdad de trato entre ... Litigio principal y cuestión prejudicial ...
- Asunto C-578/14: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 4 de junio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Bélgica) — Argenta Spaarbank NV/Belgische Staat (Procedimiento prejudicial — Impuesto sobre sociedades — Directiva 90/435/CEE — Artículos 1, apartado 2, y 4, apartado 2 — Sociedades matrices y filiales de Estados miembros diferentes — Régimen fiscal común — Deducibilidad del beneficio imponible de la sociedad matriz — Contexto fáctico y reglamentario del litigio principal — Razones que justifiquen la necesidad de una respuesta a la cuestión prejudicial — Falta de precisiones suficientes — Inadmisibilidad manifiesta)
- Asunto C-397/15: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 13 de enero de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Itzehoe — Alemania) — Raiffeisen Privatbank Liechtenstein AG/Gerhild Lukath [Procedimiento prejudicial — Convenio de Roma sobre la ley aplicable a las obligaciones contractuales — Primer protocolo relativo a la interpretación del Convenio por el Tribunal de Justicia — Artículos 1 y 2, letras a) y b) — Órganos jurisdiccionales nacionales que tienen la facultad de plantear una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia — Incompetencia manifiesta del Tribunal de Justicia]
- Asunto C-322/15: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 8 de septiembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italia) — Google Ireland Limited, Google Italy Srl/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (Procedimiento prejudicial — Artículo 53, apartado 2, y artículo 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Inexistencia de precisiones suficientes sobre el contexto fáctico y normativo del litigio principal y sobre las razones que justifican la necesidad de una respuesta a la cuestión prejudicial — Inadmisibilidad manifiesta)
-
Harald Kolassa contra Barclays Bank plc.
... que tiene por objeto una petición prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Handelsgericht Wien ... y tramitaron en nombre propio por cada una de las sociedades en cuestión. De acuerdo con lo previsto en sus condiciones generales de contratación, ...
-
Árpád Kásler y Hajnalka Káslerné Rábai contra OTP Jelzálogbank Zrt.
... que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Kúria (Hungría), ... tribunal remitente considera que se suscita en primer lugar la cuestión de si el concepto de cláusula que define «el objeto principal del ...
-
Maurizio Fiamingo (C-362/13), Leonardo Zappalà (C-363/13) y Francesco Rotondo y otros (C-407/13) contra Rete Ferroviaria Italiana SpA.
... *1 ... ) ... «Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 1999/70/CE — Acuerdo marco de la CES, ... Sobre la primera cuestión prejudicial ...
-
Fernand Ullens de Schooten contra État belge.
... *1 ... ) ... «Procedimiento prejudicial — Libertades fundamentales — Artículos 49 TFUE, 56 TFUE ... ón con el Derecho de la Unión, y se negó a plantear una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia ...
- Asunto C-379/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 28 de julio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État — Francia) — Association France Nature Environnement/Premier ministre, Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l’Énergie (Procedimiento prejudicial — Directiva 2001/42/CE — Evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente — Acto nacional incompatible con el Derecho de la Unión — Consecuencias jurídicas — Facultad del juez nacional de mantener provisionalmente algunos de los efectos de dicho acto — Artículo 267 TFUE, párrafo tercero — Obligación de plantear una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia)
- Asunto C-141/16: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 20 de julio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione Tributaria Regionale di Milano — Italia) — Stanleybet Malta Ltd, Mario Stoppani/Agenzia delle dogane e dei Monopoli — Ufficio dei Monopoli per la Lombardia (Procedimiento prejudicial — Libertad de establecimiento y libre prestación de servicios — Impuesto único sobre apuestas y juegos de suerte o azar — Sujeción al impuesto de los intermediarios nacionales que transmitan datos de juego por cuenta de operadores establecidos en otro Estado miembro — Falta de precisiones suficientes sobre el contexto fáctico y normativo del litigio principal y de razones que justifiquen la necesidad de una respuesta a la cuestión prejudicial — Inadmisibilidad manifiesta)
- Asunto C-220/20: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 10 de diciembre de 2020 (petición de decisión prejudicial planteada por el Ufficio del Giudice di Pace di Lanciano — Italia) — XX / OO (Petición de decisión prejudicial — Artículo 53, apartado 2, y artículo 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Estado de emergencia sanitaria nacional — Continuidad de la actividad judicial — Aplazamiento de las vistas — Inexistencia de precisiones suficientes en relación con el contexto fáctico del litigio principal y con las razones que justifican la necesidad de una respuesta a la cuestión prejudicial — Inadmisibilidad manifiesta)